Задача коллективного выбора
Под задачей коллективного выбора понимают следующее [3]. Имеется КПР, состоящая из t человек, которые рассматривают возможные варианты решения проблемы (альтернативы, объекты, способы действия, кандидаты) A1, ..., Аm, число которых может быть как конечным, так и бесконечным. Каждый из членов КПР независимо от остальных оценивает все варианты в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями. Предполагается, что выработаны общие для всех членов КПР правила организации и проведения процедур сравнения и выбора вариантов. Основываясь на индивидуальных предпочтениях всех членов коллектива и учитывая степень их влиятельности, требуется решить одну из задач:
1) выделить лучшие варианты;
2) упорядочить все варианты;
3) отнести каждый из вариантов к одному из заранее заданных классов прецедентов.
Типичными примерами задач коллективного выбора служат определение победителей на выборах путем голосования, конкурсный отбор исполнителей для выполнения заказных работ, и т.д.
Каждый индивидуум, вообще говоря, преследует свои собственные интересы и цели, имеет свои собственные правила и критерии выбора лучшего варианта, которые могут не совпадать и/или конфликтовать с предпочтениями других членов КПР. Поскольку каждый член КПР принимает решения независимо от других, исходя из своих собственных интересов и целей, максимально возможное число индивидуальных предпочтений равно числу членов КПР. При коллективном принятии решений могут также возникать коалиции, куда входят участники, имеющие совпадающие интересы. Тогда каждая коалиция может рассматриваться как самостоятельный член коллектива, принимающий решения, и общее число индивидуальных предпочтений уменьшается.
При принятии коллективного решения и индивидуумы, и коалиции могут придерживаться различных стилей поведения, а именно: статус-кво, конфронтация, рациональность. В случае статус-кво участники слабо взаимодействуют друг с другом, стараются сохранять сложившуюся ситуацию. При конфронтации участники действуют так, чтобы нанести максимальный ущерб другим участникам, рассматривая их как противников. При этом они могут навредить и самим себе. Такие взаимоотношения характерны для локальных военных действий, конфликтных ситуаций, спортивных игр. Участники, ведущие себя рационально, стремятся действовать в своих интересах так, чтобы получить максимальную для себя выгоду, необязательно нанося ущерб другим участникам. В ряде случаев участникам выгодно объединяться, становясь союзниками, иногда выгоднее оставаться противниками. Такие взаимоотношения присущи крупным компаниям, действующим в одном и том же секторе экономики; странам, вовлеченным в глобальный конфликт.
Приведенная выше задача коллективного выбора во многом повторяет задачу индивидуального рационального выбора, однако существенно отличается от последней наличием нескольких действующих лиц. Основная сложность задачи индивидуального рационального выбора, связанная с выявлением предпочтений отдельного ЛПР, дополнительно усугубляется сложностью агрегирования и согласования индивидуальных предпочтений нескольких ЛПР, неоднозначностью возможного перехода от индивидуальных суждений к коллективному мнению КПР.
Под задачей коллективного выбора согласно [2] понимается процедура принятия решения, основанная на совместном учете и/или согласовании индивидуальных предпочтений коллектива лиц, принимающих решения (КПР). Имеется КПР, состоящая из t человек, которые рассматривают возможные варианты решения проблемы (альтернативы, объекты, способы действия, кандидаты) A1, ..., Аm, число которых может быть как конечным, так и бесконечным. Каждый из членов КПР независимо от остальных оценивает все варианты в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями.
Предполагается, что выработаны общие для всех членов КПР правила организации и проведения процедур сравнения и выбора вариантов. Основываясь на индивидуальных предпочтениях всех членов коллектива и учитывая степень их влиятельности, требуется решить одну из задач: выделить лучшие варианты; упорядочить все варианты; отнести каждый из вариантов к одному из заранее заданных классов прецедентов.
В рамках проводимых исследований по оказанию поддержки принятия решений в управлении взаимодействием деловых процессов были подробно изучены известные процедуры коллективного (группового) принятия решений [2, 3].
По результатам проведённого анализа представленных методов принятия коллективных решений, а также в результате выявления особенностей организационных взаимодействий деловых процессов было замечено, что требуется формальная организация процессов принятия коллективных решений, обеспечивающая координацию или сотрудничество коллектива участников. Выбор метода коллективного принятия решений зависит от таких факторов, как тип организационной структуры, условия и причины возникновения проблемной ситуации, наличие ресурсов управления, в том числе временных. Формулировки методов коллективного принятия решений, наиболее соответствующих требованиям к СППР в части обеспечения взаимодействия КПР и формализации задач принятия решений, приведены в таблице 1. В современных условиях ведения деловых процессов в качестве инструментальных средств коммуникации могут использоваться сотовая связь, веб-конференции, онлайн-семинары, коммуникационные программы (Skype, Lync).
Таблица 1 – Методы коллективного принятия решений
| № | Метод КПР | Описание метода | Преимущества | Недостатки |
| Решение, принимаемое экспертом | Выбирается эксперт, который в дальнейшем рассматривает вопросы и принимает по ним решения | Успешен, когда один из членов команды обладает значительным опытом в рассматриваемом вопросе | Отсутствует командное взаимодействие; не всегда ясно, кто из членов команды является экспертом; может быть выбрано наиболее распространенное решение | |
| Решение путем усреднения мнений членов команды | Отдельно опрашивается каждый член команды, результаты усредняются | Чрезвычайные мнения исключаются; ошибки в основном исключаются; члены команды консультируются; метод успешен, когда длительное обсуждение нежелательно; могут приниматься срочные решения | Отсутствует командное взаимодействие, члены команды не в полной мере вовлечены в процесс принятия решения; мнения наиболее знающего меньшинства могут быть исключены; могут возникнуть или обостриться конфликтные ситуации, затрудняющие последующую эффективную работу |
| Решение, принимаемое руководителем после обсуждения в группе | Руководитель проекта созывает собрание, представляет проблему, выслушает мнения команды, и объявляет свое решение | Команда проекта вовлечена в процесс принятия решения; рассмотрение мнений членов команды повышает точность и правильность принимаемого решения, обеспечивается возможность достижения согласия | Члены команды могут соревноваться за внимание со стороны руководителя; члены команды могут поинтересоваться у руководителя о том «что конкретно он хочет услышать»; отсутствует ответственность команды за принятие решения; возможно манипулирование предпочтениями членов команды, фальсификация решений | |
| Решение большинством голосов | Решение обсуждается до того момента, когда 51% или более членов команды не примут решение | Успешен, когда времени недостаточно для принятия решения на основе консенсуса; успешен, когда полная ответственность членов команды за реализацию решения умеренная | Члены команды в результате рассматриваются как «победители и проигравшие», что влияет на качество решения; решение меньшинства не обсуждается и может быть недооценено; не достигается полного взаимодействия в команде | |
| Решение на основе консенсуса | Коллективное решение достигается путем эффективного и справедливого процесса коммуникации (все члены команды говорили и слушали, все мнения были оценены) | Наиболее успешный метод принятия решений в команде; абсолютно все члены команды выражают свои мысли и мнения по рассматриваемому вопросу; члены команды чувствуют себя полезными и услышанными | Требует больше времени для принятия решения, чем методы 1-4; хороших психологических качеств, коммуникативных навыков и умений работать в команде. Повышается ответственность за реализацию решений; обеспечивается возможность накопления и обработки данных о компетентности экспертов |