Мотивация экономического поведения, его ментальная модель

Одной из причин критики неоинституционализма как «продолжателя» традиций неоклассики выступает недоучет его представителями ментального фактора, который не тождественен рациональному эгоизму. Между тем, тип ментальности, или способ восприятия мира, господствующий в том или ином обществе, играет ключевую роль в выявлении мотивов экономического поведения индивида в ситуациях выбора.

В антропологии и психологии принято выделять два основных типа ментальности в зависимости от культурной принадлежности человека – восточный и западный. Первый ассоциируется с коллективизмом, терпимым отношением к противоречиям, изобретательностью, умозрительностью и интуитивностью решений. Он свойственен населению многих азиатских стран и России. Атрибутами второго выступают индивидуализм, аналитическое мышление, рациональность и практичность. Он, в свою очередь, доминирует среди жителей США и Европы.

К числу ученых, занимавшихся теоретическим анализом ментальных моделей экономического поведения, относится Д. Норт. Он отметил, что институты возникают и существуют не сами по себе, а являются в значительной мере порождением мышления и ментальных конструктов человека. При этом индивиды, обладающие различным культурным наследием, одни и те же феномены интерпретируют по-разному, что обусловливает вариативность выбора. Одновременно Д. Норт признавал, что институты оказывают обратное воздействие на ментальность людей и могут вызывать изменения их предпочтений. Ранее к похожему выводу пришел Т. Веблен. По мнению Т. Веблена, внешние обстоятельства формируют у человека привычки, которые, в свою очередь, в дальнейшем зачастую находят отражение в его намерениях и убеждениях.

Тип ментальности позволяет привести множество индивидуальных моделей экономического поведения к единому знаменателю, понять их сходство как основу координации. Тем не менее, принадлежность к одному и тому же типу не означает полной унификации поведения. Существует большое количество индивидуальных и групповых факторов, влияющих на отклонение мотивации субъекта от общей ментальной модели.

Глоссарий

Институт– совокупность правил, отраженных в формальных нормах и неформальных ограничениях и структурирующих взаимодействия людей.

Концепция ограниченной рациональности – концепция, согласно которой в реальной жизни субъекты не располагают средствами для максимизации полезности и потому стремятся достичь лишь так называемой удовлетворенности.

Методологический индивидуализм – научный подход, подразумевающий рассмотрение людей как самодостаточных, не зависящих от внешней среды субъектов интересов, целей и действий и объяснение общественных, надындивидуальных феноменов «микропричинами».

Неоинституционализм – направление современного институционализма, представители которого в целом признают фундаментальные принципы неоклассики и подвергают критике лишь ее наиболее нереалистичные методологические предпосылки.

Новый институционализм – направление современного институционализма, представители которого фактически являются продолжателями традиций «старого институционализма» и отрицают фундаментальные идеи неоклассики.

Оппортунистическое поведение – уклонение от соблюдения условий контракта или неписаного соглашения.

Вопросы для самопроверки

1. Сформулируйте основные методологические предпосылки неоклассической экономической теории. В чем состоит их ограниченность?

2. Раскройте ключевые особенности «старого институционализма».

3. Кто ввел в научный оборот термин «институт»?

4. Чем был обусловлен недостаток интереса к институционализму со стороны научных кругов в 1930-1960-е гг.?

5. Чьи научные работы способствовали признанию институционализма как самостоятельного направления экономической мысли в 1970-е гг.?

6. Что означает термин «трансакционные издержки»?

7. Назовите и охарактеризуйте два основных направления современного институционализма.

8. Что означают термины «ограниченная рациональность», «оппортунистическое поведение»?

9. Чем отличается методология неоинституционализма от методологии нового институционализма?

10. Охарактеризуйте западную и восточную ментальные модели.

ИНСТИТУТЫ И НОРМЫ

Вопросы темы

1. Понятие института.

2. Нормы и их признаки. Виды норм.

3. Происхождение норм.

4. Интернализация норм. Сознательное следование и безусловное

восприятие.

5. Механизмы обеспечения норм. Жесткие и мягкие нормы.

6. Институциональная система.

Материал для подготовки к семинарским занятиям

Понятие института

Экономика не является закрытой системой. Происходящие в ней процессы подвержены воздействию самых разных факторов, формирующих их внешнюю среду. Экономические агенты, стремясь оптимизировать свое поведение в складывающихся обстоятельствах, вынуждены адаптироваться к воздействию указанных факторов.

Если воздействие факторов окружающей среды носит регулярный характер, то в процессе повторяющейся адаптации к ним вырабатывается и закрепляется определенный порядок экономического поведения, способствующий его оптимизации в существующих условиях. Поскольку для самых разных субъектов, реализующих одну и ту же форму поведения в сходных внешних обстоятельствах, процесс адаптации решает аналогичные задачи, этот порядок оказывается общим для них всех. Он предстает обезличенной системой норм и правил поведения в конкретной области. В результате такого упорядочения экономическое поведение в данной области структурируется: на смену совокупности бесчисленного множества индивидуальных действий, особых для каждого из присутствующих здесь субъектов, приходит универсальная форма их поведения. И в этой связи понятно применение термина «институт» для описания феномена упорядочения экономического поведения (institutum (лат.) – установленное, учрежденное).

Каждой из областей экономического поведения присуще свое особое содержание. Состав и интенсивность воздействия значимых для деятельности факторов окружающей среды также специфично для каждой из них. Все это исключает формирование единого универсального для всей экономической системы порядка поведения.

Понятие института не является чисто экономическим. Оно пришло в экономику из смежных общественных наук. Социология рассматривала его как совокупность ролей и статусов. Политическая философия – как общественную систему правил, которые определяют положение субъекта, его права и обязанности, разрешенные и запрещенные формы действий.

В общем пониманиисоциальный институт – это форма организации и регулирования социальных отношений в различных сферах общественной жизни (экономические институты, политические институты, воспитательные институты и др.), придающая этим отношениям упорядоченность и являющаяся элементом социальной структуры. Институционализация отношений означает, что они осуществляются не произвольно, а в определенных формах.

В экономической теории понятие института было впервые включено в анализ Т. Вебленом. У исследователя, однако, нет однозначного определения экономического института. Под ним он понимал:

- распространенное представление об образе отношений между обществом и личностью;

- привычные виды реакции на стимулы;

- структуру производственного (экономического) механизма.

Институционалисты первой волны («старые институционалисты») также не дали четкого и приемлемого в аналитическом плане определения экономического института.

У. Гамильтон (автор термина «институционализм») рассматривал институт в качестве преобладающего и устойчивого способа мышления или действия, ставшего обычаем социальной группы или социума в целом. Дж. Коммонс отождествлял его с рамками, которыми общество ограничивает индивидуальное поведение. У. Митчелл видел в институтах выкристаллизовавшиеся из практики господствующие и стандартизированные общественные привычки.

В современной теории сохраняется неоднозначность представлений о сути понятия «институт».

Одним из определений института, получившим сегодня широкое признание и активно используемым в институциональном анализе, является определение Д. Норта. С его точки зрения, институт – это совокупность норм, выступающих эффективными ограничениями экономической деятельности, т.е. обладающих механизмами обеспечения исполнения.

Институты упорядочивают отношения людей, повышают предсказуемость их поведения и снижают издержки, связанные с осуществлением взаимодействий. К их функциям относятся: рамочное регулирование деятельности субъектов, минимизация числа конфликтов между ними; обеспечение стабильности и предсказуемости результатов хозяйственной деятельности; обеспечение свободы и безопасности действий в определенных рамках; минимизация затрат на обеспечение сделок, удешевление экономических коммуникаций в условиях неопределенности; передача знаний посредством формального или неформального обучения нормам.

Выбор в пользу соблюдения правил и норм (иначе – выбор санкционированного поведения) характеризуется двумя важными признаками.

Во-первых, он рационален. Человек может ожидать, что санкционированное поведение принесет ему чистые выгоды, поскольку в ином случае возникнут дополнительные материальные и (или) моральные издержки (например, штрафы, потеря репутации и пр.). Выбор также может диктоваться недостатком информации, необходимой для определения оптимальной формы поведения, и со стремлением сэкономить на ее приобретении и обработке.

Стоит отметить, что рациональность проявляется лишь в осознанном выборе санкционированного поведения. При формировании же устойчивого предпочтения человек начинает действовать рутинно, без рационального осмысления своих действий.

Устойчивость выбора заключается в том, что человек предпочитает следовать правилам и нормам всегда, когда воспроизводятся соответствующие условия. Она может основываться на реализации внутренних ценностей, принципов и приоритетов; обучении, отражающем как собственный, так и чужой опыт действий в конкретной ситуации.