Основные проблемы структурной перестройки экономики России

Отраслевая структура во многом определяет общую эффек­тивность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Структурная политика сыграла немалую роль в упрочении позиций промышленно развитых стран и бурном экономическом росте ряда государств с переходной экономикой (например, государств Восточной и Юго-Восточной Азии).

В середине 80-х гг. насущной задачей, стоявшей перед со­ветской экономикой, была перестройка структуры народного хо­зяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сель­ским хозяйством и др. У страны появились непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непо­мерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный ма­невр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, но правительство Горбачева выдвинуло прямо противоположную задачу - ускорить социально-экономическое развитие страны на базе более полного использования достижений научно-техни­ческого прогресса и опережающего развития машиностроения. По-прежнему закреплялся курс на опережающее развитие отрас­лей, производящих средства производства в условиях дефицита товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства и сферы услуг. Не была поставлена задача устранения наиболее острых диспропорций в народном хозяйстве. Это усилило не­сбалансированность экономики.

Более того, в ходе перестройки было объявлено о том, что 1/3-2/3 советской экономики являются неконкурентоспособны­ми. а потому требуют ликвидации. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который должен был быть подвержен «кардинальной конверсии», т. е. переводу ею на нужды гражданской экономики. Интересно при этом отме­тить, что 80-90% таких товаров народного потребления - как холодильники, телевизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на предприятиях ВПК. Советское пра­вительство проводило конверсию беспланово и на практике военные предприятия стали уничтожаться на основе хаотиче­ских волюнтаристских директивных указаний. Непродуманная конверсия ВПК привела к его обвальному падению и потянула за собой другие отрасли, в которых его подразделения состав­ляли солидную долю.

В 90-е гг. либеральные реформы усугубили несбалансиро­ванность экономики страны.

Во-первых, это было связано с распадом СССР, который нару­шил весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйст­венных связей, а также изменил сами масштабы хозяйства России, являвшегося до распада не самостоятельной национальной эконо­микой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, радикальные сдвиги в системе ценообразования (отпуск цен. отказ от их государственного регулирования, повы­шение их уровня) усилили кризис в экономике ряда отраслей.

В-третьих, произошло резкое снижение производства в отраслях ВПК. К середине 90-х гг. общий уровень ассигнова­нии на оборону снизился по сравнению с концом 80-х гг. в 33 раза, в результате чего производство военной продукции упало в 1996 г. до 5,5% от ранее существовавшего и почти наполови­ну сократился отечественный выпуск продукции гражданского назначения.

В-четвертых, разрешение частного предпринимательства внесло принципиальные изменения в цели хозяйственной дея­тельности. В первую очередь, полностью обесценилась прежняя модель производства ради производства и милитаризованной экономики.

В-пятых, отечественные производители потеряли внутренний рынок сбыта. Заниженный курс доллара по отношению к рублю стимулировал массовый приток иностранных товаров в Россию, которые заполнили большую часть внутреннего рынка страны.

В-шестых, в экономической политике по отношению к оте­чественному производителю господствует подход, присущий «ди­кому рынку» - пусть выживет тот, у кого есть для этого финансо­вые ресурсы. Государство должно изменить такой подход - иначе Россия очень быстро потеряет наиболее высокотехнологичные виды производства и превратится в сырьевой придаток Запада с ярко выраженными чертами экономики колониального типа.

Индекс промышленного производства по России в 1997 г. составил 47,5% от уровня 1991 г., в том числе: в добывающих отраслях - 69%, в обрабатывающих - 44%, в машиностроении и металлообработке - 37%, в легкой промышленности - 14%, в пищевой - 47%, а в сельском хозяйстве - 62% (см. Приложение).

Спад в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. При этом фактиче­ски наблюдалась аномальная тенденция: темпы спада возрас­тали с повышением технического уровня отрасли. Так, сниже­ние производства в высокотехнологичных отраслях машино­строения составило 80-90%. Доля расходов па научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП сократилась более, чем в 5 раз и составляет всего лишь 0,7% от ВВП. При нормальном течении структурного кризиса, как это бывает, например, в странах Запада, сокращение эконо­мической активности обычно не приводит к свертыванию про­грессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста на рынке и способных стать локомотивами будущего экономи­ческого развития страны.

Отрасли сырьевого и топливно-энергетического комплекса в связи с востребованностью их продукции для экспорта подверглись меньшему спаду. В результате структура российской промышленности все более и более приобретает черты эконо­мики колониального типа, характеризующейся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. При этом Россия ввозит в основном потребительские товары при резком сокра­щении импорта производственного оборудования. К тому же, не вкладываются средства в восстановление сырьевой базы экспортных отраслей, что грозит России через 7-10 лет резким снижением добычи многих видов полезных ископаемых, и пре­жде всего нефти, никеля, меди, свинца, апатитов, калийных со­лей и др.

В постоянное время в России наблюдается процесс струк­турной деградации промышленности, выразившийся в транс­формации структуры в сторону первичных, неквалифицирован­ных. менее сложных в технологическом отношении производств, что, безусловно, влечет за собой как усиление зависимости на­циональной экономики от мирового рынка, так и последующую деградацию научно-технического потенциала страны.