Принципы исследования развития системы управления

В экономической теории, как и в других науках, методологию принято определять как некую совокупность научных принципов, которая обеспечивает исследовательский процесс необходимым набором методов и приемов, посредством которых выясняется сущность рассматриваемого экономического явления или процесса, его движущие силы и вектор развития.

Для исследования процесса трансформации административно-правовой системы управления регионом в новую рыночную систему управления на этапе ее переходного и кризисного состояния, ряд ученых определяет следующие методологические принципы.

Первый принцип состоит в том, что экономика России в целом и экономика регионов рассматривается ими как определенная часть мирового геоэкономического и геополитического пространства, задающего ей общее направление и принципы развития, но требующая максимального учета национальных интересов и исторических особенностей развития.

Второй принцип – выбор эффективной модели управления регионом зависит от теоретического и практического признания преимуществ "европейской" или "азиатской" модели построения экономической теории как наиболее адекватной российским реалиям, а также от тех организационно-правовых форм, которые выбраны для коммерческой деятельности предприятий региона и его некоммерческих организаций.

Третий методологический принцип состоит в признании за управлением как специфическим видом хозяйственной деятельности функций обновления и отторжения.

Исходя из предложенных принципов авторы обосновывают решение поставленной задачи. В условиях обострения экономических, политических, религиозных и личностных отношений, связанных с переходом к постиндустриальному обществу и новому вектору движения современного мирового хозяйства, "выбор Россией собственного пути социально-экономического и политического развития общества и регионов является одной из важнейших исторических задач, решение которой определит на долгие годы место и роль российского государства в мировом геоэкономическом пространстве".

Важность выбора такого пути развития состоит в том, что "в настоящее время роль России в мировом геоэкономическом порядке еще не определилась – она находится на этапе "мутного времени"и стоит перед историческим выбором. Ей предстоит выбирать один из вариантов возможной геостратегии. Первый заключается в принятии статуса полупериферийной страны, уповая в экономическом развитии только на рынок… что закономерно ведет к превращению в сырьевой придаток развитых стран; второй состоит в том, чтобы превратиться в высокоразвитую и процветающую державу. Второй вариант... представляет собой развитие России по "третьему пути" аналогичному происходящим реформам в Китае, и это должно произойти либо в кардинальной корректировке курса реформ, либо в результате социального взрыва".

Правильность предстоящего выбора пути развития будет определяться той стратегией социально-экономических преобразований, которые наметило российское правительство на период до 2010 г.

Не отрицая важности целого комплекса намеченных мероприятий, отметим два, на наш взгляд, ключевых момента.

Первый – необходимость реструктуризации экономики страны и регионов. И второй момент – формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования. От решения этих задач будет зависеть не только вступление российской экономики в сложный и противоречивый мир рыночных отношений, но и, что не менее важно, она станет управляемой. Как показывает анализ хода экономических реформ в России, большинство намечавшихся с 1990 г. задач по преобразованию российской экономики и повышению уровня ее управляемости так и не были решены, вследствие чего частный сектор не стал локомотивом хозяйственного прогресса, децентрализация управления не была заменена действием конкретных рыночных механизмов. В этих условиях ищут пути повышения эффективности управления экономикой на основе опыта ведущих индустриальных стран мира. О том, что управление экономикой страны и регионов действительно является центральным звеном сложной цепи хозяйственных процессов, можно судить по целому ряду научных изданий и публицистических материалов.

Методологическую основу построения новой системы управления должны составить те общие теоретические принципы, на базе которых разрабатываемая модель будет:

· во-первых, соответствовать характеру и уровню развития общественного производства как в стране, так и в регионах;

· во-вторых, отражать и наиболее полно реализовывать цели развития управляемой экономической системы;

· в-третьих, интегрировать различные экономические интересы всех участников хозяйственного процесса в экономическое поведение;

· в-четвертых, выражать все стоимостные категории производства в денежных формах как конечных экономических формах воспроизводственного процесса;

· в-пятых, оптимизировать комбинацию факторов регионального производства и обеспечивать эффективность их использования во всех фазах общественного воспроизводства;

· в-шестых, обеспечивать высокую мотивацию работников и их ориентирование на высокоэффективный труд.

Как видно, нынешняя система российского управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе.

В связи с поиском новых теоретических подходов к исследованию проблем управления экономикой все большее число зарубежных и российских ученых обращают внимание на опыт тех стран, которые обеспечили более эффективный механизм управления национальным хозяйством, чем Европа и США. Естественно, их внимание привлекают Япония и Китай, где с середины XX столетия стала формироваться новая методология экономической науки, отличная от европейской.

В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия "управление" и его взаимосвязь с управляемой системой.

Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что "управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества", и что оно представляет собой "действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы".

В приведенном определении следует отметить два важных методологических момента.

Первый – управление связано только с человеческой деятельностью и поэтому имеет социальный характер.

Второй – содержательной стороной управления является упорядочение и контроль, осуществляемые людьми по отношению к той или иной общественной или региональной системе.

Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого "управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и "проектирование" новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего".

Содержательная часть современного управления (менеджмента) удачно подмечена Ю. В. Кузнецовым и В. И. Подлесных, по мнению которых "в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий и, прежде всего, от исторического этапа развития общества".

Таким образом, менеджмент представляет собой такую систему управления, которая своими функциями призвана воспроизводить на расширенной основе управляемую организацию, обеспечивая в ней заданные извне качественные перемены.

Управление как система

Каждый объект управления (государство, отрасль, предприятие, коллектив, личность) характеризуется существенными особенностями, отличиями, но научные методы управления имеют в своем арсенале общие принципы и методы воздействия на любой управляемый объект. Теория, практика и искусство управления применяются руководителем для достижения цели своей деятельности и позволяют выработать стратегию, комплекс средств и методов для решения поставленных задач при персональной ответственности за принимаемые управленческие решения. Определение целей, стратегии управления и осуществление принятых решений с помощью производственного коллектива составляют основной комплекс функциональных обязанностей руководителя.

Каждый из управляемых объектов является системой, состоящей из отдельных, но взаимосвязанных частей, элементов. Причем система приобретает новые свойства, которыми не обладают составляющие ее элементы.

Управление обеспечивает непрерывное и целенаправленное воздействие на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Управление есть процесс, а система управления – механизм, который обеспечивает этот процесс. Любой динамический процесс, в котором могут участвовать и люди, состоит из отдельных процедур, операций и взаимосвязанных этапов. Их последовательность и взаимосвязь составляют технологию управленческого (в нашем случае) процесса. Строго говоря, технология управления состоит из информационных, вычислительных, организационных и логических операций, выполняемых руководителями и специалистами различного профиля по определенному алгоритму вручную или с использованием технических средств. Технология управления – это приемы, порядок, регламент выполнения процесса управления.

Наука управления позволяет систематизировать, анализировать управленческий процесс, и разрабатывать рекомендации по его оптимизации. Принципиально процесс управления характеризуется двумя основными составляющими: управляющей системой и объектом управления. Этими составляющими могут быть руководитель и подчиненный, диспетчер и заводские цехи, человеческий мозг и управляемые им через нервную систему органы. Основная особенность процесса управления – единство и взаимосвязанность его составных частей, что обеспечивается обратной связью. В этом случае управление осуществляется по замкнутому циклу.

2.Модели управления

Модель - продукт моделирования, то есть процесса, в котором "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект (тот, кто это моделирование непосредственно осуществляет).

В зависимости от критериев, политических и экономических пристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), модель управления и экономические модели также могут совершенно отличаться друг от друга, более или менее соответствовать оригиналу и отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сравнении ее с реально существующим оригиналом и тем, насколько правильно она отражает и объясняет реально происходящие явления.

Под моделью управления понимается теоретически выстроенная совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Она включает в себя базовые принципы менеджмента, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия ее элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль за ситуацией, движущие силы развития и мотивационную политику.

Выделяют следующие основные модели управления:

· по виду преобладающей собственности на средства производства: капиталистическая, социалистическая, корпоративная;

· по степени рыночного влияния на экономику: рыночная (либеральная), рыночная с элементами государственного регулирования, социальная рыночная, модель государственного управления с развитыми рыночными отношениями, модель централизованного управления с элементами рынка (плановая);

· по характеру реализации властных полномочий руководством: авторитарная, демократическая;

· по критерию "встроенности" человека в систему производительных сил: доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная;

· по территориальному происхождению и месту адаптации: российская, американская, японская, шведская, германская, бразильская;

· по принадлежности к соответствующим школам менеджмента: школа научного менеджмента, школа рациональной бюрократии, административная школа, "классическая школа", школа НОТ, школа "человеческих отношений", мотивационная школа, школа "организационного поведения;

· по роли и месту человека в системе управления: модель Д.Макгрегора, модель У.Оучи;

· по отдельным управленческим признакам: модель 7С "Счастливый атом", модель управления по результатам, ситуационная модель;

· по отношению к изменениям во внешней и внутренней среде: статическая (традиционная, консервативная, текущего состояния), адаптивная (опережающая, инновационная), динамическая (прогнозная, вероятности, развития).

Модель, отвечающая российским традициям и культуре должна органически сочетать в себе основы национального опыта с передовой управленческой теорией и практикой, выработанных и испытанных при решении аналогичных социально-экономических задач в передовых странах мира. Слепое копирование - и опасно, и неэффективно.

3.Отличие региональной системы управления от муниципальной и федеральной систем

Противоречия и неурегулированность взаимоотношений между федеральными, региональными и муниципальными структурами управления являются следствием перехода к новой модели управления экономикой, направленной на рыночные отношения.

Можно выделить следующие условия и предпосылки формирования регионального менеджмента в современных российских условиях.

1. Система новых отношений создается в условиях, когда планово-директивные методы управления региональным хозяйством разрушены, а рыночные находятся в процессе формирования. Следовательно, создаваемой системе региональных и муниципальных субъектов управления приходится постоянно адаптироваться к новым условиям и принципам функционирования.

2. В новых условиях субъекты Федерации сосредоточили большую часть властных и хозяйственных функций. Регион является основным субъектом собственности, который делегирует функции собственника широкому кругу хозяйствующих субъектов. В этих условиях естественно возникает стремление к большей экономической самостоятельности региональных и муниципальных образований.

3. Упразднение государственной отраслевой системы управсления экономикой диктует необходимость формирования новых, партнерских отношений в системах: субъект Федерации — муниципалитет; муниципалитет — основное производственное звено; субъект Федерации — основное производственное звено.

4. В этих условиях меняются регулирующая и стимулирующая функции субъектов регионального управления, которые, с одной стороны, поощряют любое предпринимательство, стимулируя субъекты хозяйствования этой сферы деятельности, а с другой — вынуждены формировать механизм взаимодействия с предприятиями и организациями всех форм собственности на взаимовыгодных условиях юридически равных партнеров.

5. Чтобы обеспечить заинтересованность субъектов Федерации в развитии рыночных отношений в производственной и социальной сферах, необходимо законодательно закрепить их функции, компетенцию и ресурсы в строгом соответствии с целями регионального управления и объемом решаемых задач.