Несовершенная конкуренция у Дж. В. Робинсон и Э.Чемберлина

Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) — яркий представитель левого крыла кейнсианства, в 1965—1971 гг. — профессор Колум­бийского университета. Особенность подхода этой английской ис­следовательницы — в соединении кейнсианских и марксистских идей. В работе "Накопление капитала" (1956) она пишет о возмож­ности накопления капитала при отсутствии технического прогрес­са только за счет понижения зарплаты рабочих. Тогда освободив­шиеся в I и II подразделениях общественного производства сред­ства могут быть основой накопления капитала. Однако Робинсон считает такой способ несправедливым и признает правомерной борьбу профсоюзов за права рабочих в условиях несовершенной конкуренции. В книге "Теория несовершенной конкуренции" (1933), принесшей ей мировую известность, исследовательница дает ха­рактеристику состояния экономики в условиях господства монопо­лий и усиления позиций профсоюзов в борьбе за права рабочих. По мнению Робинсон, противоположность движения прибыли и зарп­латы, формирование монопольных цен исключают возможность саморегулирования экономики. Поэтому, утверждает она, государ­ство, "прогрессивные предприниматели" и профсоюзы должны сотрудничать, так как все они одинаково заинтересованы в повы­шении зарплаты. Этот тезис вызывает вопросы — слишком уж явно несовпадение экономических интересов названных сторон. Кроме того, признавая существование противоречий между монополизи­рованным и немонополизированным секторами экономики, Ро­бинсон и другие представители левого кейнсианства недостаточно внимания уделяли противоречиям внутри монополии, проблемам дифференциации продукта и т.д.

"Теория несовершенной конкуренции" Робинсон перекликает­ся с вышедшей в том же 1933 г. книгой американца Эдварда Чемберлина (1899—1967) "Теория монополистической конкуренции". Если Робинсон считает, что монополия мешает действию рыноч­ного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, то Чемберлин убежден, что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не ме­шают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо за­метить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время уси­ливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вооб­ще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию"¹². Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференциро­ван, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния"¹³.

М.Блауг необычайно высоко оценил вклад Чемберлина в эко­номическую науку. "Революция в теории цены, — пишет он, — вызванная "Теорией монополистической конкуренции", заключа­лась в том, что возросло число рыночных структур, которые эко­номическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка не просто автома­тическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистичес­кой конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и по­литические рекомендации не могут базироваться только на степе­ни отклонения конкретной рыночной структуры от норм совер­шенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой при­чине мы вправе говорить о чемберлианской революции в совре­менной микроэкономической теории, подобно тому как мы гово­рим о кейнсианской революции в макроэкономике"¹⁴.

Как мы видим, и Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную конкуренцию, которую Чемберлин назвал моно­полистической. Робинсон основное внимание уделяет чистой мо­нополии (случай одного продавца и многих покупателей) и монопсонии (один покупатель и много продавцов). Она убеждена, что классическая экономическая наука чаще всего исследует идеализи­рованный рынок, поскольку рассматривает множество действую­щих агентов, а на него оказывают решающее влияние гигантские корпорации.

В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститу­тов (близких заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В слу­чае олигополии небольшое число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожида­ние каких-то действий от конкурентов в ответ на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию конкурентов. И при моно­полии, и при олигополии происходит сегментация рынка, дости­гаемая разными методами: тайными соглашениями, дискримина­цией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального обществен­ного благосостояния.

Таким образом, Робинсон указывает на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффектив­ность экономики или социальная справедливость. Однако вера в возможность разделить эти понятия, как заметил М.Блауг, "пред­ставляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки"¹⁵.

Модели экономического роста у кейнсианцев достаточно про­сты. Во-первых, они учитывают в основном действие одного фак­тора — инвестиций. Во-вторых, они предполагают слишком высо­кий уровень агрегации. В-третьих, для них характерно абстрагиро­вание от исследования влияния других типов НТП, кроме нейт­рального, а это может сделать некорректными полученные резуль­таты. Именно поэтому и Харрод, и Домар сами указывали на то, что эти модели — не столько руководство к практическому дей­ствию, сколько инструменты экономического исследования¹⁶. За­кономерно, что их последователи пошли по пути создания много­факторных моделей.

48. Эконометрика — наука, изучающая количественные и качественные экономические взаимосвязи с помощью математических и статистических методов и моделей^[1]. Современное определение предмета эконометрики было выработано в уставе Эконометрического общества, которое главными целями назвало использование статистикии математики для развития экономической теории^[2]. Теоретическая эконометрика рассматривает статистические свойства оценок и испытаний, в то время как прикладная эконометрика занимается применением эконометрических методов для оценки экономических теорий. Эконометрика даёт инструментарий для экономических измерений, а также методологию оценки параметров моделей микро- и макроэкономики. Кроме того, эконометрика активно используется для прогнозирования экономических процессов как в масштабах экономики в целом, так и на уровне отдельных предприятий^[3]. При этом эконометрика является частью экономической теории, наряду с макро- и микроэкономикой

Современные модели экономического роста

Разработка теории роста осуществлялась представителями различных научных направлений в экономической теории, поэтому создано множество моделей экономического роста.

Модель экономического роста представляет собой абстрактное, упрощенное выражение реального экономического процесса в форме уравнений или графиков.

Сегодня известны два типа моделей экономического роста: неоклассические и неокейнсианские.

Неоклассическая модель экономического роста

Неоклассическая модель экономического роста опирается на идею оптимальности рыночной системы, которая устанавливается автоматически с помощью свободной конкуренции, создающей условия для получения максимальной полезности. В соответствии с этим моделировались системы оптимального роста совершенной конкуренции, в которые, однако, в дальнейшем был введен ряд предпосылок: необходимость полной информированности хозяйственных субъектов об условиях в области предложения и спроса, о технических возможностях производства на всех рынках и т.д.

Чарльз Кобб и Пол Дуглас разработали многофакторную модель экономического роста, получившую название производственной функции или модели Кобба—Дугласа и впоследствии усовершенствованную в работах Роберта Солоу, Джеймса Мида, Яна Тинбергена и других ученых. Неоклассические модели роста преодолевали ряд ограничений кейнсианских моделей и позволяли более точно описывать особенности макроэкономических процессов, а экономический рост рассматривали с точки зрения взаимозаменяемых факторов производства. В самом общем виде производственная функция раскрываетт.е. предполагается, что при данном уровне технологий объем производства зависит от количества применяемых капитала и труда. Однако уровень технологий постепенно совершенствуется, и поэтому в уравнение вводится фактор времени. Впервые это сделал Ян Тинберген, голландский экономист, лауреат Нобелевской премии (1969), и производственная функция приняла следующий вид:

где Y(t) — объем производства за период времени t; A(t) — коэффициент, отражающий развитие научно-технического прогресса за период времени /; Ka(t), LP(f), №(t) — затраты соответственно капитала, труда, природных ресурсов за период времени г; а, р, у — коэффициенты эластичности объема производства соответственно по капиталу, труду, природным ресурсам. Эти коэффициенты отражают увеличение объема производства, вызванное приростом на 1 % соответствующих факторов экономического роста.

Любой прирост ВНП, не связанный с краткосрочными изменениями затрат труда или капитала, принято относить к так называемому остатку Солоу . На этот «остаток» приходится 50% прироста ВНП в развитых странах в исторической ретроспективе. Неоклассическая теория рассматривает его как результат действия экзогенного, т.е. совершенно независимого от экономической системы, фактора — технического прогресса. Можно было бы принять такое упрощение, но оно имеет два серьезных изъяна. Во-первых, в неоклассической схеме невозможно увидеть причины самого технического прогресса, поскольку он совершенно не зависит от решений экономических субъектов. И, во-вторых, с помощью этой теории нельзя объяснить большие различия в величине остатка Солоу у стран с одинаковым уровнем развития техники. Другими словами, огромная роль в неоклассической теории отведена внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.

Р. Солоу ограничился рассмотрением равновесного экономического роста, который характеризуется равномерным и одинаковым увеличением эндогенных макроэкономических параметров. Однако с помощью предложенной этим ученым модели можно провести и анализ оптимального равновесного роста, который характеризуется максимально возможным уровнем потребления. Норма накопления капитала, обеспечивающая равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления, называется оптимальной нормой илизолотой нормой накопления капитала, определяемой по «золотому Правилу» Е. Фелпса.

Итак, величина национального дохода может возрасти и в связи с ростом затрат капитала, труда, и в связи с качественными изменениями: рост квалификации занятых, инновации, совершенствование организации производства, рост образования в целом в масштабе общества и т.п. Смысл введения нового параметра связан с тем, что рост выпуска в эпоху НТР может быть вызван не только (и не столько) увеличением затрат, а некими иными, «неосязаемыми», в виде прироста труда и капитала, факторами. Особое внимание зарубежными и российскими учеными уделяется показателю, который в разных учебниках и монографиях имеет различные наименования: «показатель технических изменений», «изменение в эффективности производства», «индекс эффективности» и даже «мера нашего неведения». Последнее выражение нередко определяется как «остаток Абрамовитца» по имени американского экономиста М. Абрамовитца, исследовавшего этот тип производственной функции в середине 1950-х годов. Дальнейший анализ производственной функции с учетом технического прогресса связан с именами таких американских экономистов, как Р. Солоу, Дж. Мид, Э. Денисов и др.

Экономический рост в модели межотраслевого баланса

Одной из важнейших моделей экономического роста является модель межотраслевого баланса. Теоретические основы межотраслевого баланса разрабатывались в СССР в годы, предшествовавшие первой пятилетке, однако в оформленном виде впервые представлены американским экономистом В. Леонтьевым. Метод анализа межотраслевых связей с помощью таблиц шахматного типа и с привлечением аппарата линейной алгебры был применен им в 30-х годах для изучения американской экономики. Этот метод получил в экономической литературе название «затраты — выпуск». Модель «затраты—выпуск», по признанию В. Леонтьева (в монографии «Структура американской экономики»), представляет собой «попытку применить экономическую теорию общего равновесия к эмпирическому изучению взаимозависимости между различными отраслями народного хозяйства...»1.

В самом методе экономического анализа «затраты — выпуск» В. Леонтьев прежде всего обращает внимание на количественные связи в экономике. Эти связи между отраслями устанавливаются через так называемые технологические коэффициенты.

В схеме межотраслевой баланс представлен четырьмя квадрантами. В первом квадранте — показатели материальных издержек на производство продукции. Во втором квадранте показатели отражают конечную продукцию, используемую на личное потребление, накопление, государственные закупки и экспорт. В третьем квадранте — показатели добавленной стоимости (заработная плата, прибыль, налоги) и импорта. В четвертом квадранте — показатели перераспределения чистого национального продукта. Таблица межотраслевых связей отражает по столбцам затраты, т.е. элементы, образующие стоимость продукции по каждой отрасли, и по строкам — структуру распределения продукции каждой отрасли национальной экономики.

Изменение в конечном спросе или в условиях производства в одной отрасли изучается в таблице В. Леонтьева через прослеживание количественной реакции всех взаимосвязанных отраслей. Это означает, что любое изменение потребностей или технологии производства какого-либо товара изменит структуру равновесных цен и тем самым приведет к изменению и технологических коэффициентов.

Таким образом, использование метода «затраты — выпуск» межотраслевого баланса позволяет не только изучить взаимозависимость между различными отраслями экономики, проявляющуюся во взаимовлиянии цен, объемов производства, капиталовложений и доходов, но и осуществить прогнозирование развития экономики страны, так как, задавшись ростом одного или группы продуктов, можно определить масштабы роста остальных отраслей экономики страны, а тем самым и темпы экономического роста, его отраслевую структуру.

Неокейнсианские модели экономического роста

Кейнс утверждал, что стихийный механизм капиталистического хозяйства, не обеспечивая равновесия между спросом и предложением, ведет к безработице, неустойчивости экономического развития. Он и его последователи ратовали за государственное регулирование факторов, воздействующих на эффективный спрос, что и обеспечивает устойчивость экономики.

В числе последователей Кейнса — такие представители неокейнси-анства, как Рой Харрод, Николас Калдор, Евсей Домар, Элвин Хансен, Джоан Робинсон. Не только опираясь на теорию Кейнса, но и критикуя ее за статичность, т.е. ориентацию на количественные зависимости простого воспроизводства, они концентрируют внимание на динамике, т.е. ;оличественных зависимостях расширенного воспроизводства.

Неокейнсианство исследовало проблемы динамики эффективного спроса, использование инвестиций, понятие мультипликатора. Другие же аспекты теории Кейнса, относящиеся к денежной сфере (динамика денежной массы, норма процента, цены), были признаны несущественными и в моделях экономического роста и цикла почти никакой роли не играли.

Определяющим фактором экономического роста и его темпов, по мнению неокейнсианцев, является рост инвестиций. Инвестиции в рассматриваемой модели экономического роста играют важную роль: с одной стороны, они способствуют росту национального дохода, с другой — увеличивают производственные мощности. В свою очередь, рост дохода способствует увеличению занятости. Поскольку инвестиции увеличивают производственные мощности, постольку рост дохода должен быть достаточным, чтобы уравновесить увеличивающиеся производственные возможности общества, не допуская возникновения недогрузки предприятий и безработицы.

В послевоенный период наибольшую известность в экономической литературе Запада получили неокейнсианские модели экономического роста, выдвинутые английским экономистом Р.Ф. Харродом, американскими — Е. Домаром и Э. Хансеном, основанные на двух предпосылках: 1) рост национального дохода является только функцией накопления капитала, а все остальные факторы (увеличение занятости, степень использования достижений НТП, улучшение организации производства), влияющие на рост капиталоотдачи, исключаются. Таким образом, модели Харрода и Домара — это однофакторные модели. Предполагается, что спрос на капитал при данной капиталоемкости зависит только от темпов роста национального дохода; 2) капиталоемкость не зависит от соотношения цен производственных факторов, а определяется лишь техническими условиями производства.

Согласно модели экономического роста Харрода — Домара, в каждой экономике определенная часть национального дохода должна сберегаться с целью восстановления износившихся и вышедших из строя капитальных благ (зданий, оборудования и материалов). Однако для экономического роста нужны чистые инвестиции, т.е. прирост объемов капиталов. Предположим, что этот объем, назовем его К, и ВНП страны, обозначим его как Y, связаны неким соотношением. Допустим, для производства 1 долл. ВНП надо затратить 3 долл. инвестиций.

Можно подсчитать, какой прирост ВНП даст нам тот или иной объем чистых инвестиций.

Пусть упомянутое соотношение, известное в науке как коэффициент капиталоемкости, равно 3:1. Обозначив этот коэффициент через k и полагая, что норма сбережений s составляет фиксированную долю от национального дохода (допустим, 6%), а чистые инвестиции определяются уровнем сбережений, мы можем построить следующую простую модель экономического роста:

1. Сбережения S являются фиксированной частью национального дохода Y, т.е.

S = sY. 2. Инвестиции / есть изменение в объеме капитала К:

/= ДАТ.

(17.1)

(17.2)

Поскольку объем основного капитала А" напрямую связан с национальным доходом или продуктом Учерез коэффициент капитала k, то

(17.3) Национальные сбережения S должны быть равны совокупным ин-

вестициям /:

= 1.

(17.4)

Но из выражения (17.1) мы знаем, что S = sY, а из выражений (17.2) и (17.3) имеем

Отсюда равенство (17.4) между сбережениями и инвестициями можно записать следующим образом:

(17.5)

или просто

(17.6) Деля обе части равенства (17.6) сначала на Y, затем на k, получаем

(17.7)

Заметим, что левая часть выражения (17.7) представляет собой |темп роста ВНП (т.е. процентное изменение ВНП).

Выражение (17.7) — это упрощенная форма известного уравнения из теории экономического роста Харрода — Домара. Оно означает, что темп роста ВНП (&Y/Y) определяется одновременно нормой сбережений и коэффициентом капитала. Тем самым из этого уравнения следует, что темп роста национального дохода прямо зависит от нормы сбережений (при данном ВНП, чем больше в экономике объем сбережений и, стало быть, инвестиций, тем быстрее рост этого ВНП). В то же время рост ВНП находится в обратной зависимости от коэффициента капитала (он будет тем меньше, чем больше k).

Экономический смысл уравнения (17.7) весьма прост. Чтобы был рост, в стране должна сберегаться и инвестироваться определенная доля ВНП. Чем она больше, тем быстрее рост. В то же время реальный темп роста, достижимый приданном уровне сбережений и инвестиций, предопределен тем увеличением продукта, который дает одна дополнительная единица капиталовложений. Другими словами, темп роста задан величиной, обратной коэффиценту капитала, 1Д. Она показывает выпуск продукции на единицу затрат капитала или, что то же самое, на единицу инвестиций. Отсюда, умножая норму новых сбережений 5=//Уна показатель эффективности инвестиций /k, мы получаем темп роста ВНП.

Главная задача модели — определение устойчивого темпа роста дохода. Для этого используются три основных вида темпов роста:

1) естественный рост: определяется темпом роста населения и выражает естественный верхний предел роста дохода: Ту=Тр;

2) гарантированный рост: это темп роста, ограниченный наличным объемом воспроизводимого фактора производства — капитала (K/F)=T;

3) фактический рост: это рост, варьирующий .в зависимости от наличия капитала и труда:

а) Тр = s/b;

б) Тр < s/b;

в) Тр >s/b.

Условием существования постоянного равновесного темпа роста экономической системы является соблюдение равенства темпов роста населения и темпов роста капитала:

T=s/b и Гр=Г=Гу, где Ту — равновесный устойчивый рост дохода.

Экономический кризис 1973—1975 гг. способствовал формированию нового течения — посткейнсианства, признанным лидером которого является представительница английской кембриджской школы Дж. Робинсон. Оригинальность посткейнсианства как самостоятельного течения проявилась наиболее отчетливо в разработке теории экономического роста и распределения продукта, в основу которой положена идея, что темпы роста общественного продукта зависят от распределения национального дохода, которое, в свою очередь, является функцией накопления капитала. Именно скорость накопления капитала определяет норму прибыли, а следовательно, и долю прибыли в национальном доходе. Доля же заработной платы определяется как остаточная величина. Реальное значение посткейнсианской теории состоит в том, что в ней предпринята попытка увязать пропорции распределения с пропорциями воспроизводства.

Концепция эндогенного роста (новая теория роста)

Разочарование в традиционных неоклассических моделях усилилось в конце 1980 — начале 1990-х годов с углублением долгового кризиса и межстрановых различий в темпах роста. Традиционная теория не могла дать удовлетворительного объяснения этим явлениям. Ведь согласно ей дефицит капитала в «третьем мире» должен вести к повышенной рентабельности инвестиций. И именно на рост инвестиций была нацелена политика формирования свободного рынка, которые Всемирный банки МВФ навязывали странам с большой внешней задолженностью. Рост инвестиций, как ожидалось, должен был вызвать рост производительности труда и уровня жизни. Однако, несмотря на предписанную либерализацию внешней торговли и внутренних рынков, многие развивающиеся страны не вышли из стагнации и не смогли привлечь новые иностранные инвестиции; им не удалось даже остановить утечку своих капиталов за рубеж. Объяснить эти явления попыталась концепция эндогенного роста (новая теория роста).

Новая теория направлена на анализ эндогенного роста — постоянного увеличения ВНП, предопределенного той экономической системой, которая реально управляет общественным производством в стране.

Модели эндогенного роста внешне похожи на неоклассические, но значительно отличаются от них исходными посылками и выводами. Прежде всего модели эндогенного роста отвергают неоклассическую посылку об убывающей предельной производительности капитала, допускают возможность эффекта масштаба производства в рамках всей экономики и просто акцентируют внимание на влиянии внешних эффектов на рентабельность капиталовложений. Хотя техническому прогрессу отводится не-|ая роль в этих моделях, он уже не является единственной возможной "причиной экономического роста в долгосрочном плане. Главными целями новой теории роста являются объяснение межстрановых различий в темпах роста и факторов, от которых эти темпы зависят.

Важный вывод, который следует из этих положений, состоит в том, что временное или длительное торможение роста в стране ведет к ее хроническому, все более сильному отставанию от более богатых стран по уровню доходов на душу населения. Но, пожалуй, самый интересный аспект моделей эндогенного роста — объяснение противоестественного перелива капиталов из бедных стран в богатые, который усугубляет разрыв в доходах между «первым» и «третьим» мирами. Потенциально высокая рентабельность инвестиций в «третьем мире» часто сводится на нет низким уровнем комплементарных инвестиций в человеческий капитал (систему образования), инфраструктуру и НИОКР. Бедные страны извлекают из этих видов инвестиций мало выгод по сравнению с экономически развитыми странами. Отсюда следует вывод о том, что государство призвано улучшить распределение ресурсов, предоставляя за свой счет общественные товары и услуги (создавая инфраструктуру) и одновременно стимулируя частные инвестиции. Поэтому модели эндогенного роста в отличие от неоклассических выступают за активное вмешательство государстваа в процесс развития. Оставаясь во многом в русле неоклассической теории, теория эндогенного роста представляет собой шаг в сторону от догмата свободного рынка и минимальной роли государства в экономике.

Концепция «нулевого экономического роста»

В начале 70-х годов XX в. некоторые экономисты выступили с концепцией неизбежности глобальной катастрофы при сохранении существующих тенденций развития общества. Так, в докладе Римского клуба ' «Пределы роста», подготовленном исследовательской группой Масса-• чусетского технологического института США под руководством проф. Д. Медоуса, отмечалось, что в связи с обострением противоречий между [быстро растущим населением Земли, бурным развитием производства инвестиционных товаров и быстро истощающимися природными ресурсами планеты каждый день продолжающегося роста все более приближает мировую систему к пределам этого роста... На основе нашего нынешнего знания физических границ планеты можно предполагать, что фаза роста должна кончиться в течение ближайших ста лет1. Далее, по мнению автора доклада, при существующих тенденциях достижение «пределов роста» неизбежно будет сопровождаться стихийным сокращением численности населения и промышленного производства в результате голода, разрушения окружающей среды, истощения ресурсов и т.д. В этой ситуации, по мнению авторов доклада, единственным выходом является поддержание «нулевого роста».

Сторонники «нулевого роста» утверждают, что технический прогресс и экономический рост приводят к целому ряду отрицательных явлений современной жизни: загрязнению окружающей среды, промышленному шуму, выбросу отравляющих веществ, ухудшению облика городов и т.д. Поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью, то со временем они возвращаются в окружающую среду в виде отходов. В силу этого сторонники «нулевого роста» считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться. Признавая, что экономический рост обеспечивает увеличение объема товаров и услуг, сторонники «нулевого роста» приходят к выводу, что экономический рост не всегда может создать высокое качество жизни.

В то же время оппоненты Д. Медоуса и его единомышленников — сторонники экономического роста — полагают, что этот рост сам по себе смягчает противоречия между неограниченными потребностями и редкими ресурсами, так как в условиях экономического роста имеется возможность поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и повышать личные доходы.

Что же касается окружающей среды, то сторонники экономического роста считают, что ее загрязнение является не следствием экономического роста, а результатом неправильного ценообразования, искаженного экстерналиями. Для решения этой проблемы необходимо как введение законодательных ограничений или особых налогов, так и формирование рынка прав на загрязнение.

Теории стадий экономического роста

Среди различных подходов к исследованию проблемы экономического роста в «сверхдлинном» периоде особое место занимает анализ экономической динамики с точки зрения глобальной исторической перспективы качественной эволюции общества. Такой подход привел к созданию альтернативных теорий стадий -экономического роста.

Основной спецификой «стадийного» подхода к теоретическому анализу экономического роста является выделение фундаментальных различий, характеризующихфундаментш]ьные особенности функционирования общества на каждой из стадий (этапов) его развития.

Среди различных концепций деления общества на стадии роста можно выделить две основные.

Формационная теория. Эта теория разработана К. Марксом и его последователями. Суть ее в классовом подходе к обществу и выделении в качестве отдельных стадий общественно-экономических формаций, смена которых объективно обусловливается диалектическим развитием производительных сил и производственных отношений. В качестве таковых выделяются пять: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации.

Исторический ход развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Движущей силой перехода от одной формации к другой является обострение в рамках единства производительных сил и производительных отношений противоречия между ними. Суть противоречия состоит в том, что производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Смена формаций происходит революционным путем: старая система разрушается и создается новая.

Теория стадий экономического роста У. Ростоу. Создавая свою теорию, У. Ростоу, с одной стороны, попытался показать, что процесс экономического развития не исчерпывается системой тех отношений, которые традиционно составляют предмет исследования анализа экономического роста (взаимодействием производителей и потребителей, согласованием планов «сберегателей» и инвесторов, освоением инвестиций и пр.). С другой стороны, он стремился создать теорию исторической эволюции экономики и общества в целом, которая бы не была столь однозначно, как у Маркса, детерминирована взаимосвязью производительных сил и производственных отношений, отношениями собственности и классовой борьбой капиталистов и наемных рабочих.

По мнению У. Ростоу, деление всей исторической эволюции общества на стадии должно базироваться на различиях трех основных фундаментальных характеристик: уровня развития техники, уровня деловой активности и уровня потребления. В соответствии с качественным различием этих характеристик У. Ростоу выделил пять стадий эконо-, мического развития:

1. Традиционное или классовое общество. Для него типичны «до-ньютоновская наука и техника», преобладание сельского хозяйства, деление общества на классы (по Ростоу, понятие «классы» идентично замкнутым, разобщенным кастам), статическое равновесие в экономике, низкая норма накопления, невосприимчивость производителей к НТП и высокие темпы роста населения. Сочетание низких темпов экономического роста и, напротив, высоких темпов роста населения ведет к падению реальных доходов на душу населения. Под давлением этой негативной тенденции постепенно происходит стабилизация численности населения и уровня доходов.

2. Стадия создания условий для разбега. Она характеризуется медленным, постепенным созданием условий для некоторого повышения эффективности производства и темпов роста экономики.

3. Стадия разбега. Ее отличает повышение нормы накопления в национальном доходе, создающее возможность использовать достижения НТП и преодолевать сопротивление развитию со стороны сложившихся институтов власти, традиций и обычаев.

4. Путь к зрелости. Возрастают темпы экономического роста. Расширение объема производства начинает опережать увеличение численности населения, что ведет к повышению уровня жизни.

5. Общество высокого массового потребления. На этой стадии заботы о ресурсных ограничениях роста объема производства отпадают. Напротив, усиливаются ограничения со стороны спроса и экологии, растет значимость товаров длительного пользования и услуг.

Смена одной стадии экономического роста другой происходит, с точки зрения У. Ростоу, эволюционным, а не революционным путем. Все страны проходят этот путь различными темпами и находятся на разных стадиях развития. В частности, США, как считал У. Ростоу, находятся на последней стадии, а СССР на четвертой стадии. Коммунизм отнесен им к числу «болезней переходного периода», обусловленных необходимостью ускоренной индустриализации.

Помимо рассмотренных выше концепций в экономической теории существуют также концепции индустриального и постиндустриального общества, акцентирующие внимание на эволюции современных промышленных структур и перспективах их развития.