Тема 6. Группы интересов как институциональные инноваторы

Анализ организаций и групп во многом заимствован экономистами у социологов.

Организация – это большая ассоциация людей, действующих на основании неличных связей, созданная для достижения специфических целей.

На всех уровнях внутри организации создаются неформальные сети (связи), их изучение не менее важно, чем изучение формальных характеристик организации.

Почти все крупные организации являются бюрократическими по своей природе.

Бюрократия включает в себя четкую иерархию власти, установленные правила, определяющие поведение должностных лиц, и разделение между задачами должностных лиц внутри организации и их жизнью вне её.

Часто бюрократия в больших организациях приводит к олигархии (или монополизации власти верхушкой организации Роберт Михельс).

Существующая традиционная теория групп, безоговорочно утверждает, что частные группы и ассоциации функционируют согласно принципам, кардинально отличающимся от тех, которые управляют отношениями между фирмами на рынке или отношениями между налогоплательщиками и государством.

Традиционная теория групп развивается в двух направлениях: казуальном, формальном.

1. Казуальное направление: частные организации и группы существуют повсеместно, и эта повсеместность является результатом фундаментальной человеческой склонности к вступлению в ассоциации.

2. Формальный вариант традиционного взгляда на группы не исходит из инстинкта или тенденции объединения в группы, но подчеркивает универсальный характер групп. Приверженцы такого взгляда пытаются объяснить сегодняшнее объединение в группы и ассоциации эволюцией современного индустриального общества из примитивного, предшествующего ему. Первоначально существовали только малые родственные или семейные группы, которые доминируют в примитивном обществе. Благодаря эволюции в обществе происходит социальная дифференциация, возникают новые ассоциации, которые берут на себя функции, до этого выполняемые семейными группами. По словам социолога Толкотта Парсонса «в продвинутом обществе более важную роль играют не родственные союзы, а государство, церковь, университеты, корпорации и профессиональные ассоциации».

Одним из объяснений образования групп, в рамках данного направления, является функциональный подход, т.к. благодаря преследуемым и выполняемым ими функциям группы и ассоциации различных типов и размеров могут успешно действовать. Согласно этому подходу в примитивном обществе преобладали малые группы, т.к. они более всего подходили для выполнения функций, требуемых людьми этого общества. В современном обществе наоборот преобладают большие ассоциации, т.к. только они могут выполнять определенные необходимые функции.

В рамках традиционной теории групп признается тот факт, что малые и большие группы различаются по уровню (масштабу) осуществляемых функций, но не по природе (степени успеха по осуществлению этих функций и способности привлекать новых членов).

Любая группа или организация, большая или малая действует для получения коллективного блага, которое по своей природе будет выгодно всем членам группы, это является фундаментальной причиной возникновения групп. Хотя можно признать, что малые группы во многих случаях успешнее обеспечивают коллективные блага.

Под большими группамиобычно понимаются государство, профсоюзы, большие корпорации и т. п.

Идея о стремлении групп действовать в общегрупповых интересах логически следует из общепризнанного тезиса о рациональном эгоистическом поведении индивида. Другими словами, если у членов какой-либо группы есть общий интерес или цель, и если все они выигрывают от достижения этой цели, то логично предположить, что рациональные индивиды будут направлять свои усилия на достижение этой цели.

На самом деле это не так, потому что все индивиды в группе выиграют от достижения общей цели, будут они действовать для достижения этой цели или нет. Если участники большой группы рациональным образом пытаются максимизировать свое индивидуальное благосостояние, они не станут предлагать никаких усилий для достижения общегрупповых целей до тех пор, пока на них не будет оказано давление или каждому из них не будет предложен индивидуальный мотив к подобному действию, не совпадающий с общим интересом группы, мотив, реализуемый при условии, что члены группы возьмут на себя часть издержек по достижению общей цели.

Следовательно, традиционная точка зрения, что группы индивидов с общими интересами стремятся продвигать эти интересы, оказывается, имеет весьма небольшое научное значение.

Достижение какой-либо общей цели или удовлетворение какого-либо общего интереса означает, что для этой группы было обеспечено общественное благо. Под коллективным (общественным) благом понимается «любой товар или услуга которые удовлетворяют следующему требованию: если их потребляет любой индивид X_i из группы X₁,.. X_i,…X_n, то их могут потреблять и все остальные члены группы».

Малые группы во многих случаях оказываются гораздо более эффективными и жизнеспособными, чем большие группы.

Индивиды создают какую-либо малую группу (организацию) также для достижения возможности получать коллективное благо.

Если существует такое количество коллективного блага, которое можно получить при достаточно низких издержках, и что некий индивид в соответствующей группе выиграет от приобретения его полностью за свой счет, тогда существует вероятность, что такое благо будет произведено (получено).

В этом случае общая выгода будет настолько велика по сравнению с общими издержками, что доля прибыли одного индивида превысит общие издержки.

Увеличение дохода группы должно превышать увеличение издержек на столько же, насколько доход группы превышает доход индивида.

В теории групп важен вопрос не сколько будет произведено коллективного блага, а будет ли оно обеспечено вообще. Это означает, что коллективное благо будет обеспечено, если издержки по добыче коллективного блага настолько малы по сравнению с выгодой для группы, что общая выгода превышает общие издержки настолько же, насколько она превышает выгоду отдельного индивида.

Под группами специальных интересов обычно понимают совокупность агентов, которые характеризуются совпадением экономических интересов и на которых действуют избирательные стимулы для производства совместного коллективного блага. Группы с особыми интересами могут создавать структуры для лоббирования политических и экономических решений и нормативных актов, создавать олигархические и монополистические структуры, а также участвовать в перераспределении.

Группы с особыми интересами замедляют экономический рост, снижая скорость перераспределения ресурсов между сферами дея­тельности или отраслями в ответ на появление новых технологий или условий. Один из очевидных способов, которым они добиваются этого, - лоббирование помощи для выхода из затруднительного по­ложения фирм, потерпевших фиаско, что приводит к отсрочкам и затрудняет перемещение ресурсов в те сферы деятельности, где они имели бы большую продуктивность.

Для того чтобы группа со специальными интересами включилась в производство какого-либо коллективного блага, необходимо наличие избирательных стимулов. Избирательные стимулы – это стимулы, которые применяются к индивидуумам избирательно в зависимости от того, вносят они вклад в обеспечение коллективным благом или нет.

Социальные избирательные стимулы могут быть сильными и слабыми, но доступны они только в определенных ситуациях. Обычно они малоприменимы для больших групп, за исключением тех случаев, когда большие группы могут быть союзом малых групп, способных к социальному взаимодействию. Необходимо отметить, что информация и расчеты издержек и выгод предоставления коллективного блага часто сами являются коллективным благом.

Даже в тех случаях, когда вклад достаточно большой для того чтобы выявить рациональность расчетов затрат и выгод, существуют обстоятельства, при которых коллективные действия могут случать­ся и без избирательных стимулов. Предположим, что в отрасли всего две фирмы одинаковой величины и что есть барьеры для вхождения в эту отрасль. Это все еще та ситуация, когда от более высокой цены на продукцию данной отрасли выиграют обе фирмы и когда покровительствующие данной отрасли законы помогаютим обеим. Тогда более высокие цены и покровительствующее законодательство – коллективное благо для этой олигополии, хотя это коллективное благо только для группыиз двух членов.

Очевидно, что каждый изолигополистов оказался в ситуации, когда он, если ограничит выпуск или будет лоббировать покровительствующее законодательство для отрасли, получит лишь примерно половину выигрыша от этих дейст­вий. Но соотношение издержки-выгоды от любых действий в общих интересах может быть столь благоприятным, что даже если фирма несет все издержки своих действий и получает только половину выигрыша от них, ей все равно может быть выгодно действовать в общих интересах. Таким образом, если группа, которая выиграла бы от коллективного действия, достаточно мала и соотношение издержки-выгоды для этого коллективного действия достаточно благоприятно для группы, преднамеренное действие в коллективных интересах вполне возможно даже в отсутствие избирательных стимулов.

Если в группе только несколько членов, вполне также возможно, что они будут вести переговоры друг с другом и согласятся на коллективные действия. И тогда действия каждого члена группы будут заметно влиять на интересы и подходящие действия других. Следовательно, все заинтересованы действовать стратегически, т.е. способами, которые принимали бы во внимание воздействие индивидуальных решений-выборов на выборы других.

Литература для самостоятельного изучения:

1. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999.

2. Olson, Mancur jr. The Devolution of the Nordic and Teutonic Economies // The American Economic Review, Vol. 85, № 2; Papers and Proceedings of the Hundredth and Seventh Annual Meeting of the American Economic Association Washington, DC, January 6-8, 1995. (May. 1995). РР. 22-27.

3. Martin C. McGuire, Mancur Olson, Jr. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature. Vol. 34. № 1. (Mar. 1996). РР. 72-96.

4. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. №3.

Ситуации для размышления

Каноники[1] и сервы[2]

Доказательством истины в феодальную эпоху было «извечное» существование. Вот, например, конфликт, в котором в 1252 г. выступали друг против друга сервы собора Парижской богоматери в Орли и каноники. Каким образом стороны доказывали свою правоту? Крестьяне утверждали, что они не должны платить капитулу[3] подать, а каноники возражали, опираясь на опрос осведомленных людей, которых спрашивали, что говорит на этот счет традиция («молва» — fama). Обратились к двум самым старым жителям данной местности. один из них, некто Симон, мэр Карбреза, которому было более семидесяти лет, заявил, что согласно fama капитул может облагать людей податью и что он поступал именно так «с незапамятных времен». Другой свидетель, архидиакон Жан, бывший каноник, заявил, что он видел в капитуле «старые свитки», где было записано, что каноники имеют право облагать податью жителей Орли, и слышал, что такой обычай существовал «со времен глубокой древности» и что капитул верил этим свиткам, «принимая во внимание древность записи».

Источник: Жак Ле Гофф, Цивилизация средневекового Запада.

Закон есть закон

Файлообменный софт eDonkey – самый популярный в мире. По оценке исследовательской фирмы CacheLogic, объем обмена файлами на eDonkey составляет более одной трети объема данных, пересылаемых по Интернету. В среднем в любой момент eDonkey используют 3 млн. человек.

Хотя eDonkey – крупнейшая файлообменная сеть, по ней вполне можно судить о том, что происходит с остальными. На основании решения Верховного суда США по иску против конкурента eDonkey, компании Grokster Американская ассоциация индустрии звукозаписи (RIAA) в сентябре разослала семи крупным файлообменным сетям запретительные предписания, вынудив их тем самым искать новую бизнес-стратегию. От того, какое решение будет найдено, зависит, станет ли обмен файлами достойным и законным или он так и останется подпольной сферой, в которой будут обращаться пиратские копии.

Звукозаписывающие лейблы заинтересованы в том, чтобы сеть eDonkey и иже с ней нашли возможность перестроиться. Руководство компаний звукозаписи знает, что закрытие в 2000 году первого крупного сервиса по обмену файлами Napster дало неприятный побочный эффект: образовался колоссальный неудовлетворенный спрос на обмен файлами, и файлообменные сервисы начали расти как грибы после дождя. Сегодня лейблы тесно сотрудничают с Яганом и остальными, надеясь, что файлообменные сервисы, поставленные в рамки закона, будут достаточно привлекательны для пользователей и смогут вырвать меломанов из плена пиратских систем. «Мы считаем, что потенциал обмена файлами огромен, – отмечает глава RIAA Митч Бейнуол. – Ключ к решению проблемы – создание легальных возможностей для такого обмена».

Не приходится сомневаться, что спрос на цифровые музыкальные записи резко пошел вверх. Загрузка музыкальных файлов с таких сайтов, как iTunes от Apple Computer Inc., по прогнозам JupiterResearch, должна дать в 2008 году $875 млн., то есть на $180 млн. больше, чем в прошлом. Музыкальная подписка от Yahoo! Inc. и других провайдеров должна принести до $850 млн. против $150 в прошлом году.

Но найдет ли eDonkey себе место в этом новом мире? Она должна протиснуться между успешными законопослушными сервисами типа iTunes и Yahoo Music и все еще бесплатными подпольными типа FrostWire, создаваемыми любителями. Еще более серьезная проблема – сам софт eDonkey. Компания может избежать вызова в суд, отказавшись от подпадающего под решение о Grokster программного обеспечения, но миллионы пользователей могут оставить старый софт eDonkey у себя и продолжать незаконно обмениваться файлами. «Файлообменным сетям придется доказать, что у них за душой есть что-то еще кроме бесплатной музыки, – говорит Дэвид Кард, старший аналитик JupiterResearch. – И я очень сомневаюсь, что они сумеют это сделать».

Источник: Берт Хелм, BusinessWeek Россия, 31 октября, 2005.

Вопросы для самоконтроля

1. Приведите примеры типологии групп.

2. В чем проявляется социально-экономическое значение функционирования больших групп и производства коллективных благ?

3. Приведите пример оптимума обеспечения коллективного блага для малой группы (Модель М. Олсона).

4. Приведите пример избирательных стимулов?

5. Как проявляется роль институциональных барьеров, групп специальных интересов?