Функции государства в рыночной экономике

Рынок представляет собой хорошо отлаженный механизм, способный решать основные экономические зада­чи, стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые при­нято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка. Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффектив­но распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких случаях возможно и необходимо использова­ние механизма государственного регулирования. В этой связи основны­ми сферами деятельности государства являются следующие: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положи­тельных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика под­держания доходов. Основополагающую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма. Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с кото­рыми связано действие рыночного механизма.

Производство общественных благ. Производство общественных благ является одной из важнейших функ­ций государства. Рыночный механизм сам по себе не может обеспечить производство общественных благ. К общественным относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойствами: несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между со­бой. Неисключаемость из потребления означает, что на практике сложно или невозможно обеспе­чить потребление данного блага отдельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет достаточных стимулов производить такие блага, поскольку положительным внешним эффектом от их создания и потребле­ния могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. Примеры общественных благ: национальная оборона, вакцинация населения, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.

Различают чистые общественные блага и смешанные обще­ственные блага. Чистые общественные блага обладают двумя указанными свойствами в отчетливо выраженной степени. Классический пример - нацио­нальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага - автодороги. Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, называют­ся «частными» и производятся на рыночной основе. Они приобретаются на рынке.

Производство общественных благ связано с проблемой «безбилетника», или «зайца», т. е. с уклонением отдель­ного индивидуума от участия в финансировании производства общественного блага. Путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их произ­водстве. Следовательно, если нет недорого спосо­ба отделения «безбилетников» от плательщиков, то финансирование производства общественных благ целесообразно производить государству за счет налогообложения всего на­селения.

Далее, есть блага, которые не относятся к обще­ственным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, го­сударство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлени­ем, как неполнота рынков - ситуацией, когда рынки не в состоянии обес­печить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда из­держки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят ин­дивиды. Например, частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государствен­ной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банк­ротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т. д.

Подчеркнем, что, принимая на себя финансирование общественных благ, го­сударство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации.

Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий. Согласно теореме Коуза [3, с. 335-336], если трансакционные издержки равны нулю или пренебрежимо малы, то вне зависимости от первоначальной (исход­ной) спецификации прав собственности их окончательное распределение Парето - эффективно. Если условия теоремы Коуза соблюдаются, можно минимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но в случае когда условия теоремы Коуза нарушаются, необхо­димым становится вмешательство государства.

Существуют два основных способа минимизации отрицательных эк­стерналий [3, с. 362]. Первый способ - принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На государ­ство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей отрицательные внешние эффекты с применением административно-коман­дных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д. Последний из перечисленных способов ограничения государством отри­цательных экстерналий стал основой образования рынка прав на причине­ние внешних издержек. Другими словами, государство административны­ми мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отри­цательными внешними эффектами.

Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо пря­мого административного вмешательства с целью минимизации отрицатель­ных экстерналий, государство использует и другой способ - косвенный ме­тод борьбы с отрицательными экстерналиями через налоговую сферу. Суть его заключается в том, что производители, являющиеся основными виновниками отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.

Кроме отрицательных экстерналий существуют и положительные экстерналии, когда выгоду получает не только непосред­ственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом.

Государство должно поощрять деятельность, порождающую положительные эк­стерналии. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналий. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование по­ложительными экстерналиями) или производителю (снижаются его издер­жки), в любом случае это ведет к увеличению потребления блага. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реа­лизации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредствен­ные получатели блага, но и общество в целом.

Пресечение асимметричной информации. В экономике существует и такое явление, как неблагоп­риятный отбор. Те, кто пытается застраховать, например, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхо­вания. В связи с этим из-за асимметричной информации частные страхо­вые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.

Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потреби­телям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи не­качественных товаров, предоставления ложной информации о деятельнос­ти фирм и т. д. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т. п., создает тем самым общественное благо (информацию), которой бес­платно пользуются все экономические субъекты.

Защита конкуренции. Монополизация экономики приводит к ряду негативных последствий: возни­кает дефицит (недопроизводство) благ, завышение цен, средние издержки не достигают минимума, появляется «мертвый убыток». Посредством только рыночных методов невозможно решить проблему монополи­зации. Борьба с монополизацией, защита конкуренции - задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законода­тельство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества.

Сглаживание макроэкономических колебаний. Явление цикличности, свойственное рынку, порождает массу экономи­ческих проблем. Преодолеть эти проблемы чисто рыночными способами не представляется возможным. Поэтому антициклическая политика также яв­ляется прерогативой государства.

Политика поддержания доходов. Дифференциацию в распределении доходов, строго го­воря, нельзя назвать фиаско рынка, и оно вполне сочетается с Парето -эффективностью. Но с нормативной точки зрения слишком значительное неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет наци­ональный доход и осуществляет социальную политику поддержания наи­менее обеспеченных членов общества.

Помимо компенсации фиаско рынка, государство выполняет и такую важнейшую функцию, как правовое обеспечение функционирования ры­ночного механизма. Рынок представляет собой систему добровольного обмена. Нужно обес­печить эту добровольность, т. е. создать правовые рамки, ограждающие экономических субъектов от насилия (обман, кражи, вымогательство). В связи с этим отметим, что под государством в широком смысле слова подразумевается «набор институтов, располагающих средствами законного принуждения, которые используются на определенной территории и в отно­шении ее населения, обозначаемого термином «общество».

На государство возлагается серьезная задача - защита прав производи­телей и потребителей, действующих на рынке. В этом случае деятельность государства так же экономит трансакционные издержки.

Теория общественного выбора

Теория общественного выбора сформировалась в качестве самостоя­тельного направления в экономической науке в конце 1960-х гг. Ее рождение было во многом подготовлено работами американского экономиста Кеннета Эрроу и шотландского экономиста Дункана Блэка, которые разви­вали математический подход к экономической теории. Вместе с тем, они ставили своей задачей применение принципов экономического анализа (издержки - выгоды) к процессам принятия политических и экономических решений правительством. Это направление развивалось в дальнейшем в тесной связи с неоклассическими и неоинституциональными моделями [3, с. 365].

Основной предмет теории общественного выбора - исследование взаимозависимости политических и экономических явлений. В рамках этой теории исследуется механизм принятия политиками макроэкономических решений. Поэтому нередко можно увидеть в западных экономических словарях термин «политическая экономия» или «новая политическая экономия» как синонимы теории общественного выбора [3, с. 366].

Характерные вопросы, рассматриваемые теорией общественного выбора - государственные финансы, процедуры голосования, процессы приня­тия правительственных решений, деятельность так называемых групп дав­ления и т. п.

Особенность подхода в рамках теории общественного выбора к политическим процессам заключается в том, что частный интерес рассматривается как основной стимул не только в повседневной жизни и в биз­несе, но и в общественной жизни. Любое решение, принимаемое обще­ством, зависит от экономических оценок участников голосования своих зат­рат и выгод в связи с его реализацией. Важнейшие решения, которые дол­жно принимать правительство, связаны с производством общественных благ. Политическая система, в ус­ловиях которой принимаются решения, может быть организована в демок­ратических странах в виде прямой и представительной демократии.

Прямая демократия предполагает, что каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопро­су. В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществля­ется практика не прямой, а представительной демократии: все, имеющие право голоса, периодически избирают своих представителей в законода­тельные органы, а уже избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе, связанные с финансированием общественных благ, предоставлением субсидий, введением таможенных тарифов и т. п.

Представители теории общественного выбора акцентировали внимание на том, что даже в условиях такой демократической процедуры, как приня­тие решений простым большинством голосов, возможны неэффективные с точки зрения общества результаты выбора. В общественной жиз­ни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам об­щества в целом.

В условиях представительной демократии наибольшие шансы реализовать через официальное лицо свои экономичес­кие интересы имеют возможность хорошо организованные группы давле­ния, или лобби. Это могут быть организации фермеров, мощные отрасле­вые профсоюзы, военно-промышленный комплекс и т. д. Возникает явле­ние лоббизма - оказание давления на правительство определенными груп­пами интересов. Теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений в условиях представительной демократии как разновид­ность рыночной сделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на вы­борах - я вам обеспечиваю проведение в жизнь конкретных правитель­ственных программ, удовлетворяющих ваши интересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют «погоню за политичес­кой рентой», в терминах экономической теории). Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе выражаясь, путем политического процесса. Группы давления полу­чают политическую ренту, когда законодатели принимают правительствен­ное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении многомиллиардных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д. [3, с. 370].

Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием «логроллинг». Логроллинг - это торговля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.

В теории общественного выбора широко используется микроэкономи­ческий анализ для объяснения процесса принятия политических решений. Так, современный американский представитель этого направления Э.Даунс в своей работе «Экономическая теория демократии» исследует поведение рационального избирателя и предлагает следующую формулу [3, с. 371]:

E(UAt+1) – E(UBt+1),

где

t+1 - период времени между прошедшими и настоящими выборами;

А - партия у власти;

В - оппозиция;

U - полезность от деятельности правительства за период t + 1;

Е - ожидаемая ценность.

При этом, если в результате получается положительное число, избира­тель голосует за партию А, если отрицательное - за оппозицию, если «0» -избиратель воздерживается от голосования, но, будучи рациональным субъектом, оценивает деятельность того правительства, которое находится у власти, за истекший период t еще и по следующей формуле:

,

где Uti - максимально возможная полезность, идеальная (i - ideal), кото­рую можно было бы получить за истекший период t.

Uta - полезность, реально полученная (а - actual) за истекший период t.

При хорошем рейтинге избиратель все же проголосует за партию, нахо­дящуюся у власти, при плохом - против.

Одним из важнейших направлений в теории общественного выбора яв­ляется рассмотрение моделей политических выборов с использованием методов экономического анализа.

Существуют различные модели политических выборов: двухпартийная, многопартийная, демократическая, тоталитарная и т. п.

Анализ проблемы выявления общественных предпочтений и процедуры голосования привел к появлению так называемого парадокса Кондорсе и теоремы о невозможности Эрроу.

Исходная проблема парадокса Кондорсе формулируется следующим об­разом: если в обществе отсутствует единодушие по поводу принятия тех или иных альтернативных программ, то как же выявить общественное предпочтение? По принципу большинства при голосовании? Это возмож­но, но при условии, что предлагается только одна программа. А если надо выбирать между несколькими программами? Парадокс Кондорсе, говорит о непосле­довательности голосования простым большинством голосов. Соответственно, голосование большинством не всегда дает разумный выбор, не­смотря на демократичность этой процедуры.

В 1952 г. К.Эрроу в своей работе «Общественный выбор и индивиду­альные ценности» («Social Choice and Individual Values») сформулировал свою знаменитую теорему невозможности: не существует разумного коллективного выбора, если число возможных альтернатив превыша­ет две [3, с. 373].

В другой формулировке теорема невозможности звучит так: общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на усмотрение одного лица.

Разумный выбор возможен при соблюдении пяти аксиом (условий), предложенных Эрроу:

1. Коллективный выбор должен быть осуществим для любой комбина­ции предпочтений участников голосования (аксиома универсальной приме­нимости, или коллективная рациональность);

2. Если одна из альтернатив поднимается выше в шкале предпочтений одной личности, то она должна подняться (по крайней мере, не опустить­ся) в коллективной шкале предпочтений;

3. Условие независимости от внешних альтернатив (т. е., если индиви­ды выбирают между альтернативами А и Б, то это не зависит от их мнения по поводу альтернативы В);

4. Условие суверенитета граждан. Это означает, что общество не может предпочесть А - Б независимо от выбора граждан, особенно если существу- \ ет единодушное предпочтение Б - А. Это условие иногда называют прин­ципом Парето;

5. Условие недиктаторских выборов (никакой индивид не может навя­зать свои предпочтения обществу).

Теорема невозможности К.Эрроу уже сама по себе - довод в пользу двухпартийных режимов, так как доказывает, что никакая демократическая система голосования (т. е. аксиомы 1-5) невозможна при существовании более чем двух партий.

В какой-то степени логроллинг помогает преодолеть парадокс голосо­вания. Так, если две из трех групп могут договориться между собой о выборе двух программ и поменять свои предпочтения таким образом, чтобы прошли те программы, которые их устраивают, возможно прийти к конечному решению.