Экспортные пошлины и добровольные экспортные ограничения (ДЭО)

Механизм тарифов на экспорт,или экспортных пошлин,

"зеркально" отражает импортный тариф.

При экспортной пошлине внутренняя цена pj оказывается ниже мировой P_w (см. рис. 14.4). В этих условиях внутреннее потребление возрастает с величины do до величины dj, внут­реннее производство сокращается с величины S₀ до 6/, а экс­порт снижается с величины Хд до Xj.

Глава 14. Торговая политика 317

Потери отечественных производителей от введения экс­портного тарифа велики и определяются областью ("a+b+c+d"). Выигрыш потребителей от снижения цен ниже мировых со­ставляет область "а". Доходы государства от экспортной по­шлины представлены областью "с". Чистые потери благосос­тояния, которые не компенсируются ничьим выигрышем, со­ставляют области ("Ь" + "d").

В основе политики налогообложения экспорта лежит рас­чет на монопольную прибыль: монопольное положение страны-экспортера на мировом рынке вынуждает зарубежные страны-импортеры переплачивать за импортируемый товар. Монополь­ная прибыль особенно значительна в случае одновременного установления экспортных барьеров несколькими странами, объединенными в международный картель.

Добровольные экспортные ограничения (ДЭО)являются раз­новидностью экспортной квоты,которую вводит иностранное государство, "добровольно" лимитируя объемы своего экспорта в некоторые страны. "Добровольность", в данном случае, имеет условный характер, так как экспортер идет на ограничения для того, чтобы избежать более серьезных мер торговой политики со стороны своих партнеров.

ДЭО имеют две специфические особенности, которые оп­ределяют известные преимущества этого инструмента торговой политики:

1) ДЭО менее очевидны для отечественных потребителей,
чем тарифы или квоты на импорт. Поэтому потребители вос­
принимают их более лояльно и не предъявляют претензий к
правительству;

2) при ДЭО зарубежные фирмы могут назначать за свою
продукцию более высокие цены, чем в случае тарифных огра­
ничений или квотирования импорта. Таким образом, при ДЭО
иностранцы частично компенсируют снижение объемов экс­
порта путем повышения цен на него.

14.6. Причины "выборочной" протекционистской политики и общая тенденция к либерализации международной торговли

В послевоенный период, благодаря действию ГАТТ, в ми­ровой экономике реализована общая тенденция к либерализа­ции торговли, но одновременно происходит и "выборочная"

318 Макроэкономика

реставрация протекционизма. Причины такой "реставрации" отчасти связаны с тем, что производители, выигрывающие от ограничений импорта, более организованно защищают свои интересы в правительстве, чем потребители, которые, как пра­вило, проигрывают от торговых барьеров.

Несмотря на то что прямые производственные субсидии более эффективно стимулируют отечественное производство, чем тарифы и квоты, правительства нередко выбирают именно последние. Такие предпочтения в торговой политике обуслов­лены двумя обстоятельствами:

1) тариф или квоту (то есть относительно прямолинейные "запреты") ввести легче, чем производственную субсидию. Их "запретительная" направленность против иностранных конку­рентов более очевидна и встречает большую поддержку общест­венного мнения, которое нередко не совсем правильно ориен­тировано в отношении всех последствий протекционизма и "подталкивает" законодателей на осуществление торговых ог­раничений, ошибочно считая "протекционизм" синонимом "патриотизма";

2) производственная субсидия служит трансфертом средств от налогоплательщиков к товаропроизводителям через государ­ственный бюджет, что делает потери отечественных потребите­лей очевидными и может сопровождаться усилением социаль­ного напряжения. При тарифе и квоте кажется, что страдают только зарубежные конкуренты, а более высокие потери отече­ственных потребителей остаются в тени.

Протекционистские тенденции в международной торговле относительно укрепляются также благодаря деятельности тамо­женных союзов, в рамках которых устанавливается режим сво­бодной торговли, а импорт из третьих стран ограничивается. Таможенный союз повышает благосостояние в той мере, в ка­кой он расширяет торговлю, и снижает его в результате пере­ключения торговли с более дешевой на более дорогостоящую продукцию.

Торговые ограничения всех видов создают преимущества одним экономическим агентам за счет других, что не способст­вует общему экономическому росту. Эмпирические исследова­ния подтверждают, что издержки протекционизма превышают краткосрочные выгоды от него. Поэтому в долгосрочном плане тенденция к либерализации международной торговли должна быть определяющей при формировании торговой политики.

Глава 14. Торговая политика 319

Основные термины

Торговая политика

Тариф (пошлина)

Фактический уровень защитного тарифа

Производственный эффект тарифа

Потребительский эффект тарифа

Оптимальная ставка тарифа

Производственная субсидия

Демпинг

Субсидирование экспорта

Компенсационные (антидемпинговые) пошлины

Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ)

Нетарифные барьеры

Квота

Лицензия

Добровольные экспортные ограничения (ДЭО)

Либерализация торговли

Протекционизм

Таможенные союзы (зоны свободной торговли)

Вопросы для обсуждения

1. Верны ли следующие утверждения?

а) Экономическое благосостояние страны при введении

импортных пошлин всегда выше, чем в условиях сво­бодной международной торговли.

б) Введение таможенных пошлин стимулирует внутреннее

потребление в стране.

в) Цель введения импортных пошлин — сократить импорт,

чтобы защитить национальные отрасли и рабочие мес­та от иностранной конкуренции.

г) Необходимость защиты "молодых" отраслей от ино-

странной конкуренции — справедливый аргумент в пользу установления торговых барьеров.

д) Ограничения импорта приводят к сохранению в эконо-

мике неконкурентоспособных отраслей и неэффектив­ной структуры занятости, что сдерживает рост эффек­тивных производств.

320 Макроэкономика

е) Тариф никогда не может способствовать увеличению ре-

альной заработной платы работников защищаемой от­расли.

ж) Снижение тарифов может увеличить доходы государства.

з) Нетарифный барьер достаточно низок для того, чтобы

улучшить условия торговли, и достаточно высок для того, чтобы поддержать приемлемый уровень товаро­обмена.

2. В целях сохранения национального художественного насле­
дия вводится полное запрещение на экспорт любых произве­
дений искусства, созданных в стране.

а) Является ли такая мера более предпочтительной, чем на-

лог на экспорт?

б) Кто выигрывает и кто терпит убытки от такого запрета?

в) Будет ли этот запрет способствовать тому, чтобы моло-

дые художники продолжали работать?

3. Приведите аргументы "за" и "против" следующих утверждений:

а) Защитные тарифы ограничивают как импорт, так и экс-

порт страны, которая их вводит.

б) Широкое применение защитных тарифов подрывает

способность системы мирового рынка эффективно размещать ресурсы.

в) Официальная безработица нередко может быть снижена

с помощью тарифов на импорт, но при этом скрытая безработица, как правило, увеличивается.

г) Фирмы, которые сбывают свою продукцию за рубежом

по демпинговым ценам, на самом деле преподносят подарок зарубежным партнерам.

д) С точки зрения долгосрочной тенденции добровольные

экспортные ограничения не оказывают влияния на уровень NAIRU.

4. Одна из стран соглашается на добровольные экспортные ог­
раничения в отношении другой страны. Если эти ограниче­
ния станут постоянными, то каковы будут долгосрочные по­
следствия для:

а) размещения ресурсов;

б) уровня занятости;

в) уровня цен и

г) уровня жизни в обеих странах?

5. Какой инструмент торговой политики — тариф на импорт,
импортная квота или прямая субсидия отечественным про­
изводителям — является наиболее предпочтительным средст­
вом снижения дефицита государственного бюджета (при
прочих равных условиях)?

Глава 14. Торговая политика 321

1. Правительство страны принимает решение о введении тарифа на импорт сахара в размере 0,02 $ за 1 кг сахара. Миро­вая цена на сахар равна 0,1 $ за 1 кг. Объем внутреннего произ­водства сахара при свободной торговле составляет 6 млрд. кг в ' год, а при наличии тарифа на импорт — 8 млрд. кг в год. Объем внутреннего потребления сахара при свободной торговле со­ставляет 22 млрд. кг в год, а при тарифе на импорт - 20 млрд. кг в год. Объем импорта сахара в данную страну при свободной торговле составляет 16 млрд. кг в год, а при наличии тарифа на импорт — 12 млрд. кг в год.

Рассчитайте:

а) потери потребителей данной страны от введения тарифа
на импорт сахара;

б) выигрыш отечественных производителей от этой меры;

в) увеличение доходов государственного бюджета от введе­
ния тарифа на импорт сахара;

г) чистые потери национального благосостояния страны от
ограничения импорта.

Решение

а) Для осуществления требуемых расчетов полезно сделать графическую диаграмму данной задачи, которая облегчит ее решение.

sq = 6 млрд. кг (внутреннее производство сахара при сво­бодной торговле).

Sj = 8 млрд. кг (внутреннее производство сахара при на­личии тарифа).

322 Макроэкономика

do — 22 млрд. кг (внутреннее потребление сахара без та­рифа).

di = 20 млрд. кг (внутреннее потребление сахара с тари­фом).

P_w = 0,1 $ за кг (мировая цена на сахар).

Pt ⁼ P_w ⁺ тариф на импорт = 0,1 $ за 1 кг + 0,02 $ за 1 кг = 0,12 $ за 1 кг (внутренняя цена на сахар с учетом тарифа).

do ~ So ⁼ mo — 16 млрд. кг (импорт сахара в страну при

условии свободной торговли). di — Sj = mi = 12 млрд. кг (импорт сахара в страну при

тарифе).

Потери потребителей данной страны от введения тари­фа на импорт сахара определяются площадью трапеции (a+b+c+d): они связаны с общим повышением цен на отечест­венный и импортный сахар, которое сопровождается абсолют­ным сокращением его потребления.

Площадь указанной трапеции может быть рассчитана по формуле

б) Выигрыш отечественных производителей от введения тарифа на импорт сахара также обусловлен превышением внутренних цен над мировым уровнем, что позволяет продавать по повы­шенным ценам не только прежний объем произведенного са­хара S₀, но и возросший до Sj объем производства. Площадь трапеции (а) характеризует величину этого выигрыша:

в) Увеличение доходов государственного бюджета от введения тарифа на импорт сахара определяется площадью прямо­угольника (с): часть потребительского излишка перераспре­деляется теперь от потребителей к государству через возрос­шие цены на сахар:

Глава 14. Торговая политика 323

г) Чистые потери национального благосостояния страны от ог­раничения импорта определяются суммой площадей тре­угольников (Ь) и (d). Они обусловлены неэффективным ис­пользованием ресурсов отечественными производителями сахара в условиях защиты их от иностранной конкуренции (треугольник (Ь)) и абсолютным сокращением внутреннего потребления сахара в результате повышения цен на него (треугольник (d)).

Сумма площадей треугольников (Ь) и (d) может быть рас­считана как разность между площадью трапеции (a+b+c+d), площадью трапеции (а) и площадью прямоугольника (с): 0,42 - 0,14- 0,24 = 0,04 (млрд. $ в год):

3. Какая из трех зарубежных фирм — импортеров прохла­дительных напитков в данную страну может быть обвинена в демпинге на ее внутренний рынок?

	Фирма А	Фирма В	Фирма С
Средние издержки произ-	10$	10$	10$
водства в расчете на едини-
цу продукции
Цена напитков на внутрен­них рынках фирм-	10$	12$	9$
импортеров
Экспортная цена напитков	11 $	11 $	10,5 $
Цена напитков, произве-	12$	13$	' 11 $
денных импортозамеща­ющими фирмами в данной стране

Решецие

Для ответа на поставленньга вопрос необходимо сравнить уровни экспортных цен всех фирм и уровни цен их продукции на отечественных рынках. В том случае, когда экспортная цена окажется ниже, чем цена продукции на отечественном рынке фирмы-импортера, имеет место демпинг. Только у фирмы В экспортная цена прохладительных напитков (11$) ниже, чем их цена на отечественном рынке (12$), что свидетельствует о дем­пинге фирмы В на внутренний рынок данной страны.

324 Макроэкономика

3. При свободной торговле каждый доллар стоимости едини­цы продукции в текстильной промышленности распределяется следующим образом: 40% (то есть 40 центов) составляет добавлен­ная стоимость, 30% (или 30 центов) — затраты на хлопковую пря­жу и 30% (или 30 центов) — на прочее волокно. Предположим, что правительство вводит тарифы на импорт текстиля в размере 25% и на импорт хлопковой пряжи — в размере 16,7% (или 1/6). Цена единицы продукции без тарифа составляет 1 $.

а) Рассчитайте, как будет распределяться стоимость едини-

цы продукции после введения двух тарифов на импорт.

б) Насколько фактический уровень импортного тарифа на

текстиль будет соответствовать номинально установлен­ному уровню в 25%?

Решение

а) Так как тарифные ограничения на импорт текстиля введены в размере 25%, то цена каждой единицы продукции в тек­стильной промышленности увеличится на 25 центов и соста­вит: 1 $ + 0,25 $ = 1,25 $.

Однако тариф на импорт хлопковой пряжи в размере 1/6 (или 16,7%) в свою очередь повысит внутренние цены и увеличит расходы на хлопок на 16,7% от их первоначальной величины: 30 центов • 1/6 = 5 центов(величина тарифа на хлопковую

пряжу).

30 центов + 5 центов — 35 центов (новые расходы на хлопко­вую пряжу).

Это означает, что издержки производства в расчете на еди­ницу текстильной продукции возросли на 5 центов, а добав­ленная стоимость возросла, соответственно, на:

25 центов — 5 центов= 20 центов.

Таким образом, добавленная стоимость в расчете на каждую единицу продукции в текстильной промышленности после вве­дения двух тарифов составит:

40 центов + 20 центов = 60 центов.

Глава 14. Торговая политика 325

Ответ:после введения двух тарифов на импорт стоимость единицы продукции будет распределяться следующим образом: 60 центов — добавленная стоимость, 35 центов — затраты на хлопок и 30 центов — затраты на прочее волокно.

б) Добавленная стоимость одной единицы продукции в тек­стильной промышленности возросла на 20 центов (60 центов — - 40 центов) в результате функционирования всей тарифной системы. Это означает, что введение двух тарифов на импорт формирует фактический уровень защитного тарифа в этой отрасли в размере:

что превосходит номинально установленный уровень тарифа на текстиль в размере 25%. Это превышение образовалось в ре­зультате того, что конечная продукция текстильной промыш­ленности защищена более высокой пошлиной, чем ее промежу­точная продукция (25% — импортный тариф на конечную про­дукцию и 16,7% — импортный тариф на промежуточную про­дукцию текстильной промышленности).

Тесты

1. Различие между тарифом на импорт и импортной квотой со­стоит в том, что:

а) квота никогда не приносит дохода государству, тогда как
тариф дает такой выигрыш;

б) тариф никогда не приносит дохода государству, тогда
как квота дает такой выигрыш;

в) квота может быть использована для ограничения прито­
ка импортных товаров на внутренний рынок, тогда как
тариф не может быть использован в этих целях;

г) тариф может быть использован для полного (или почти
полного) прекращения притока импортных товаров на
внутренний рынок, тогда как квота не может быть ис­
пользована в этих целях;

326 Макроэкономика

д) квота обеспечивает более надежную защиту отечествен­ного производства от иностранной конкуренции, чем тариф.

2. Наряду с повышением цен и увеличением валютных резервов
страны высокий протекционистский тариф может:

а) вызвать общее повышение уровня жизни;

б) оставить реальную заработную плату без изменений, хо­
тя денежная заработная плата возрастет;

в) увеличить денежную заработную плату в большей степе­
ни, чем стоимость жизни, та,к что реальная заработная
плата снизится;

г) увеличить денежную заработную плату в меньшей сте­
пени, чем стоимость жизни, так что реальная заработная
плата снизится.

3. Аргумент в пользу введения тарифов, связанный с необходи­
мостью защиты "молодых" отраслей:

а) является справедливым, если страна специализируется на
производстве только одного товара;

б) противоречит теории сравнительного преимущества;

в) исходит из того, что в долгосрочном периоде условия
торговли .изменяются не в пользу продуктов сельского хо­
зяйства;

г) соответствует планам стабилизации производственных
возможностей страны;

д) является обоснованным, если кривая производственных
возможностей может быть сдвинута вверх, в направлении
нового сравнительного преимущества.

4. Сторонники тарифов утверждают, что одностороннее введе­
ние высоких тарифов может увеличить денежную заработ­
ную плату. Справедливым контраргументом является одно из
следующих утверждений:

а) такие тарифы привели бы к снижению, а не к повыше­
нию денежной заработной платы;

б) такие тарифы не оказали бы никакого воздействия на
денежную заработную плату;

в) любое увеличение денежной заработной платы было бы
уравновешено спадом занятости;

г) любое увеличение денежной заработной платы было бы
компенсировано повышением стоимости жизни;

Глава 14. Торговая политика 327

д) ни одно из вышеприведенных утверждений не является справедливым.

5. Какая из следующих форм торговых барьеров не является
существенным ограничением свободы торговли:

а) пошлина на импорт;

б) добровольные экспортные ограничения;

в) импортная квота;

г) квота на экспорт;

д) нетарифные барьеры;

е) все предыдущие ответы верны;

ж) все предыдущие ответы неверны.

6. Жесткая протекционистская политика с использованием вы­
соких тарифов на импорт:

а) может увеличить уровень занятости в данной стране в
краткосрочном периоде;

б) способствует снижению уровня безработицы за рубежом;

в) базируется на абсолютном преимуществе зарубежного
партнера в производстве продукции;

г) предполагает увеличение доходов государственного
бюджета данной страны в долгосрочной перспективе.

7. Экономика описана следующими данными:

	При 5%-ом импортном тарифе на мотоциклы	Без тарифа
Мировая цена мотоцикла с дос­тавкой в США	2000$	2050$
5%-ный тариф	100$
Внутренняя цена мотоцикла в США	2100$	2050$
Число мотоциклов, покупаемых в США за год	100 000
Число мотоциклов, производи­мых в США за год
Число мотоциклов, импорти­руемых в США за год

Правительство США отменяет 5%-ный тариф на импорт мо­тоциклов. При этом мировая цена на мотоциклы повышается.

328 Макроэкономика

Определите выигрыш американских потребителей от отме­ны пошлины:

а) 5.150.000 $ в год;

б) 6.000.000 $ в год;

в) 2.750.000 $ в год;

г) 5.125.000 $ в год.

8. Используя условия задачи № 7, рассчитайте потери амери­канских производителей от либерализации торговли:

а) 1.800.000 $ в год;

б) 1.875.000 $ в год;

в) 1.900.000 $ в год;

г) 6.000.000 $ в год.

9. Используя данные задачи № 7, рассчитайте потери в тамо­женных доходах для государственного бюджета:

а) 5.000.000 $ в год;

б) 6.500.000 $ в год;

в) 6.000.000 $ в год;

г) 6.250.000 $ в год.

10. Используя данные задач №№ 7-9, оцените совокупное
влияние отмены 5%-ного импортного тарифа на мотоциклы
на уровень благосостояния в США:

а) чистые потери благосостояния в США составят
2.750.000$ в год;

б) чистый положительный эффект от снятия тарифа для
экономики США составит 2.750.000$ в год;

в) чистые потери благосостояния в США составят
2.700.000$ в год из-за повышения уровня мировых цен
на импортируемые мотоциклы;

г) чистый положительный эффект для всей экономики
США превысит потери американских производителей от
снятия тарифа;

д) чистые потери благосостояния в США превысят выиг­
рыш американских потребителей, так как возросли ми­
ровые цены на импортируемые мотоциклы.

Глава 14. Торговая политика 329

Рекомендуемая учебная литература

1. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Гл. 39.

2. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл. 37.

3. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. Гл. 6—9,
12, 13.

4. Эклунд К. Эффективная экономика. Гл. 7.

Ответы к тестам

1) д 6) а

2) г 7) г

3) д 8) б

4) г 9) в

5) ж 10) а

Глава 15. Платежный баланс

15.1. Макроэкономическое значение, основные статьи и структура
платежного баланса. Торговый баланс, баланс текущих опе­
раций и баланс движения капитала.

15.2. Взаимосвязь счетов платежного баланса. Колебания валют­
ного курса как инструмент автоматического урегулирования
платежного баланса.

15.3. Официальные валютные резервы Центрального Банка. Влия­
ние макроэкономической политики на состояние платежного
баланса. Дефицит и кризис платежного баланса.