Оптимизация общественных расходов на борьбу с экономической преступностью

Основопо­ложник экономической теории преступления и наказания Г. Беккер стал и первым из экономистов, решавших задачу оптимизации общественных расходов на борьбу с преступностью.

В соответствии с его подходом функция общественных издер­жек, связанных с преступностью, выглядит следующим образом:

где – количество преступлений;

D – общественные издерж­ки от совершенных преступлений;

С – расходы общества на борьбу с преступностью;

р – средняя вероятность раскрытия преступления (отношение числа раскрытых преступлений к общему числу преступ­лений);

F – средние издержки наказания для преступника;

b –ко­эффициент, показывающий, во сколько раз издержки наказания для общества (F') выше тех издержек, которые несет в связи с наказани­ем преступник (F’= bF).

bpFθ – совокупные обще­ственные издержки, связанные с наказанием преступников;

С(р, ) – функция зависимости общественных расходов на поимку и разобла­чение преступников от числа совершенных преступлений и уровня раскрываемости;

D( ) – зависимость общественных потерь от пре­ступности от числа совершенных преступлений.

Иначе говоря, предельные издержки изменения числа совер­шенных в обществе преступлений вследствие изменения вероят­ности наказания ниже, чем в случае изменения числа совершен­ных преступлений вследствие изменения тяжести этого наказания.

Кроме вывода о необходимости стремиться к оптимизации об­щественных потерь от преступности, Г. Беккер делает еще два важ­ных для эффективности государственной политики борьбы с пре­ступностью вывода.

Во-первых, так как в соответствии с весьма правдоподобной предпосылкой Беккера увеличение на 1 % тяжес­ти наказания для совершивших преступление обойдется обществу дешевле, чем такое же увеличение вероятности наказания, то если бы преступники были нейтральны к риску, совокупные потери общества от преступности были бы минимальны при p→0 и F→∞. Однако, руководствуясь критерием минимизации обществен­ных потерь от преступности, целесообразно усиливать тяжесть на­казания только до того уровня, при котором предельный эффект от усиления тяжести сравняется с предельным эффектом от уве­личения вероятности наказания. Существование этой точки рав­новесия обусловлено убывающей отдачей, свойственной обоим этим способам сдерживания преступной активности.

Во-вторых, наиболее общественно эффективным средством наказания преступников, по Беккеру, являются штрафы, так как для штрафов b→ 0, тогда как для остальных видов наказания b≥ 1: «Штрафы обладают рядом преимуществ перед другими форма­ми наказаний: они экономят ресурсы, одновременно компенсируют обществу нанесенный ему ущерб и наказывают преступников, а так­же упрощают определение оптимальных р и F». Однако штрафы не могут быть универсальным наказанием для преступников, потому что абстрагироваться от общественных из­держек, связанных с этим видом наказания, можно лишь в том случае, когда размер штрафа значительно меньше доходов нару­шившего закон человека. В общем случае, общественные расхо­ды по наложению штрафа связаны прямой зависимостью с разме­ром этого штрафа.

В совокупности выводы Беккера для общественной политики противодействия преступности называют HFLP-результатом (High-Fine-Low-Probability – высокий штраф, низкая вероятность). Для минимизации общественных потерь от преступности вероятность наказания должна быть минимальной, а тяжесть денежного, по возможности наказания, наоборот, максимальной.

Этот весьма сомнительный на самом деле вывод, на наш взгляд, справедлив лишь для очень узкого круга до­вольно редко встречающихся в реальной жизни ситуаций. Даже если не обращать внимания на то обстоятельство, что далеко не все правонарушители в состоянии заплатить соответствующий их преступлению штраф (его размер определяется величиной обще­ственного ущерба от совершения преступления) и обществу при­ходится сажать таких преступников в тюрьму (а содержание пре­ступника в тюрьме при прочих равных условиях обходится обще­ству гораздо дороже его денежного наказания), существует множество причин, по которым для общества нецелесообразно ми­нимизировать вероятность наказания и максимизировать его тя­жесть.

Основные понятия

Ожидаемая преступником полезность от совершения преступления, правило Г. Беккера, тяжесть наказания, функция полезности преступника, экономические функции наказания.

Контрольные вопросы

1. Что, по мнению Г. Беккера, оказывает больший сдерживающий эффект на преступность: усиление тяжести наказания или увеличение вероятности его наступления?

2. В чем основное отличие подхода к анализу противоправного поведения Беккера от подхода Эрлиха?

3. Зависит ли уровень противоправного поведения от равномерности распределения доходов в обществе?

4. Какими причинами объясняется более высокий уровень преступности в крупных городах по сравнению с небольшими городами и сельской местностью?

5. Почему штрафы, по Беккеру, – это наиболее общественно эффективное средство наказания преступников?

6. Как влияет уровень безработицы в обществе на рост противоправного поведения людей?

7. В работах какого ученого уровень безработицы в обществе исследуется в качестве фактора, влияющего на склонность к нарушению закона?

Задания для самостоятельной работы

1. Верно ли следующее утверждение: «Общество должно бороться с преступностью вплоть до полного ее искоренения»?

2. Гэри Беккер полагал, что штрафы – это наиболее общественно эффективное средство наказания преступников. Однако впоследствии экономисты выдвинули ряд условий, ограничивающих возможности применения этого способа наказания. Могут ли, на Ваш взгляд, штрафы быть универсальной формой наказания преступников? Обоснуйте свой ответ. (ПИСЬМЕННО)

3. В чем заключаются основные различия между экономическими и юридическими подходами к анализу права?