Общественные расходы, их структура, перемещения выгод и сферы действия программ общественных расходов, искажающее действие общественных расходов.
Общественные расходы, их формы. Реципиенты – получатели общественного блага. Сфера действия программ общественных расходов. Искажающее действие общественных расходов. Взаимозависимые предпочтения и их значение для программ общественных расходов.
Общественные расходы представляют собой целенаправленное использование ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости.
Общественные расходы могут осуществляться в формах финансирования эксплуатационных расходов организаций общественного сектора, закупок товаров или услуг, субсидирования предприятий и организаций, поставляющих продукцию на рынок, а также денежных выплат и натуральных выдач лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования. Перечисленные формы зачастую выступают в качестве взаимозаменяемых, либо дополняющих друг друга.
Реципиенты– это лица, кто безвозмездно или на льготных условиях получает какие-либо блага или денежные средства за счет общественного сектора. Круг лиц, на которых распространяются выгоды, обусловленные данной программой, обозначают термином сфера действия программы общественных расходов.
Общественные расходы могут вызывать эффект замещения и эффект дохода. В случае возникновения эффекта дохода бюджетные ограничения сдвигаются вверх вправо, а в случае возникновения эффекта замещения происходят изменения либо в структуре потребления, либо в соотношении между трудом и досугом. Как известно, эффект замещения приводит к чистым потерям, которые могут оказаться невыявленными, если учитывать лишь денежные потоки. Но поскольку выплаты зависят от размера дохода, то это неизбежно отражается на выборе между трудом и досугом. Проиллюстрируем это графически. Так, на рис. 13.1 отражена ситуация ввода в действие программы помощи малообеспеченным.
доход, равный У", то, скорее всего, он сократит свою активность до LB, поскольку в интервале LBLn уровень дохода одинаковый, но с его точки зрения Ьв предпочтительнее чем LD. В этой ситуации мы сталкиваемся с искажающим действием общественных расходов, ведущих к потери эффективности.
Как видно на этом же графике, если индивид находится в точке А на кривой безразличия 1А, к которой можно провести касательную параллельно Z„, то эта касательная Z, будет Ув т.е. пособие уменьшается с ростом дохода, а следовательно, линия Z, пересекает ось Увточке Y"', которое меньше чем Y' (Y"' < Y").
Это значит, что можно было достичь того же уровня благосостояния при помощи аккордных выплат в размере меньшем, чем фактические выплаты, и равновесия не в точке Н, а в точке F. Отрезок АН фиксирует чистые потери.
Взаимозависимые предпочтения имеют место, когда уровень полезности, достигаемый индивидом зависит
не только от набора материальных благ и услуг потребляемых им лично, но и от характера потребления других членов общества
Естественное стремление реципиента максимизировать собственное благосостояние, используя расходуемые обществом средства в соответствии со своими предпочтениями, ограничивается предпочтениями других лиц, имеющих отношение к тем же программам расходов.
Нередко социальная помощь призвана прямо или косвенно играть стимулирующую роль. Это касается, например, пособий на детей, которые обычно вводятся с целью не только облегчить положение малоимущих, но и стимулировать рождаемость. Сознательное придание помощи стимулирующих функций само по себе означает, что на ее масштабы, структуру и характер влияют представления тех, кто ее оказывает, о желательном для них образе жизни получателей помощи. Стимулировать имеет смысл лишь то, что представляет полезность для стимулирующего, а не для одного только стимулируемого.
Однако предпочтения большинства налогоплательщиков следует отличать от предпочтений администрации программ. Именно потому, что натуральные формы помощи предполагают, как правило, более высокие административные издержки, более значительный штат служащих и т.п., существует источник постоянного бюрократического давления в пользу избыточной "натурализации" и усложнения программ. В этой связи при прочих равных условиях целесообразно реализовывать такие программы помощи, которые стесняют свободу выбора получателей не больше, чем этого требует типичный налогоплательщик.