Эволюционный метод в экономической науке

Экономическая наука в нашей стране переживает сложный этап своей трансформации. Это вызвало интерес исследователей к методологическим основам экономической науки, без которых современный ученый-экономист не может осуществлять научные исследования. Научный метод, - представляющий собой строгую систему правил, направляющих и организующих познавательный процесс, отличает научную теорию от обыденных представлений и религиозных убеждений. Научный метод – это человеческий капитал профессионального ученого. Он дает ему монопольное право на поиск знаний особого рода – объективного и общеобязательного, которое недоступно рядовому человеку и которое не могут предложить ни религия, ни искусство [1].

Одним из важнейших методов экономических исследований является эволюционный метод. Эволюционный метод – это метод, который позволяет рассматривать экономический процесс вне всяких отклонений и предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических институтов, которые должны отбираться и выживать в процессе экономического развития и в результате могут остаться наиболее приспособленные хозяйственные явления. Эволюционный метод должен рассматриваться как продолжение и дополнение исторического метода. Этот метод соединяет между собой естественно-научную методологию и социальную методологию внутри самого экономического знания.

Идея эволюции долго пробивала себе дорогу в истории человеческой мысли. Долгое время человечество рассматривало природу и общество метафизически, т.е. предполагая, что природа и общество - неизменны. Эти представления сформировались под влиянием религиозного мировоззрения. Впервые идею эволюционного метода внесли в науку греческие философы – Гераклит, Платон, Аристотель. «Борьба есть отец всего и царь всего - » считал Гераклит [8]. Впоследствии этот принцип был применен в отношении органической природы Ч. Дарвином. Философ Горгий утверждал, что мир в такой степени охвачен быстрорастущим развитием, что мы не способны постичь этот мир в его сущности и даже в существовании [8]. Принцип эволюции был возрождён в эпоху Нового времени, в XVI-XVIIIвв. Большой вклад в ее развитие внесли такие ученые, как Н. Коперник, Дж. Бруно, И. Ньютон, Г. Галилей, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, П. Лаплас, Ж. Кювье и др. В XIX в. идеи эволюции стали использовать и экономисты. Эволюционный принцип как принцип выживания сильнейших в борьбе за существование использовал английский экономист Т. Мальтус. Он сформулировал следующие положения:

1) народонаселение планеты растет в геометрической прогрессии;

2) рост средств существования осуществляется в арифметической прогрессии;

3) неограниченный рост народонаселения представляет угрозу для планеты;

4) для ограничения роста народонаселения необходимо его ограничение [1].

Таким образом, Т. Мальтус разработал идею борьбы за существование между бедными и богатыми классами. Немецкий философ Гегель разработал учение о диалектике как методе исследования природы с точки зрения принципов всеобщего развития. Идею эволюции как борьбы за существование использовали в фундаментальных теориях Ч. Дарвин – в отношении мира живой природы, и К. Маркс – в аспекте человеческого социума.

Согласно учению Ч. Дарвина существуют три основные факторы эволюции – наследственность, изменчивость и отбор (в природе – естественный, в экономической жизни – искусственный). В отношении органической природы действует тот же принцип: при отборе выживают сильнейшие, а слабые погибают. К. Маркс построил свое учение как доказательство его эволюционного учения о классовой борьбе и коммунизме как общественной формации, идущей на смену капитализма.

Кроме указанных выше двух значений термина «эволюция» существует и третье его понимание, как постепенное, медленное развитие в противоположность революции – скачкообразному, взрывному развитию.

Исторический метод наряду с достоинствами имеет ряд недостатков. Прежде всего он является аналитически менее эффективным, чем теоретические методы познания. Одним из способов преодоления неэффективности исторического метода является трансформация его в эволюционный метод, который позволяет выявить в историческом материале определенное логическое ядро, где сосредоточены наиболее значимые исторические закономерности, имеющие значение для воссоздания теоретической картины исследуемого объекта. В этом смысле эволюционный метод является переходным к теоретическим методам исследования. Эволюционный метод помогает экономисту совершить скачок от исторических фактов к фактам теоретического порядка. Эволюционный метод как метод «естественного отбора» рассматривается экономистами сквозь принцип борьбы за существование и принцип выживания сильнейших. Экономические учения рассматривали капитализм как сферу борьбы экономических агентов за прибыль, а результатом конкуренции было выживание сильных и гибель тех предприятий, которые не обеспечили получение прибыли.

Й. Шумпетер сделал попытку разработать эволюционную теорию развития капитализма, сущность которой заключается в том, что через выполнение инновационной функции предпринимателем капитализм становится обществом, основанным на экономических циклах, которые связаны с массовым внедрением инноваций в экономику. В результате выживает тот, кто внедряет инновации, захватывает рынки. Предприниматели, по Шумпетеру, - это инициаторы борьбы за существование в сфере экономики [9].

Российский экономист Н.Д. Кондратьев в своих работах, посвященных проблемам экономической динамики и экономического прогнозирования, поставил ряд вопросов эволюционного направления. Экономику он рассматривал как разновидность процесса борьбы за жизнь и за материальные блага. В процессе борьбы состояние экономики может быть равновесным или неравновесным. Смена фаз равновесия и неравновесия приводит к тому, что экономика развивается циклически. Циклы могут быть малые, средние и большие. Большой цикл в экономике длится 50-60 лет. Его основной причиной является постепенное обновление запаса капитальных благ и отклонение в распределении этого запаса от равновесного уровня [2,5]. Из этого следует, что экономическая эволюция может, как ускоряться, так и замедляться, и большие циклы могут пережить только те предприятия, которые способны «подстраиваться» под циклические фазы развития экономики.

Во второй половине XX в. эволюционный метод обрел «второе дыхание». Появилась новая экономическая школа – школа эволюционной экономики. Большой вклад в разработку идей этой школы внесли Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Норт и др. Р. Нельсон и С. Уинтер провели исследование эволюционного поведения фирм, действующих в изменяющихся условиях, и разработали ряд моделей, которые демонстрируют реакцию этих фирм на изменение конъюнктуры рынка, технологические сдвиги и т.д. Эти ученые перешли от анализа эволюционного поведения отдельной фирмы на рынке инноваций к рассмотрению эволюционных характеристик отрасли, включающей в себя множество отдельных фирм. Методология Р. Нельсона и С. Уинтера отличается от неоклассической методологии, так как в центре анализа находится не отдельный индивид, а фирма или отрасль. Для неоклассиков характерен методологический индивидуализм, а для эволюционной экономики – холизм (философское учение о приоритете целого над своими частными). Холизм как экономическая методология предусматривает доминирующее значение экономических институтов (предприятий, отраслей и т.д.) по отношению к индивидам, которые взаимодействуют между собой в этих институтах. Такой подход характерен и для институционалистов. Таким образом, можно определить эволюционную экономику как направление в экономической науке, которое применяет эволюционный метод в исследовании экономических явлений и процессов. Эволюционная экономика изучает экономические институты сквозь призму дарвинистских принципов естественного отбора, в результате которого сильные институты выживают, а слабые погибают и исчезают с экономической сцены [6].

Американский экономист А. Алчиан, разрабатывающий эволюционный метод, отмечал, что функционирование предприятий происходит под влиянием непрерывно изменяющейся внешней среды, которая сама «отбирает» предприятия, оставляя сильные и предоставляя погибнуть слабым. Предприятия в таких условиях существуют в состоянии вечной нестабильности и неопределенности, но это состояние является сильным стимулом в их борьбе за существование.

Нобелевский лауреат Д. Норт также развивал эволюционное направление в экономике. Д. Норт соединил в своих исследованиях исторический и эволюционный методы и впервые в истории экономического анализа сумел применить эволюционный метод к исследованиям не каких-либо отдельных предприятий, а всех хозяйственных институтов в целом. Институты - это «правила игры» в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен [7]. Экономические институты вступают между собой в жесткую конкуренцию, и в конкуренции выигрывает тот, кто был более эффективным и доказал свою способность удовлетворять общественные потребности.

Эволюционный институционализм сыграл важную роль в становлении эволюционной экономики. Благодаря таким ученым, как Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, А. Алчиан, Р. Нельсон, С. Уинтер, Д. Норт эволюционная экономика оформилась как альтернативное направление основному направлению экономической мысли (так называемому мейнстриму – главное течение), которое тесно связано с неоклассическим анализом и математизированной версией экономики. Вместе с тем спор о месте эволюционной экономики среди других экономических течений еще не окончен [10].

Относительно истории экономической мысли понятие «эволюция» может использоваться в трех значениях:

1) Эволюция как «спрямление», «избавление от случайностей», «логическое в историческом» развитие идей и концепций;

2) Эволюция, как «естественный отбор» этих идей и концепций, выживание сильных идей и исчезновение слабых;

3) Эволюция, как «спокойное», «нормальное» развитие экономической науки в противовес «научным революциям» - смиторикардианской, марксисткой, маржиналистской и т.д.

Использование первого значения понятия «эволюция» приводит к применению эволюционного метода в исследовании истории экономической мысли, позволяет изучать экономические концепции, выделяя в них теоретическое или логическое «зерно» и игнорируя все «случайные» и «излишние» ответвления развития экономической мысли. Например, при изучении классической политэкономии изучают, прежде всего, концепцию А. Смита, Т. Мальтуса, Д. Рикардо и Дж. Ст. Милля. В то же время концепции других экономистов, последователей этой школы, остаются без рассмотрения (например, ф. Бастиа, Д. Бьюкенен, Д. Мак-Куллох и др.).

Однако, в настоящее время очень часто возникают вопросы: какие направления и каких ученых считать главными в истории экономической мысли, а каких второстепенными? Универсальных критериев пока не найдено.

По второму значению термина «эволюция» весьма ярко высказался К. Поппер: «Эволюция научного знания представляет собой в основном эволюцию в направлении построения все лучших и лучших теорий. Это – дарвинистский процесс. Теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору. Они дают нам все лучшую и лучшую информацию о действительности» [3,4].

В третьем значении понятие «эволюция» используется в противовес понятию «научная революция» и предполагает период «спокойного», «нрмального» развития экономической науки [3,4,5]. Это промежуток между двумя научными революциями в экономической науке или промежуток между допарадигмальным развитием экономических знаний и первой научной революцией в них.

Таким образом, эволюционный метод является полноправным методом современного естествознания и обществознания. Экономическая наука также использует этот метод, особенно в последней трети XX в., когда появилось экономическое направление под названием «Эволюционная экономика».

Литература, рекомендуемая для изучения темы

1История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2001. – 784 с. Гл. 8, 11, 38.

2Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения. /Н.Д.Кондратьев. М.:Экономика;1993–543 с.

3Лапаева, М.Г.Экономист как профессия: учебное пособие / М.Г. Лапаева, С.П. Лапаев. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. – 149с.

4Лапаева, М.Г. Методологические основы теорий менеджмента / М.Г. Лапаева // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2012. - № 13. – С. 221-227.

5Маевский, В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика /В.И. Маевский. - М.: [Б.и.], 1994.

6Нельсон, Р.Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. – 536 с.

7Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – 180 с.

8Орехов, А.М. Методы экономических исследований: учеб. пособие. /А.М. Орехов - М.: ИНФРА-М, 2009. – 392 с.

9Шумпетер, Й. Теория экономического развития /Й.Шумпетер.- М.: Прогресс, 1982.

10Эволюционная экономика и «мейнстрим».- М., 2000.

Контрольные вопросы

1 Что такое эволюционный метод?

2 Что такое «эволюция»?

3 Использование принципов эволюции в экономике.

4 Как Т. Мальтус трактовал принцип эволюции в экономике?

5 Как идеи эволюции развили Ч. Дарвин и К. Маркс?

6 Какие факторы эволюции по Ч. Дарвину?

7 В чем заключается связь исторического метода с эволюционным?

8 Вклад Й. Шумпетера в развитие теории эволюции?