Г. Товарное обращение. Стоимость
Главной проблемой общеэкономической науки следует считать понятие «стоимости». Любую ее парадигму оппоненты воспринимают критически.
“Стоимость, - писал Менгер, - не есть нечто имманентно присущее благу, какое-либо его свойство или независимая вещь, существующая сама по себе. Она есть суждение, которое экономический человек выносит о важности благ в его распоряжении для поддержания своей жизни и благосостояния. Поэтому стоимость не существует вне сознания человека ... Объективизация стоимости блага, которое по своей природе есть явление субъективного порядка ... внесла огромную путаницу в основные принципы нашей науки” [24, с.131-132].
Мысль Менгера не отрицает того факта, что субъективная оценка проявляет объективное свойство реальности – не естественную, а общественную объективность. Она определяется не субъектом, а законами рынка. И это надо осмыслить до того, как пытаться уяснить суть стоимости. Естественно, это не может быть объектом общей теории экономики. Для иллюстрации этой идеи приведем аналогию. Питание, проявляя субъективность, является объективным феноменом жизни. Стоимость как пропорции обращения детерминированы законами рынка.
Главная ошибка экономической науки состоит в признании стоимости всеобщим явлением не только рынка, но и экономики (у некоторых исследователей даже природы). На самом же деле, это частное явление определенной ступени рынка, когда оборот товаров обеспечивается посредниками - «меновыми товарами», всеобщим эквивалентом. Стоимостью называют не затраты труда на товар (ОНЗТ), а способ их измерения с помощью всеобщего эквивалента (иначе говоря, в «третьем товаре»).
| Концепции стоимости ┌───┴───┐ трудовая ® нетрудовая ┌───┴───┐ факторная® одноаспектные ┌──┴────┐ спроса и предложения ® полезности |
А. Смит использовал слова «стоимость» и «цена» как синонимы. В современной жизни слова «стоимость» и «цена» обычно используют как синонимы. Тем самым нет особой категории «стоимости». Существуют мнения об отказе от данного термина, что нельзя признать рациональным. Большую путаницу порождает перевод этого понятия с разных языков. Здесь имеем в виду установившуюся у нас традицию трактовки этого понятия.
К. Маркс использовал термин «стоимость» часто в широком смысле слова (например, при анализе эволюции форм стоимости). Так его используют и сегодня, когда спрашивают в магазине «сколько стоит товар?» В то же время Маркс использовал его и более строго, в узком значении слова, когда называл только определение эквивалента в третьем, «ходовом», «меновом» товаре или во всеобщем эквиваленте. Поэтому Энгельс выступал против расширительной трактовки этого термина и необходимости его ограничения для той ступени экономического развития общества, при которой только могла и может идти речь о стоимости [см.2,Т.39,с.351-2].
Во время постепенного превращения продукта труда в товар «стоимость имела непосредственное реальное существование. Мы знаем, что в обмене это непосредственное осуществление стоимости прекратилось, что его теперь больше нет. И я полагаю, что для Вас не составит особого труда обнаружить, по крайней мере, в общих чертах, промежуточные звенья, ведущие от указанной непосредственно - реальной стоимости к стоимости при капиталистической форме производства; эта последняя стоимость скрыта так глубоко, что наши экономисты могут преспокойно отрицать ее существование» [там же, с.352].
«На самом же деле экономическая стоимость - категория, свойственная товарному производству, и исчезнет вместе с ним, ... точно так же, как она не существовала до него. Отношение труда к продукту не выражается в форме стоимости ни до товарного производства, ни после него» [2, Т.36, с.181].
О сущности стоимости множество мнений. Основные концепции по данному вопросу можно свести к следующим учениям. В истории экономической мысли следует специально изучить эти концепции. Здесь дана интерпретация этого вопроса с точки зрения трудовой теории. «Однако материализацию и т.д. труда не следует понимать так по-шотландски, как ее понимает А. Смит. Если мы говорим о товаре как о материализованном выражении труда - в смысле меновой стоимости товара, - то речь идет только о воображаемом, т.е. исключительно социальном способе существования товара ...» [2,Т.26,Ч.1,с.154 см. и далее].
Все необходимые категории для ответа на этот вопрос введены в анализ уже Аристотелем. Поэтому нельзя игнорировать его положений по данной проблеме. Аристотель различал два способа использования товара (на что ссылался К. Маркс [см.: 2,Т.13, с.13 и с.29]).
Рассматривая взаимоотношения людей, в т. ч. обмен товарами, Аристотель указал все главные категории, с помощью которых может быть найден ответ на вопрос «что такое цена?». Он рассматривал справедливость добровольного обмена (в противоположность вынужденному). Такой обмен должен быть эквивалентным. «Итак, правосудие при обмене, противном воле, - это, во-первых, середина между своего рода наживой и убытком и, во-вторых, обладание справедливо равной (долей) до и после (обмена)». Справедливое равенство даяний и воздаяний предполагает их пропорциональность. Определение этого возможно только на основе сопоставления даяний и воздаяний: «все, что участвует в обмене должно быть сопоставимо». Соизмеримость взаимно отчуждаемого имущества возможна на основе обладания им нечто общим, определенной одинаковостью: «все должно измеряться чем-то одним». Аристотель называл два явления, которые лежат в основе этого - потребности и затраты труда. «Итак, расплата будет иметь место, когда справедливое равенство установлено так, чтобы земледелец относился к башмачнику, как работы башмачника к работе земледельца» [5,Т.4,с.157].
| Использование товара по назначению ┌───────┴──────┐ функциональному ® экономическому (предмет потребления) (средство обмена) |
Стоимость товара «измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, общественно необходимым для производства товара» [2,Т.23, с.327-328].
Конечный, фундаментальный признак цены показан Марксом в товарном фетишизме. Вся загадочность, таинственность, мистичность цены состоит в том, что она проявляет отношения между людьми в условиях рынка. Цена - выражение товарной (рыночной) формы продуктов труда: «Это лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами» [там же, с.82]. Проявление ценой отношений людей осмыслено до рождения Маркса, который ссылается на эту мысль Галиани [см.: там же, с.86].
В работах Маркса неоднократно говорится об «овеществлении общественных отношений» [2,Т.25,Ч.2,С.398].
Обмен товаров предполагает равенство товаров, а для этого они должны быть соизмеримы по какому-либо критерию, что, в свою очередь, предполагает их сопоставимость, одинаковость в определенном отношении. Иначе эта мысль записана соритом [по Аристотелю, см. 2,Т.49,с. 150]:
«Сведение»
одинаковость®сопоставимость®соизмеримость®равенство® обмен
«Выведение»
Обмен невозможен без равенства, а равенство предполагает соизмеримость свойств. Противостоящие концепции по-разному отвечают на то, что позволяет соизмерять товары. В целом, основные концепции по данному вопросу можно показать соритами:
1.Блага (альтернативные) ® полезности ® стоимости ® ценности.
2.Отношения ® интересы ® труд ® стоимость ® цены ® ценности.
Расхождения этих двух подходов к объяснению сущности цены имеют значение для идеологии, теории, политики и практики. В то же время, сохраняющееся с древности разногласие по этому вопросу показательно во многих отношениях. Можно установить хорошую практику ценообразования на разных идеологиях. Тем самым следует осознать тот факт, что объяснение сущности цены является фундаментальной проблемой, и им не следует заниматься в самом начале учебного курса экономики (а в его конце).
Цены выявляют пропорции обмена разных товаров. Такое сопоставление разных товаров предполагает их определенную сравнимость, то есть одинаковость в определенном отношении. В обмене всегда противостоят качественно различные потребности, иначе будет бессмысленным сам обмен: какая выгода менять одно и то же? Но качественно различные товары должны обладать нечто одинаковым для того, чтобы их сопоставлять. Что может быть таковым у товаров? Две версии ответа на это: полезность и труд (который, в свою очередь, сводится к рабочему времени и, в конечном счете, к отношениям).
Каждый из этих ответов ограничен. Если взять за истину ответа «полезность», то нарушается элементарная согласованность ответа, приходим к противоречию с тем, что в обмене противостоят только качественно различные полезности, которые несопоставимы. Конечно, имеются некоторые товары, которые фактически близки друг к другу по потребности, скажем, сладостью является и сахар, и конфеты. И можно их сравнивать по полезности с точки зрения количества сладости в этих товарах. Большинство же товаров несопоставимы с этой точки зрения. Но также проблематично звучит и ответ о труде, как общем свойстве товаров, проявляющемся в цене. Наука пока неопределенно объясняет саму сущность труда. И если взять за истину этот ответ, то тогда непонятно, почему один и тот же товар имеет существенно разную цену, хотя на него затрачено одно и то же рабочее время.
Длительна история экономической мысли по данному вопросу. Ограничимся только следующим мнением А.Смита: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимость различных товаров во все времена и во всех местах» [25,с.35]. К. Маркс использовал эту идею для разработки экономической теории: для него стоимость есть овеществленные отношения, выступающие в качестве атрибута вещи при определенных условиях.
Идеология развитых стран практически исходит из измерения стоимости товаров затратами рабочего времени на них. Например, в 1956 году кухонная плита стоила 125 часов, а в 1986 году - 41 час, а цыпленок - соответственно 15 минут и 3 минуты. Эта информация базируется на трудовой теории стоимости и основа прагматической идеологии США в противовес спекулятивной их идеологии.
Основополагающий принцип рыночной экономики гласит: «ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ». Он адекватно показывает основы ценообразования.
Стоимостное отношение между а и в выражается той пропорцией, в которой они обмениваются ... на определенное количество третьего товара, на серебро [см.: 2,Т.46,Ч.1.,с.84].
«Цена есть денежное название овеществленного в товаре труда» [2,Т.23 с.111]. «Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени» [там же, с.48].
«Стоимость определяется не рабочим временем, воплощенным в продукте, а рабочим временем, требующимся в данный момент» [2,Т.46,Ч.1,с.78]. Иначе стоимость показывает не затраты прошлого труда, а затраты труда на данный товар в момент его продажи.
| Стоимость [2,Т.13,с.29] ┌───────┴───────┐ овеществленное ® необходимое для рабочее время воспроизводства («застывшее») ┌─────┴─────┐ индивидуальное ® всеобщее |
Стоимость как особый тип эквивалента возникает при сравнивании товаров с помощью посредника [см. там же, с.77].
Посредник - «предпочитаемый всеми продукт» [там же, с.86]. Затраты труда на производство товара проявляются в качестве стоимости товара. Не любые затраты труда создают стоимость товара, а только ОНЗТ. До возникновения денег стоимость товара имела самостоятельное значение. И сегодня изредка (например, в условиях поденки, см. 35) она сохраняет свое непосредственное значение в экономике. В то же время с появлением денег главной формой проявления стоимости стали цены. Цены - денежное выражение стоимости товара. Рассмотрим подход Маркса по данному вопросу.
Прежде всего, основу концепции Маркса можно показать следующими словами: пропорции ® эквиваленты ® стоимость ® цена производства ® цена.
В них каждое последующее есть превращенная форма предыдущего и соответствует определенной стадии развития рынка.
«Практически лиц, обменивающихся между собой продуктами, интересует, прежде всего, вопрос: сколько чужих продуктов можно получить за свой, то есть в каких пропорциях (выделено мной - ВАГ) обмениваются между собой продукты? Когда эти пропорции достигают известной прочности и становятся привычными, то кажется, будто они обусловлены самой природой продуктов труда» [2. Т.23. с.84-85]
Пропорции (могут быть и случайными) возникли в условиях простой и полной формы стоимости. Упрочение рынка сделало их устойчивыми и тем самым - эквивалентами. Появление всеобщей формы стоимости превратило эквиваленты товаров в стоимости. Появление денег превратило стоимость товаров в цены. И первоначально цены были в целом равны стоимости. Возникновение же капиталистического производства привело к тому, что возникли цены производства, которые лежали в основе рыночных цен.
Конкретнее процесс ценообразования может быть представлен его терминами таким образом. Индивидуальные затраты труда на товар -его индивидуальная стоимость. Она не учитывается на рынке. Рыночная стоимость отличается от индивидуальной (как «средняя» в промышленности и «меньшая» в сельском хозяйстве) при нормальных условиях производства. ОНЗТ -это то, что называют законом стоимости (или эквивалентом). В чистом виде они существовали до капитализма. Капиталистическое производство устраняет обмен эквивалентов [см. 79,Т.49,с.6]. Ему на смену приходит цена производства, которая и детерминирует, в общем, цены. Спрос и предложение ведет к колебанию рыночных цен вокруг цен производства. В разных конкретных условиях возникает специфика такого колебания. Например, в сельском хозяйстве не средние, а наименьшие (но необходимые для рынка) затраты определяют цены. Одновременно, в сельском хозяйстве меньше органическое строение капитала, а поэтому ОНЗТ меньше стоимости товаров, и по этой причине земельные собственники получают абсолютную ренту и т.д.
Д. Торговля. Цены
| Стоимость (затраты труда) ┌───┴───┐ индивидуальная® рыночная ┌───┴───┐ ОНЗТ ® капиталистическая ┌────┴────┐ цена производства® монопольная цена факторов ┌──────┴────┐ невоспроизводимых® воспроизводимых (сельское хозяйство) |
Стихийное развитие рынка породило денежные отношения, которые облегчали обмен товарами. Стоимость превратилась в цену [см. 2,Т.42,с.27]. Прошли тысячелетия после возникновения первых рыночных отношений, когда начался процесс становления денег. Его причина может быть показана следующим образом:
возвышение® рост ® рост произво- ® расширение ® всеобщая
потребности разделения дительности обмена форма
труда труда товаров стоимости.
Золото первоначально было обычным товаром, и в таком случае обмен на золото означал всего лишь обмен товара на единичный эквивалент. Затем золото стало особенным эквивалентом, а затем и денежным. «Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент -как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент, наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать в более или менее широких кругах как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром ... всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму» [2,Т. 49, с.163].
Рынок породил деньги в качестве средства облегчения своего функционирования. Деньги -закономерный результат развития товарного обмена. Они разрешают внутреннее противоречие товара -между полезностью и ценой.
Всеобщие эквиваленты в литературе часто называют товарными деньгами, что нельзя признать строгим значением данного термина. Деньги представляют собой более развитую форму всеобщего эквивалента. Общественные функции денег шире, чем у всеобщих эквивалентов. Деньги возникли в определенное историческое время, и их история довольно содержательно показана в источниках.
Возникновение денег привело к превращению товарных отношений в товарно-денежные отношения, к появлению чисто денежных или финансовых форм рыночных отношений. Возникновение торговли не отрицало менее развитых форм рыночных отношений.
Цены - это определенные пропорции обмена [см. 2,Т.21, с.240]. Цены - это определенная стоимость, эквивалент, равенство, пропорция, отношение между людьми. Следовательно, надо рассмотреть в обратной последовательности все это.
Цена - «вмененная обязанность» (И. Кант), т.е. совокупность благ, получаемых взамен того, что субъект должен по условиям сделки другому субъекту.
ВЫРОЖДЕНИЕ ЦЕНЫ.Обыденная жизнь базируется на нестрогом употреблении слов, что и порождает необходимость общенаучной терминологии и категорий ЭН. Сейчас ценами называют многие явления (все ранее названные способы вменения интересов), которые фактически ценами не являются. Поскольку в литературе нет анализа этой тенденции, то высказываемая гипотеза является рабочей. Процесс вырождения цены можно делить на различное число нисходящих ступеней деградации.
Становление рынка породило объективность цен. Дальнейший их прогресс состоял в их вырождении и изменении характера объективности и сущности цен. Процесс отрицания цен, их прежней объективности может быть поделен на следующие ступени (вниз):
цены ® в бумажных денежных знаках® административно устанавливаемые таксы, тарифы ® монополистические цены, особенно дискриминационные ® трансфертные цены ® оценки (ценности).
Цены имели место в условиях рынка свободной конкуренции, когда они выражались в настоящих деньгах (золоте). Затем начинается вырождение цен, первой ступенью чего можно считать переход к бумажным деньгам. Такие цены выражают уже не только ОНЗТ, но и денежную политику. Таксы и тарифы, как специфические цены, выражают административную волю того, кто их утверждает. Еще больше изменений происходит при возникновении монопольных цен, проявляющих, прежде всего, монопольную власть на рынке. И, наконец, появление внутрифирменного микромаркета, который базируется на трансфертных ценах. И самой последней ступенью отрицания объективных цен можно считать оценки (ценности), фактически не являющиеся ценами, которые имеют место в трансфертах, например, талонах на аграрную продукцию в США. Рассмотрим конкретнее последние две ступени вырождения цен.