Существуют ли закономерности перехода?

Прежде всего договоримся, о чем идет речь.

Между 1917 и 1991 гг. 14 стран в разных частях света отказались от рыночной экономики и перешли к строительству социалистического планового хозяйства. К концу 1980-х гг. этот эксперимент в большинстве стран показал негативные результаты, и начался процесс обратного перехода к рыночной экономике, которая в этот период в других странах доказала свои преимущества. Обратный переход для ряда бывших социалистических стран оказался связан с серьезными потрясениями, а некоторые из них распались, в силу чего опыт и закономерности перехода к рыночной экономике мы можем изучать в 31 стране (если учесть, что в двух странах – Куба и Северная Корея – обратный переход не происходил).

В западных странах, в международных экономических организациях, обсуждая проблемы перехода (transition), нередко страны с переходной экономикой (транзитники) трактуют расширительно, присовокупляя к ним и так называемые страны с развивающимися рынками. Рекомендуя те или иные меры оздоровления и оживления экономики, ставят в один ряд множество стран с несовершенными рыночными институтами, у одних – в связи с пережитым социалистическим экспериментом, у других – из-за общего низкого уровня развития и феодальных пережитков. Заметим, что эти два множества пересекаются.

Договоримся, что здесь мы ведем речь только о первых – о бывших социалистических странах и о процессах их трансформации.

Еще один вопрос: если даже закономерности существуют, стоит ли еще их изучать. Ведь этот вопрос представлял особый интерес тогда, когда переходные процессы только начинались и когда знание их закономерностей могло помочь при выработке политики. Но тогда опыта не было и доступны были либо догадки, либо предположительные выводы из общих теоретических положений.

Сейчас переходный период где закончился, а где пройден в значительной мере. Возможные ошибки уже совершены. В силу этого интерес к закономерностям перехода во многом кажется уже историческим. По крайней мере если исходить из того, что в будущем не найдется стран, которые захотят повторить социалистический эксперимент в надежде, что у них получится лучше.

Тем не менее анализ закономерностей перехода представляет и теоретический, и практический интерес. Во-первых, переходный период во многих странах еще далек от завершения и, зная закономерности – что возможно и что невозможно, легче строить политику, строить планы в отношении того, что еще предстоит сделать. Во-вторых, о прошедших и предстоящих реформах не прекращаются идеологические споры. Во многих странах определенными группами лиц констатируется провал реформ по причине неправильной политики, которая признается главным, едва ли не единственным фактором успеха или поражения независимо от того, с какими она сталкивалась ограничениями. А уж с тем, насколько распространены подобные оценки, связаны и серьезные политические следствия: какие деятели могут работать в правительстве, а какие нет, кого подвергнуть остракизму, несмотря на выдающиеся профессиональные и политические качества, и кого выдвигать.

Поэтому мы посвятим главу закономерностям переходного периода. Накопленный опыт позволяет утверждать, что, несмотря на разнообразие условий в разных странах, они существуют. В то же время последующее изложение не претендует на исчерпывающий характер.

Несовместимость двух систем

Характер переходных процессов во многом определяется принципиальной несовместимостью плановой и рыночной экономик, если брать их в целостной, внутренне согласованной логичной форме.

Это не означает отрицания смешанной экономики, но предполагает, что государственный сектор в смешанной экономике должен жить в основном по рыночным правилам и если государство берется устанавливать цены на какие-либо продукты, то они не должны слишком отклоняться от рыночных цен, чтобы не вызывать негативных последствий, существенно влияющих на эффективность системы в целом.

Анализ несовместимости двух систем сделан в моей работе 1989 г.*

* Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. С. 106–182.

Собственно, в этой работе, как уже говорилось выше, показано, что совместимость возможна при ценах равновесия. В ряде работ экономистов социалистического направления, таких, как Э. Бароне, А. Лернер, О. Ланге, доказывалось, что социалистическая экономика может быть эффективней рыночной при этом условии, т.е. при том, что в плане будут угаданы и рассчитаны предпочтения массы индивидов и определены цены различных благ, отражающие эти предпочтения. У нас в стране та же идея много лет вдохновляла целое научное направление, начало которому положили Л.В. Канторович, В.В. Новожилов и B.C. Немчинов. Я работал в рамках этого направления и в итоге пришел к выводу, что определение цен равновесия в плановом порядке невозможно и бессмысленно, это лучше делают рыночные механизмы. Отсюда принципиальное превосходство рыночной экономики, обеспечивающей более эффективное распределение ресурсов и более сильные стимулы развития. Отсюда и несовместимость хозяйственных систем, раз выполнить условие совместимости невозможно.

С точки зрения закономерностей перехода интересно сопоставление механизмов исполнения в двух разных системах одних и тех же экономических функций. Это сопоставление сделано в табл. 7.1.

Таблица 7.1. Сопоставление двух экономических систем

	Экономические функции и институты	План	Рынок
	Предприятие	Производственная единица; все решения, риски и ответственность централизованы	Рыночная компания; полная ответственность за решение и риски
	Организация хозяйства	Иерархическая структура административного подчинения (вертикаль власти)	Сетевая структура договорных отношений, свободная конкуренция, свободный вход на рынок, борьба с монополизмом
	Распределение ресурсов	Через план в натуре: плановые задания, фонды, прикрепление потребителей к поставщикам	Свободная купля-продажа
	Цены	Государственные твёрдые; двухуровневая система цен	Свободные цены
	Внешние связи	Государственная монополия внешней торговли: сделки только через государственные внешнеторговые организации	Открытая экономика, свобода внешнеторговых сделок, регулирование через импортные и экспортные тарифы, количественные ограничения
	Валюта	Твёрдый официальный курс, специальные курсы для отдельных операций	Свободный курс, регулирование через валютные резервы и нормативы
	Кредит	Один банк, выполняющий расчётно-платёжные функции и распределяющий деньги по плановым лимитам кредитования	Кредитный рынок, множество коммерческих банков, рыночные ставки, двухуровневая банковская система, ограничение денежной массы центробанком
Собственность	Государственная	Частная плюс государственная и муниципальная
Инвестиции	Государственные плановые	Частные, фондовые рынки
Трудовые отношения	Принудительный труд или материальное стимулирование. Государственная система оплаты труда (нормы, ставки, тарифные сетки). Патернализм: высокие формальные гарантии занятости, оплаты труда, социальной защиты	Рынок рабочей силы, дополняемый сетью социальной защиты по нуждаемости
Жилищно-коммунальное хозяйство	Государственное; субсидированные цены на жилье и коммунальные услуги	Рынок жилья; жилье частное или арендуемое; цены рыночные
Пенсионная система	Распределительная (солидарность поколений)	Накопительная

Разумеется, здесь несколько подчеркнута альтернативность, впрочем, особенно свойственная советской системе. В других странах плановая система имела более гибкие формы, лучше сочетающиеся с рыночными. И хотя эксперименты с рыночным социализмом в ряде стран Восточной Европы в целом закончились неудачей, переход к рыночной экономике в них был облегчен. И это позволяет выделить важную грань условий перехода. В этом смысле в СССР условия перехода были сложные: плановая система здесь сложилась в каноническом, наиболее целостном и завершенном виде.

Нетрудно выделить, что в каждой системе функции и институты взаимосвязаны и логично дополняют друг друга. Если же пытаться смешать, составить из набора конструктивных элементов некую третью систему, то очевидно, что либо она вообще будет неработоспособна, либо в лучшем случае будет работать хуже, чем любая из двух целостных систем. Переход же от одного механизма к другому сопряжен с радикальными и глубокими, порой болезненными переменами.

Некоторые из них могут происходить быстро, но последствия все равно сказываются долго, период адаптации к новым условиям требует немало времени. Так, сравнительно быстро можно перейти к свободной купле-продаже взамен планового распределения, снять контроль над ценами. Но предприятия, приученные не думать о сбыте, о потребителях, о рентабельности, будут долго приспосабливаться к ситуации, когда никто не обязан входить в их положение. А со свободными ценами придет высокая инфляция.

Другие перемены быстро происходить не могут, поскольку носят институциональный характер: одних властных решений мало, необходим процесс формирования новых институтов на микроуровне с выделением субъектов этих процессов, овладением ими навыками работы на рынках. Это касается, в частности, трансформации предприятий, форм собственности и т.д.

Переходные процессы

Табл. 7.1 позволяет также составить представление о составе переходных процессов, образующих содержание переходного периода, о составе необходимых и желательных реформ. При этом следует учесть, что есть реформы абсолютно необходимые, без которых рыночная экономика не появится, не будет функционировать, хотя ее эффективное функционирование ими не обеспечивается. Это реформы первой очереди.

Эффективная же рыночная экономика требует всего круга реформ и преобразований, в их числе и таких, которые иногда и сегодня еще не осуществлены даже в развитых странах с рыночной экономикой. Здесь речь идет уже о реформах второй очереди.

Реформы первой очереди включают:

• либерализацию;

• финансовую стабилизацию;

• приватизацию.

Эти три ключевых слова – три кита первого этапа рыночных реформ.

Либерализация в терминах табл. 1.7 охватывает:

переход к свободной торговле и свободным ценам;

демонтаж планово-распределительной системы, иерархической структуры управления и переход к сетевой структуре договорных отношений;.

отмену монополии внешней торговли, открытие экономики;

введение свободного рыночного курса национальной валюты взамен его государственного регулирования; обеспечение конвертируемости национальной валюты по текущим операциям.

Финансовая стабилизация предполагает приостановление инфляции после либерализации и стабилизацию национальной валюты.

Она состоит в:

переходе к жестким бюджетным ограничениям на всех уровнях;

создании налоговой системы и налаживании налогового администрирования;

организации надежного контроля за бюджетными расходами;

ограничении денежной массы и переходе к рыночному формированию процентных ставок;

организации надзора за коммерческими банками.

Приватизация призвана перенести ответственность и риск с государства на частных собственников, заменить большую часть государственной собственности частной, создать тем самым новую систему хозяйственных мотиваций и полноценных рыночных агентов.

К этому добавляются в составе первоочередных реформ налоговая реформа, создание системы коммерческих банков и двухуровневой банковской системы, а также рынка рабочей силы с отменой государственной системы регулирования оплаты труда. Это тот минимальный набор, который должен быть реализован за сравнительно короткое время, чтобы создать зародыш, генотип рыночной экономики и дать начальный импульс для ее развития. Называя срок 500 дней, авторы одноименной программы имели в виду именно эту работу.

Дальше начинаются спонтанные или отчасти управляемые переходные процессы, сопровождающие формирование рыночной экономики и образующие последствия реформ первой очереди.

Практически во всех странах с переходной экономикой за либерализацией следовали спад производства и усиление открытой инфляции, хотя масштабы этих явлений были различны. Данные приведены в табл. 7.2, 7.3 и 7.4.

Таблица 7.2. Динамика реального ВВП в переходных экономиках с 1990 по 1998 г., %

Страны	1990 г.	1991 г.	1992 г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1997 г.	1998 г.
(1989г.=100)
Азербайджан Албания Армения Беларусь Болгария Венгрия Грузия Казахстан Кыргызстан Латвия Литва Македония Молдова Польша Россия Румыния Словакия Словения Таджикистан Туркменистан Узбекистан Украина Хорватия Чехия Эстония	-11,7 -10,0 -7,4 -3,0 9,1 -3,5 -12,4 -0,4 3,0 2,9 -5,0 -9,9 -2,4 -11,6 -4,0 -5,6 -2,5 -4,7 -1,6 2,0 1,6 -3,4 -6,9 -0,4 8,1	-0,7 -27,7 -10,8 -1,2 -11,7 -11,9 -13,8 -13,0 -5,0 -8,3 -13,4 -12,1 -17,5 -7,0 -13,0 -12,9 -14,6 -8,1 -7,1 -4,7 -0,5 -9,0 -20,0 -14,2 -7,9	-22,6 -7,2 -52,6 -9,6 -7,3 -3,1 -44,8 -2,9 -19,0 -34,9 -37,7 -21,1 -29,1 2,6 -14,5 -8,7 -6,5 -5,5 -29,0 -5,3 -11,1 -13,7 -11,7 -3,3 -14,2	-23,1 9,6 -14,8 -7,6 -1,5 -0,6 -25,4 -10,4 -16,0 -14,9 -17,1 -8,4 -1,2 3,8 -8,7 1,5 -3,7 2,8 -11,0 -10,0 -2,3 -14,2 -0,9 0,6 -8,5	-18,1 9,4 5,4 -12,6 1,8 2,9 -11,4 -17,8 -20,0 0,6 -11,3 -4,0 -31,2 5,2 -12,6 3,9 4,9 5,3 -18,9 -18,8 -4,2 -23,0 0,6 3,2 -1,8	-11,0 8,9 6,9 -10,4 2,1 1,5 2,4 -8,9 -5,4 -0,8 2,3 -1,4 -3,0 7,0 -4,0 7,1 6,8 4,1 -12,5 -8,2 -0,9 -12,2 1,6 6,4 4,3	1,3 9,1 5,8 2,6 -10,9 1,3 10,5 1,1 5,6 2,8 5,1 1,1 -8,0 6,1 -4,9 4,1 6,9 3,1 -4,4 -8,0 1,6 -10,0 4,3 3,9 4,0	5,0 -8,0 3,3 10,0 -7,4 4,3 10,0 1,8 10,4 6,0 5,7 1,0 1,3 6,9 0,4 -6,6 6,5 3,3 2,2 -15,0 2,4 -3,2 5,5 1,0 10,0	7,1 10,2 6,6 -7,1 3,5 5,4 10,2 3,8 6,8 6,0 5,0 2,8 1,2 6,5 -0,4 -2,1 4,0 4,1 4,5 4,7 5,8 1,2 5,5 1,4 6,4	40,5 79,1 41,1 70,8 62,8 90,4 34,3 58,1 58,7 56,8 42,8 55,3 35,1 111,8 52,2 82,4 95,6 99,3 40,0 48,3 86,7 38,3 73,3 95,8 77,9	43,5 87,2 43,8 65,7 65,0 95,2 37,8 60,3 62,7 60,3 45,0 56,9 35,5 119,0 52,0 80,7 99,5 103,4 41,9 50,6 91,8 38,8 77,3 97,1 82,8

Источник: Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: Эксперт, 2000. С. 83.

Таблица 7.3. Темпы прироста валового внутреннего продукта в странах ЦВЕ с 1990 по 1999 г.

Страны	1990 г.	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
Чехия Венгрия Польша Словакия Словения ЦВЕ-5 Болгария Румыния ЦВЕ-7 Хорватия Россия Украина	-1,2 -3,5 -11,6 -2,5 -4,7 -6,7 -9,1 -5,6 -6,6 -7,1 -3,0 -4,0	-11,5 -11,9 -7,0 -14,6 -8,9 -9,6 -11,7 -12,9 -10,4 -21,1 -5,0 -8,7	-3,3 -3,1 2,6 -6,5 -5,5 -0,9 -7,3 -8,8 -2,8 -11,7 -14,5 -9,9	0,6 -0,6 3,8 -3,7 2,8 1,6 -1,5 1,5 1,4 -8,0 -8,7 -14,2	3,2 2,9 5,2 4,9 5,3 4,3 1,8 4,0 4,1 5,9 -12,7 -22,9	6,4 1,5 7,0 6,9 4,1 5,8 2,9 7,2 5,9 6,8 -4,1 -12,2	3,9 1,3 6,0 6,6 3,3 4,6 -10,1 3,9 3,7 6,0 -3,5 -10,0	1,0 4,6 6,8 6,5 3,8 4,9 -6,9 -6,6 2,0 6,5 0,8 -3,2	-2,6 5,2 4,8 5,4 4,0 3,2 4,0 -5,5 1,5 3,0 -4,6 -1,7	-1,5 3,7 3,5 0,0 2,5 2,0 -2,0 -5,0 0,4 -1,5 5,3 -2,0

Источник: Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 9.

Таблица 7.4. Инфляция в % в переходных экономиках с 1991 по 1998 г.*

Страна	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.
Азербайджан Албания Армения Беларусь Болгария Венгрия Грузия Казахстан Кыргызстан Латвия Литва Македония Молдова Польша Россия Румыния Словакия Словения Таджикистан Туркменистан Узбекистан Украина Хорватия Чехия Эстония	126,0 104,0 25,0 93,0 339,0 32,0 131,0 137,0 170,0 262,0 345,0 230,0 151,0 60,0 144,0 223,0 58,0 247,0 204,0 155,0 169,0 161,0 250,0 52,0 304,0	1395,0 236,6 1341,0 1159,0 79,4 21,6 1177,0 2984,1 1259,0 959,0 1161,1 1925,2 2198,0 44,3 2508,8 199,2 9,1 92,9 1364,0 644,0 910,0 2730,0 938,2 12,7 953,5	1293,8 30,9 10896,0 1996,0 63,8 21,1 7488,0 2169,0 1363,0 35,0 188,8 229,6 837,0 37,6 840,1 295,5 25,1 22,9 7344,0 9750,0 885,0 1149,0 18,2 35,6	1788,0 15,8 1885,0 1960,0 121,9 21,2 6474,4 1160,0 95,7 26,0 45,0 55,4 116,0 29,4 204,7 61,7 11,7 18,3 1,1 1328,0 1281,0 401,0 -3,0 9,7 42,0	84,5 6,0 32,0 244,0 32,8 28,3 57,4 60,4 31,9 23,0 35,5 9,3 23,8 26,1 131,3 27,8 7,2 8,6 2133,0 1262,0 117,0 182,0 3,8 7,9 29,0	6,7 17,4 5,8 39,2 310,8 19,8 13,8 28,6 35,0 13,1 13,1 0,2 15,1 18,5 21,8 56,9 5,4 8,8 40,5 446,0 64,0 39,7 3,4 8,6 15,0	0,5 42,0 21,9 63,1 578,6 18,4 8,1 11,3 14,8 7,0 8,5 4,6 11,2 13,2 11,1 151,6 6,4 9,4 165,0 21,5 28,0 10,1 3,8 10,0 12,0	4,5 14,6 13,0 84,0 17,0 14,0 8,0 8,5 12,1 5,0 6,8 5,0 10,0 84,0** 10,0 47,0 7,0 8,0 19,3 50,0 35,0 19,0 5,0 11,5 11,0

* Изменения уровня розничных и потребительских цен даны на конец каждого года.

** Новейшие данные российской статистики.

Источник: Колодко Г. В. Указ. соч. С. 91.

Данные из другого источника несколько отличны. Но подтверждают те же закономерности.

Исключение составляют Китай и Вьетнам. Объяснение этому феномену чаще всего усматривают либо в неправильности политики, проводившейся в странах Восточной Европы и бывшем СССР, либо в том, что в Китае и Вьетнаме рост вместо спада обеспечило руководство коммунистических партий, которые гарантировали политическую стабильность и сохранение государственного регулирования.

Здесь, видимо, уместно обратить внимание на важность стадии развития, на которой находится страна, вступающая в переходный период. В отличие от других стран с переходной экономикой (помимо Монголии и Албании), Китай и Вьетнам к моменту прихода к власти коммунистов были отсталыми аграрными колониальными и полуколониальными странами, в собственном развитии не вышедшими из стадии феодализма. Энергия антифеодальной аграрной революции в них еще не была израсходована. Коммунисты, в частности, в Китае до окончания культурной революции не успели эту энергию ни высвободить, ни растратить.

Реформы в этих странах начинались с предоставления большей свободы крестьянству, которое использовало ее в первую очередь для повышения своего крайне низкого жизненного уровня, реализуя прежде всего резервы более разумно организованного и интенсивного труда. Это сразу же дало толчок росту экономики в целом. Точно такие явления наблюдались в годы нэпа в России, где в то время аграрный сектор мало чем отличался от китайского или вьетнамского 1960-х, 1970-х гг. Время господства коммунистического режима в жестких формах в этих странах было сравнительно коротким (25–30 лет), и естественные мотивации крестьянского труда еще сохранились.

Поэтому с первых шагов либерализации (Китай – 1975 г., Вьетнам – 1987 г.) экономика, начав с очень низкого уровня, все время росла. Переходные процессы здесь проходили без спада.

Во всех других странах с переходной экономикой спад (см. табл. 7.2) следовал сразу за началом активной фазы рыночных реформ (либерализация). Он был короче и менее глубок в тех странах, которые раньше стали делать шаги к рыночной экономике в рамках модели рыночного социализма (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия). Короткий и глубокий спад был в странах, где такой рыночной подготовки не было, но делались быстрые и решительные шаги по либерализации и финансовой стабилизации (страны Балтии). Наиболее длительным и глубоким был спад в тех странах, где история социализма была длиннее, накопленные диспропорции – глубже, не было эволюционного развития к рынку до радикальных реформ, а финансовая стабилизация растягивалась во времени. Все такие страны оказались на территории бывшего СССР (Россия, Украина и др.). Европейские страны с переходной экономикой, включая СССР, достигли среднего уровня индустриального развития, поэтому эффекты, наблюдавшиеся в Китае и Вьетнаме, здесь не имели места.

Закономерным следствием либерализации является также инфляция (см. табл. 7.4). Переход от дефицита и скрытой инфляции оплачивается скачком открытой инфляции, укротить которую должны меры финансовой стабилизации.

С этим связаны также закономерные процессы определенного снижения уровня жизни и усиления дифференциации населения по доходам и материальной обеспеченности, обесценения сбережений. Попытки избежать этих явлений путем индексации доходов и сбережений приводят к противоположным результатам, так как подогревают инфляцию – главный фактор этих явлений.

Закономерным следствием приватизации, особенно массовой, проходящей в короткие сроки, практически повсюду является неопределенность прав собственности, борьба за их перераспределение, что создает на какое-то время обстановку нестабильности и злоупотреблений, усиления преступности. Это усложняет и затягивает процессы структурной перестройки и возобновления экономического роста.

Структурная перестройка (реструктуризация) – процесс, который вызывается реформами первого этапа и состоит в формировании новой структуры экономики, соответствующей рыночным условиям и способной реализовать конкурентные преимущества страны. Она включает изменения отраслевой структуры, а также преобразование предприятий – из производственных единиц планового хозяйства в рыночные компании – на микроуровне.

Механизм структурной перестройки запускается либерализацией цен. Новые относительные цены показывают, где больше спрос. Туда устремляются ресурсы, высвобожденные из-под планового распределения.

Наименее развиты в плановой экономике те сектора, чьи функции замещались государственным распределением. Поэтому в первую очередь начинают развиваться торговля и финансовая сфера. Торговля берет на себя регулирование товарных потоков, и, пока она недостаточно развита, ее функции приходится выполнять государственным органам. Но со временем торговля их вытесняет.

Финансовые институты – банки, инвестиционные и страховые компании – берут на себя регулирование денежных потоков. Складываются финансовые рынки, на которых они действуют, – кредитный, валютный, фондовый (государственных и корпоративных ценных бумаг). Тем самым формируются рыночные механизмы мобилизации и перелива капиталов, крайне важные для эффективной структурной перестройки, для трансформации накоплений в инвестиции.

Далее от этих отраслей сигналы спроса и предложения в виде цен товаров и услуг, процентных ставок, доходности ценных бумаг поступают в другие отрасли, и с этого начинается структурная перестройка в узком смысле, т.е. собственно реконструкция предприятий, развитие одних, закрытие других и т.п.

Структурная перестройка разделяется как бы на две фазы: пассивную и активную. В пассивной фазе, когда уже определились спросовые ограничения, особо ощутимые в процессе финансовой стабилизации, а капиталов еще не хватает и рынки недостаточно развиты, преобладают тенденции разрушения старого на фоне спада. Уже ясно, какая продукция не находит спроса, а освоение новых конкурентоспособных товаров еще не налажено. Эта фаза носит характер структурного кризиса, весьма болезненного, образующего, пожалуй, самый трудный период в реформировании экономики.

Активная фаза структурной перестройки обозначается тогда, когда увеличиваются инвестиции и созидательные тенденции начинают преобладать. Появляются позитивные сдвиги в структуре производства, развертывается процесс реконструкции предприятий, на рынок выходят новые товары и услуги, растут доходы.

На стыке пассивной и активной фаз происходит стабилизация производства, а затем начинается его подъем.

Смысл указанных процессов состоит в том, что прежнее производство, оказавшееся неконкурентоспособным, начинает сокращаться, тогда как новое производство, более эффективное, удовлетворяющее требованиям рынка, начинает расти (см. рис. 7.1). Спад старого производства можно замедлить, например, ценой высокой инфляции или закрытия экономики, но его нельзя остановить. Как бы ни были велики созданные ранее мощности, если они неспособны производить нужную рынку продукцию при цене, превышающей издержки, попытки их загрузить приводят лишь к отвлечению ресурсов от нового производства, к задержке его роста, который один только и дает выход из кризиса.

Рис. 7.1. Механизм структурной перестройки:

I – кривая спада старого неэффективного производства;

II – кривая подъема нового эффективного производства

Охарактеризованные выше переходные процессы имеют разную длительность. Наиболее короткий – либерализация, хотя, конечно, его можно осуществлять поэтапно и достаточно долго. Например, в Китае либерализация и до сих пор не завершена, она проводилась шаг за шагом в увязке с другими мерами, порой ограничивалась территориально.

Тем не менее в обычных условиях есть минимум мер по либерализации, которые сама хозяйственная практика заставляет осуществлять достаточно быстро вследствие проблем, вызываемых сосуществованием либерализованных и нелиберализованных зон. И в Китае первые шаги либерализации – освобождение крестьян от повинностей в народных коммунах – были проделаны быстро.

Второй по длительности процесс – финансовая стабилизация: чем дольше он продолжается, тем больше времени занимают инфляция, спад производства, снижение уровня жизни, тем больше откладывается активная фаза структурной перестройки.

Приватизация может занимать длительное время, до 5–6 лет и более, с определенного момента переплетаясь с процессами перераспределения собственности, укрепления институтов защиты прав на нее, налаживанием корпоративного управления и другими институциональными преобразованиями. Структурная перестройка, естественно, самый длительный процесс при переходе от плановой экономики к рыночной. Он может захватить 15– 20 лет или более.

Попробуем теперь изобразить графически переход к рынку и подъем экономики на новой основе (см. рис. 7.2).

Рис. 7.2. График перехода. Зависимость между реформами, структурной перестройкой и динамикой производства

Либерализация и финансовая стабилизация дают импульс структурной перестройке в ее пассивной фазе. Финансовая стабилизация и приватизация являются предпосылками перехода к активной фазе, поскольку для нее нужны инвестиции, требующие низкой инфляции и гарантий прав собственности. Для последнего мало формального акта приватизации, должен еще пройти процесс перераспределения и закрепления собственности, налаживания так называемого корпоративного управления. Смысл его в том, что устанавливается четкое разграничение прав и ответственности собственников (акционеров), с одной стороны, управляющих – с другой. Пока этого нет, инвестиции будут сопряжены с риском, способным их остановить.

Поэтому активная фаза структурной перестройки начинается только через некоторое время после завершения финансовой стабилизации и приватизации большей части предприятий. А устойчивый экономический рост начинается только тогда, когда структурная перестройка вошла в активную фазу и снижение производства в старых структурах уже не оказывает на экономику определяющего влияния.

Сообразно с приведенным на рис. 7.2 графиком мы можем обозначить этапы перехода к рынку.

В принципе можно выделить подготовительный этап, в течение которого проходят пробные подготовительные реформы, эксперименты типа рыночного социализма в Венгрии и Югославии и горбачевских попыток реформирования у нас. Главная задача этого этапа – идеологическая и политическая подготовка рыночных реформ, подведение общества к пониманию их необходимости.

I этап – с начала либерализации до завершения финансовой стабилизации и создания предпосылок перехода к активной фазе структурной перестройки и экономическому росту.

II этап – структурная перестройка и экономический рост, осуществление необходимых для этого институциональных изменений.

Интересный вопрос: а когда, собственно, завершается переходный период? Напрашивается легкий ответ: когда восстанавливаются докризисные объемы производства, уровень жизни. Но он не совсем точен. Дело в том, что цель перехода отнюдь не в объемах ВВП или показателях потребления тех или иных продуктов. Физические объемы ВВП СССР у нас вообще могут быть не достигнуты никогда, просто это не нужно.

Более точно: переходный период завершается, когда большинство населения данной страны начинает жить богаче, лучше и уже воспринимает рыночную экономику как более эффективную.