Границы рыночных отношений. Трансакционные издержки. Теоремы А.Смита и Коуза

В теории рынка важное значение имеет установление границ действия рыночных отношений. При рассмотрении данного вопроса определяющим условием является возникновение издержек в сфере обмена.

Потери, связанные с реализацией и приобретением товаров в рыночных условиях, К.Маркс называл чистыми издержками. В западной экономической литературе издержки в сфере обмена получили название «трансакционных издержек» (термин ввел американский экономист Коуз Р.).

По мнению Норта Д. к основным типам трансакционных издержек относятся:

а) издержки, связанные с поиском информации о рынках и складывающихся на них условий движения товаров и услуг;

б) издержки по определению условий и формированию сделок;

в) издержки по выявлению качества товаров, затрат на разработку системы стандартов, на охрану фирменных знаков;

г) издержки по защите правового режима с помощью юридической системы;

д) потери за счет необдуманного (оппортунистического) поведения на рынке.

Использование этой формы издержек получило весьма широкое распространение.

Задолго до введения понятия трансакционных издержек представители теории предельной полезности, ссылаясь на недостаточное внимание, которое уделялось процессам конкуренции и процессам рыночного ценообразования, переместили исследования в сферу обращения.

В современной экономике используются бухгалтерские издержки производства, которые кроме прямых издержек включают торговые и административные расходы.

Теоретическое обоснование издержек в сфере обращения фактически сводится к решению проблемы о соотношении законов производства и законов распределения: существуют ли они автономно, или первые зависят от вторых. Если мы считаем, что процесс производства не зависит от процесса распределения, то трансакционные издержки должны быть равны нулю. Однако в реальной действительности трансакционные издержки никогда не бывают нулевыми. Следовательно, распределение оказывает непосредственное влияние на процесс производства, которое осуществляется через рыночный механизм.

Чтобы установить уровень этого влияния следует рассмотреть теоремы А.Смита и Р.Коуза.

В соответствии с теоремой А.Смита (теоремой обмена) добровольный обмен приносит выгоду обоим сторонам. Данная теорема устанавливает связь рынка, разделения труда и эффективности производства. Развитие рыночных отношений и обеспечение выгод в процессе обмена достигается рациональностью предпринимательской деятельности, которая возникает в результате специализации, основанной на разделении труда. За счет этого происходит увеличение объемов производства и увеличение масштабов обмена. При этом возникает противоречивый процесс. С одной стороны, в целом издержки снижаются за счет специализации производства, с другой – за счет расширения территориальных границ рыночных отношений трансакционные издержки возрастают. В результате выгоды от разделения труда в силу роста трансакционных издержек могут быть сведены к нулю. Отсюда следует, что границы рыночных отношений, в рамках которых выгоды от разделения труда сравниваются с трансакционными издержками, выступают в качестве границ между субъектами рыночных отношений.

Сущность теоремы Р.Коуза состоит в следующем: если права собственности четко определены, то положительные или отрицательные результаты могут решаться между заинтересованными сторонами без вмешательства государства.

Эта теорема основана на том, что трансакционные издержки, возникающие в процессе использования собственности, делятся на собственно издержки, связанные с ее функционированием, и дополнительные издержки по координации собственности со стороны государства между заинтересованными сторонами. Отсюда следует, что расширение границ рыночных отношений наталкивается на двойной барьер. Первый связан непосредственно с издержками по расширению сферы действия режима частной собственности. Второй связан с издержками по координации, т.е. если стороны прибегнут к помощи государства в виде координации, то затраты резко возрастут, что неизбежно скажется на сужении границ рыночных отношений. Во избежание дополнительных затрат по координации со стороны решают возникающие проблемы путем негласного соглашения.

Модели рыночной экономики

Современная рыночная экономика представляет сложную систему хозяйствования, в которой взаимодействуют постоянно изменяющиеся рыночные закономерности и многочисленные регулирующие институты, в первую очередь государственные. Но путь к такой системе хозяйствования долог и сложен. Становление рынков и рыночных хозяйств в различных странах происходило по-разному. Существующие рыночные системы и направленность их развития зависят от:

· географического положения страны;

· наличия природных ресурсов;

· исторических условий развития;

· традиций населения и его обычаев;

· уровня развития производительных сил;

· социальной направленности общества.

Во всех странах имеются свои подходы, отличительные особенности рыночных условий хозяйствования.

Но при этом можно назвать их общие черты:

·наличие разнообразных форм собственности;

·преобладание свободных цен на товары и услуги;

·развитая система свободной конкуренции;

·распространение предпринимательской деятельности;

·определенная система государственного регулирования экономики.

Основными современными моделями рыночной экономики являются:

Американская модель или либеральная модель капитализма, особенности которой можно свести к следующим основным моментам:

- низкий удельный вес государственной собственности (10% в США, 18% в ФРГ, 24% в Великобритании, 38% в Италии, 34% во Франции);

- минимальная регулирующая роль государства в экономике;

- резкая дифференциация населения на богатых и бедных;

- большое различие в уровне заработной платы (до 110 раз между главой фирмы и служащими);

- приемлемый уровень жизни малообеспеченных групп населения.

В отличие от американской, европейскую экономическую модель можно определить как социально рыночную экономику. В Европе (особенно в ее континентальной части – Германии, Франции) роль государства в экономике была традиционно выше, чем в Америке.

Понятие «социальная рыночная экономика» возникло позже, в Германии. Еще перед второй мировой войной, на фоне мирового экономического кризиса, разразившегося в 30-е годы, ряд немецких ученых–экономистов (Вальтер Ойкен, Вильгельм Рёпке, Леопольд Микш) были едины в том, что в будущем их страна должна дистанцироваться от устаревших принципов свободной рыночной экономики, ответственной за возникшие мировой кризис и беспорядки.

В послевоенной разрушенной Германии с особой остротой возникает вопрос: по какому пути идти? Дистанцируясь теперь и от авторитарно-регулируемой экономики, немцы ищут 3-й путь. Формула этого пути была выдвинута немецким экономистом Альфредом Мюллер-Армаком (1901-1978 гг.). Она состояла из 3-х слов:социальное рыночное хозяйство. В этой формуле будущего Германии была заложена идея сочетания принципов рынка и социального выравнивания. Основная философия социального рыночного хозяйства состоит во взаимодействии рыночного механизма и "социально озабоченного" или "ходатайствующего государства". Таким образом идея социального рыночного хозяйства основывается, по Мюллеру-Армаку, на сочетании двух составляющих: рыночное хозяйство и социальная справедливость.

Социально ориентированная рыночная экономика – это высокоэффективная экономика с развитым предпринимательством и рыночной инфраструктурой, действенным государственным регулированием распределения доходов, заинтересовывающим предпринимателей в расширении и совершенствовании производства, а наемных работников – в высокопроизводительном труде.

Существует несколько моделей социально ориентированной экономики, которые можно классифицировать по следующим критериям:

· место социальной политики среди национальных приоритетов (как правило, речь идет об альтернативе между социальным благосостоянием и экономическим ростом);

· распределение социальных функций между государством, гражданским обществом и предпринимательским сектором;

· масштабы государственного сектора, которые определяются как объемами перераспределяемого ВВП, так и долей занятых в госсекторе;

· особенности социальной политики. И предполагает различия в целях, направлениях и инструментах социальной политики. Это, например, отношение к проблеме полной занятости (выбор между поддержанием полной занятости и стимулированием эффективности и конкурентоспособности производства), характер развития социального сектора (социальные услуги могут предоставляться как через государственные, так и через частные учреждения и организации), доля социального страхования в общих бюджетных расходах на социальные цели, адресность социальной политики.

Классификация по указанным критериям, целям и инструментам социальной политики приводит к выделению четырех основных моделей.

Первая модельтрадиционно называетсяконтинентальной, или германской. Помимо Германии, континентальная модель применяется в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, отчасти во Франции. Для этой модели характерны высокие объемы перераспределения ВВП через бюджет (около 50%), формирование страховых фондов в основном за счет работодателей, развитая система социального партнерства, стремление к поддержанию полной или, по крайней мере, высокой занятости.

Вторая модель – англосаксонская– используется в Великобритании, Ирландии, а также в Канаде. Она предусматривает более низкий уровень перераспределения через ВВП (не более 40%), преимущественно пассивный характер государственной политики занятости, высокий удельный вес частных и общественных компаний и организаций в оказании социальных услуг. Отметим при этом, что, по различным сводным индексам "комфортности" и качества жизни, Канада в последние годы вышла на первое место в мире.

В странах Южной Европы (Греция, Испания и Италия) реализуется средиземноморская модель. Объем ВВП, перераспределяемый через бюджет, здесь существенно варьирует (от почти 60% в Греции и Италии до 40% в Испании). Социальная же политика преимущественно адресована социально уязвимым категориям граждан и не носит всеобъемлющего характера.

Наконец, четвертая– скандинавская – модельприменяется в Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии. Для скандинавской модели характерны очень активная социальная политика, понимание социального благосостояния как цели экономической деятельности государства, очень высокие (50–60% ВВП) объемы перераспределения национального богатства через бюджет, реализация идей социальной солидарности и активный упреждающий характер социальной политики. Основную роль в финансировании социальных расходов играет государство, осуществляя финансирование как через бюджет центрального правительства, так и через субнациональные бюджеты.

Финансовые проблемы, с которыми столкнулось большинство экономически развитых стран в 90-х годах, обусловили определенные сдвиги в принципах реализации социальных функций. Так, государства со значительными объемами финансирования социальных расходов за счет бюджетной системы стали более активно использовать принципы социального страхования и вводить элементы платности государственных социальных услуг.

Тем не менее, здесь следует провести различие между концепцией социальной рыночной экономики ФРГ и другой западноевропейской экономической моделью, которая вплоть до недавнего времени претендовала на роль «теории третьего пути» – скандинавской, или шведской. В самом общем виде оно сводится к следующему.

Германская модель – это в основе своей рыночная модель. Она опирается на идеи всеобъемлющей конкуренции и договорного характера установления заработной платы и других ведущих социально-экономических параметров.

Для нее характерно:

· государственное вмешательство в экономику проявляется при решении социальных задач;

· решающая роль в экономике отводится банкам;

· различия в заработной плате составляют 23 к 1;

· все служащие на предприятиях объединены общим интересам и предприятию.

Шведская модель – это социал-демократическая модель, которая отводит государству место верховной социально-экономической силы. Для нее является характерным:

· социальная направленность;

· сокращение имущественного неравенства;

· забота о малообеспеченных слоях населения;

· низкий уровень безработицы;

· высокий уровень государственного сектора.

Демократически избранной государственной власти делегируются огромные полномочия по регулированию социально-экономической жизни. Однако нельзя не признать, что концептуальные различия между социальной рыночной экономикой и «скандинавским социализмом» на практике стираются. Все современные западноевропейские "социальные экономики" основываются на взаимопроникновении рыночных и государственных начал, а также на социальной солидарности (социальном партнерстве).

Экономику бывших социалистических стран принято называть переходной (в интерпретации отдельных экономистов – трансформационной, транзитивной).

Трансформационная экономика (переходная) – переход экономики в новое состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.