И диспропорциональность современной российской экономик

Нетрудно заметить, что идея рыночного саморегулирования занимает в неоклассической теории то место, которое в политической экономии социализма занимала идея планомерного управления экономикой. Согласно первой концепции равновесие достигается спонтанностью развития. Согласно второй, наоборот, спонтанность считается источником нарушения равновесия, возникновения диспропорций, которые могут быть устранены путем сознательного воздействия со стороны государства как экономического центра общества. Россия имеет опыт применения как одной, так и другой концепции, и теперь мы можем рассмотреть и оценить, какая концепция чего стоит.

В оценке этого опыта решающее значение имеет тот факт, что советская экономика характеризовалась высокими темпами роста. По самым осторожным и уточненным расчетам акад. Анчишкина А.И. ежегодные темпы экономического роста СССР за 1951 – 1975 гг. находились в пределах от 7,8 до 6,7%. (Анчишкин, 2003,с. 97). За те же годы темпы роста экономики США колебались от 1,3 до 2,8%. (Economic Report of President, 1987. Table-2). Отрицание этой разницы пропагандистами рыночного фундаментализма, нельзя принимать всерьез. Их позиция оставляет без ответа вопрос о том, как без высоких (выше, чем в других странах) темпов роста, можно было превратить отсталую российскую империю во вторую сверхдержаву мира? Между тем, превосходство СССР в темпах экономического роста подтверждается как советскими, так и американскими данными.

Таблица 1

Валовой национальный продукт США и СССР за 1950-1987 гг., млрд. дол.

	Данные советской статистики	Данные американской статистики
США	288,3	516,6	1071,1
СССР	89,3	263,8	522,0
СССР в % к объему США	31,0	51,0	51,3	56,4	54,7	55,6	54,3

Составлена по: Народное хозяйство СССР 1922-1970. М., 1971. С. 64; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М. 1987. С. 13; Historical Statistic. Рart I. N., – Y, 1989. P. 8. Statistical Abstract. 1990. Р. 840.

Как видно, американские данные существенно не отличаются от советских, и показывают одну и ту же закономерность превышения советских темпов роста над американскими. В 1950 г. объем национального дохода СССР составлял менее одной трети, а к 1980 – ым гг. превысил половину соответствующего показателя США. Такого изменения в соотношении двух стран можно было добиться одним путем – опережением советских темпов роста над американскими.

Советская экономическая мысль связывала высокие темпы экономического роста СССР с плановым характером развития, возможностью сознательного определения пропорций народного хозяйства. Как бы к этому не относиться, но едва ли можно отрицать, что именно планомерность позволяла обеспечить ту пропорциональность (марксистское обозначение равновесия), благодаря которой достигались высокие темпы роста.

Разумеется, это не значит, что советская экономика была во всем и всегда пропорциональной. Дисбалансы то и дело возникали. Так, в ходе выполнения первой пятилетки (1928-1932) возникли большие диспропорции в развитии промышленности и сельского хозяйства, между тяжелой и легкой отраслями индустрии и т.д. Подобное можно было наблюдать также в годы застоя. Участие СССР в гонке вооружений требовало выделения на эти нужды чрезмерной доли валового продукта. В такой ситуации приоритетность военных расходов осуществлялась за счет ущемления гражданских отраслей, что отрицательно сказывалось на технической модернизации экономики и развитии потребительского сектора. Иначе говоря, усиление ВПК означало усиление диспропорциональности экономики, результатом чего и стало замедление темпов экономического роста. В экономике существует прямая связь между темпами и пропорциями (равновесием). Эта связь, как мы увидим ниже в разделе о экономическом росте, признается любой концепцией и предусматривается любой моделью роста. Различия касаются разных механизмов достижения пропорциональности (равновесия) и темпов роста.

С этой точки зрения опыт последних полтора десятка лет рыночного развития не выдерживает сравнения с периодом планирования. «Саморегулирование российской экономики» характеризуется не эффективным распределением ресурсов и гармоничным развитием, а тем более - социально справедливым вознаграждение труда, а колоссальными перекосами в экономике и безумным расточительством ресурсов со стороны захвативших их собственников. Что касается справедливости вознаграждения труда, то об этом едва ли станут говорить даже самые ревностные поклонники рынка.

Колоссальные диспропорции в экономике исключают равновесные цены. Ниже приводимый график показывает, что более высокими темпами росли цены в отраслях, работающих на экспорт.

Как показывает рисунок 1, особенно высокими темпами росли цены на энергоносители, продукцию черной и цветной металлургии. То же самое следует сказать о ценах на продукцию пищевой промышленности, а также о тарифах на грузовые и пассажирские перевозки. Рост цен в этих отраслях превышал их среднеотраслевой рост по промышленности в несколько раз. В то же время рост цен на продукцию такой жизненно важной для технического прогресса отрасли как, машиностроение, отставал от общеотраслевого темпа роста в 2-3 раза. В таком же тяжелом финансовом положении оказались легкая промышленность и сельское хозяйство, которые ввиду этого вытесняются из внутреннего рынка иностранными конкурентами.