Сущность экспертных методов прогнозирования
Экспертные методы прогн-ия чаще всего исп-ся в ситуациях, когда достоверность инф-ции об объекте прогн-ия не велика, экспертн.оценки вероятностное суждение, основное на способности человека давать полезную инф-цию в условиях неопред-ти. Когда такие оценки получены от группы экспертов предполаг-ся. Что истинное значение хар-ки объекта прогн-ия нах-ся внутри диапазона оценок. Исп-ие инф-ции, полученной от экспертов особенно плодотворно, если для ее сбора, обработки прим-ся спец.процедуры, логические приемы и матем.методы. Таким образом сущность эксп.прогн-ие заключ-ся в раз-ой организации проведений экспертами анализа объекта прогн-ия с пол-ой оценкой их суждений и матем.-стат. Обработкой полученных рез-ов. Итоговое мнение экспертов приним-ся в качестве прогноза. Обобщенная схема разработки прогнозов на основе эксп.методов можно представить в след.виде.
Эксперты и основные требования к экспертам
Требования к экспертам:
1) быть признанным специалистом в опред. предметной области
2) обладать некот.опытом работы в данной области
3) оценки эксперта должны быть стабильны во времени
Экспертом считается специалист, кот. в области своей компетенции ошибается в редких случаях. При этом в области компетенции эксперт должен обладать спец. знаниями и опытом. В этой области эксперт располагает персональной инф-цией, кот. охватывает:
1) общую научную методологию
2) значения закономерностей и осн. тенденций
3) фонд справочных данных в этой области
4) знание стыков между исследуемой областью
5) опыт прежних экспертиз
6) знание различн.точек зрения
Редкий случай ошибки в заключении данного эксперта может быть охарактеризован вероятностью ошибочного ответа из области компетенции.
q=1-2p
p=0,5 → q=0
0,8≤q<1
На практике оценка эксперта явл-ся надежной, если коэф.компетенции нах-ся в указанном диапазоне 0,8≤q<1.Очень часто надежность экспертов опр-ся по результатам его прошлой деят-ти.Для этого рассчит-ют степень надежн-ти эксперта, но от.поним-ся относительная частота случаев кот.эксперт приписал наиб.вер-тьгипотез, кот. в последствии оказ-ся верными.
К=Ne/N
K- коэф надежности эксперта
Ne – число случаев, когда эксперт выбрал верные гипотезы
N- число случаев, когда эксп.проводил оценку
Иногда, если отсутствуют данные, где участв.эксперт, могут быть исполь-ны спец.анкеты; Отвечая на вопросы они должны показать эрудицию, аналитич.способность и дать самооценку своим знаниям, при этом компетенции экспертов опр-ся структурой аргументов, послуживших ему основанием для ответа, а также степень его знакомствас рассматриваемой проблемой.
Методика расчета коэф.компет-ти эксперта на основе таких анкет состоит в след.:
Пример анкеты для самооценки степени влияния источника аргументации.
| Источник аргументации | Высокая | Средняя | Низкая |
| Проведенный теоретический анализ | *0,3 | 0,2 | 0,1 |
| Производственный опыт | *0,5 | 0,4 | 0,2 |
| Обобщение работ отечеств.авторов | 0,05 | *0,05 | 0,05 |
| Обобщ.работ заруб.авторов | 0,05 | 0,05 | *0,05 |
| Лич.знакомство с сост.дел за рубежом | 0,05 | *0,05 | *0,05 |
| интуиция | 0,05 | ∑0,8 | ∑0,5 |
В соответствии с этой методикой для анализа обоснованности ответов экспертов предл.заполн. такую таблицу, где они должны отмет.источн. аргументации,послуживш.аргумент. для ответа и оценки каждого источника на его мнение. Отметки делаются в 1-ой из 3 в зав-ти от оценки далее переводятся в количественную форму путем присвоения каждой их них опред.веса. Для этого клетки, отеч.экспертом переносятся на спец.шкалу оценок источников инф-ции.
При составл. кол-ой шкалы оценок источн.инф.исходили из след.соображ.:
1)коэф.аргументированности не должен превышать 1
2) знач.коэф.агр. К=1соотв.высокойстепени влияния источника
К=0,8 – средн степ влиян ист-ка
К=0,5 – низк степ влиян ист-ка
3)коф.аргум.уменьш.при переходе от производственного опыта к теоретич.анализу и прочим источн.инф-ции
Ка=0,3+0,5+0,05+0,05+0,05+0,05=1,0
Порядок отбора экспертов и формирование экспертной группы
Работу по отбору эксперта начинается с определения областей научных, технических и др интересов, которые затрагивают решение задачи прогноза. Затем решение составляется список лиц компетентных в этих областях. Этот список служит основой для отбора кандидатов в экспертную группу.
Если составление прогноза зависит от знания организации ее истории, политики, то в этом случае имеет смысл использовать экспертов из самой организации. Если прогноз не зависит от знания организации и в большой степени зависит от знания данной области, то предпочтительней привлечь специалистов со стороны. И проблема выявления специалистов на много усложняется. При этом в качестве критерия отбора могут быть:
Хорошая репутация профессионального общества
Количество опубликованных работ
Частота цитирования опубликованных работ данного специалиста
Количество и значения полученных патентов
И др
Очень часто на практике для формирования работоспособной группы используют следующую группу. На основе анализа литературе по прогнозной проблеме выбирается любой специалист имеющий достаточно много публикаций.
К нему обращаются с просьбой назвать 10 наиболее компетентных по его мнению специалистов по данной проблеме. Затем с аналогичной просьбой обращ-ся одновременно с 10 названных специалистов. Из полученного списка вычеркиваются 10 первоначальных.