Трудовая теория стоимости и «капиталистический пессимизм»
Одну из своих статей В.П. Воронцов озаглавил «В защиту капи-Ьистического пессимизма» (1881). Под «капиталистическим песси-|мом» Воронцов подразумевал «невозможность капитализму на ркои почве сыграть ту роль организатора труда, которая выпалана Полю на Западе». Используя гротескные образы Салтыкова-Щед-и исторический материал об искусственном насаждении цар-I правительством крупного промышленного производства — с суб-Инми или гарантиями сбыта от казны, Воронцов отмечал, что от }К<>11 буржуазии нельзя ждать исполнения миссии европейского кто сословия — привнесения в общество просветительных и ли-tiii.мых идей, отстаивания политических свобод. Но этими сопи-ггическими аргументами не ограничился «капиталистический РИмизм» Воронцова. Опираясь на трудовую теорию стоимости KCii, он настаивал на экономической бесперспективности капи-|зма и России ввиду своеобразия внутренних и внешних условий отшического развития:
|) «климат в союзе с огромными пространствами нашего отече-фовые природные условия России, ее чрезмерные расстоя-дорожье;
олкновение отсталой страны с конкуренцией гораздо более -lx, захвативших рынки для своей развитой промышленности, иге «Судьбыкапитализма в России» (1882) Воронцов подчерк-удобства путей сообщения составляют главное условие су-1ния крупной капиталистической промышленности, ибо она юльшого сбыта, возможности постоянного скорого и деше-мещения огромных масс продуктов и рабочих с одного кон-ой. «Промышленно-капиталистический гений наций наор-
ijion CM Земские учреждения // Энциклопедический словарь Г 2!. Стб. 249
ганизацию перевозки обращает преимущественное свое внимаш Но в России из-за больших расстояний и плохих дорог транспор1 издержки гораздо выше, чем в западных странах, и одноврем много труднее добиться дешевизны продуктов, так как выше стц мость рабочей силы — требуются дополнительные расходы на теплу зимнюю одежду, обогрев жилья и т.д. В итоге сильно повышается i личина общественно необходимых затрат и, таким образом, соотн ственно, снижается конкурентоспособность. Российские товары, ей их продавать по ценам соответственно их стоимости, не смогут б| реализованы на внешних рынках.
С другой стороны, крупная промышленность в России, не ия доступа на внешние рынки, имеет возможность пользоваться техй ко-организационными усовершенствованиями, выработанными Западе, и тем самым наращивать производство. Но этому произл ству остается рассчитывать на внутренний сбыт, который явно нсд статочен из-за бедности основной массы населения, усугубля! последствиями «водворения» крупной промышленности - разо| ем мелких производителей и большими размерами вытесненн< бочей силы. «Капиталистическая организация, попытавшись у диться в России, вступила в своего рода заколдованный круг: / процветания необходимо богатое население, но каждый ее шаг н,-развития сопровождается обеднением последнего; развитие кл листического производства ведет к обеднению народа, а это of ние подрывает существование указанной формы промышленно1
Делая вывод, что «свободному полету капитализма полож нас довольно тесные пределы», Воронцов показывал на фактич материале, что капитализм проявил себя в России либо «гостем влеченным почти насильно»16 в форме крупной промышлен! спорадически возбуждаемой правительством для очередного эта ревооружения армии или железнодорожного строительства, j ■ облике «кулака» — сельского спекулянта-перекупщика и росте ка, эксплуатирующего мелких сельских производителей-кустш
14 Воронцов В.П. Судьбы капитализма в России // Народнически.
номическая литература. М., 1958. С. 451—452.
Заметим, что несколькими годами позже Воронцова Альфред Mapll в «Принципах экономике» настоятельно подчеркивал, что более чем г(\ дохода, который извлекла Англия в XIX в из совершенствования своих Г мы шленных товаров, она обязана удешевлению различных видов тратч((| та, снижению издержек перевозки людей и товаров.
15 Там же. С. 464.
16 Воронцов В. Разделение труда земледельческого и промышленной
России//Вестник Европы. 1884. № 7. С. 346.
монополизации сбыта их продукции. Эту тему продолжил Да-Н.епн в «Очерках нашего пореформенного хозяйства» (1893).
| Обозревая экономическое развитие России после отмены крепо-)к> права, Даниельсон сделал вывод о борьбе двух форм хозяйства: илистической и общинной, с использованием первой противвто-i ж их средств, как кредитная система, железнодорожное строи-D и международная торговля. На Западе, подчеркивал Даниель-чезные дороги и акционерные банки выросли из потребностей развитого товарного производства и, в свою очередь, стимули-гго дальнейшее развитие. В России же товарное производство [икло в глубь общественного организма, основа экономики — с хозяйство - осталось законсервированным на низком уров-' 1ысшие слои в стремлении подключиться к мировому рынку i силы и средства на развитие банков и железных дорог, нара-1кспорт, но экспорт сырья - зерновых, причем по заниженным [то вело к упадку русского сельского хозяйства. Не происходили шталистической рационализации земледелия, поскольку из-за ||ri)i>ix мировых цен на зерно (сбиваемых конкуренцией американ-ч> хлеба) и низкой производительности труда русским кулакам было [>д| гее эксплуатировать крестьян не в форме найма, а в форме скуп-I ростовщичества. Сосредоточение капитала шло через кредитный |нмзм за счет сокращения народного потребления — следователь-I пнугреннего рынка, - застоя земледельческой производительно-, упсличения числа «упалых хозяев».
(Рассматривая капиталистическое развитие России в контексте ромого рынка и указывая вслед за Марксом на проблему реализа-| общественного продукта, Воронцов и Даниельсон отмечали, что )p:i шерность наращиваемого в погоне за прибылью объема про-рдсша и суженной базы потребления порождает в капиталисти-Ком обществе накопление избыточных продуктов и недоисполь-imu.ix производительных сил. Узость внутреннего рынка сбыта ^шиченность покупательной способности массы рабочего насе-1я) юлкает предпринимателей к необходимости выхода на внеш-рынок, чтобы реализовать всю массу прибавочной стоимости, [пиши рынок позволяет «освобождать» внутренний рынок от из-1МИХ товаров либо прямо (обмен на экзотические продукты, на Drio или денежные векселя), либо косвенно (вывоз капиталов и |Г|Ш1ия рабочей силы — относительное повышение заработной Гы - сокращение числа непотребленных продуктов). Поэтому с Ииием капитализма все более обостряется борьба за внешние 1ки.
трип экономических учении
Но странам, опоздавшим с выходом на капиталистический пуп. развития, в международной торговле приходится сталкиваться с нациям^ ушедшими вперед и захватившими рынки. Предпринкмате ли передовых СТран с более высокой производительностью труда т\ бязЫве1ют свои условия - неэквивалентный обмен, получая возможность продавать свои продукты выше индивидуальной стоимости, к то вРеМя как отсталые страны наталкиваются на препятствия для рос i .1 производительности труда в ограниченности сбыта, делающей нены Г0Дны^ применение дорогих машин.
Воронцов обращал внимание на сопротивляемость крестьянства законам рынка, готовность «на материальные потери лишь бы сохра Нить Нравственные выгоды, связанные с положением самостоятель ного хозяина», упорно удерживаться на грани, отделяющей от поло жения наемного работника17. Даниельсон признавал, что наступле Ние Капитализма отслаивает от общины крестьян, вынужденных прекратить обработку своей земли, выталкивает их в ряды батраков и \ пРомышленных пролетариев. Однако он оспорил суждение профес соРа Киевского университета Николая Зибера, что экономическимj пР°гресс рОссии наступит после того, как «каждый мужик выпарится] в Фабричном котле»: «Даже в странах, далеко нас опередивших, чш. ло Рабочих, требуемых капитализмом, довольно ограничено». Ci анализ русской действительности Даниельсон завершал вывода! амалогичными Марксову «всеобщему закону капиталистического! к°Пления»? — пределы развития капитализма ставятся возрастак>1[
еДностью, порожденной его же собственным развитием, ростом' ла безработных, которые не могут удовлетворить самые насуцц свои потребности1*.
Из «капиталистического пессимизма» экономисты-народн] Делали вывод о необходимости для России использовать шанс ] Но^ать «извращенного направления» крупного промышленного j изводсхЕза, Капитал на Западе «организовал труд, но в форму, | пригодную для рабочего». Для России народники считали вози ным преобразование материальных условий производства на oq ве общинного землевладения и объединения сельского хозяйст пРомышленности в руках непосредственных производителей -1 интеллигенция сумеет «привить» технические достижения к обм н°-артельным формам земледельческого труда и кустарных npoiv,.
ЛОц.
ls Народническая экономическая литература. С. 477.
Там же. С. 56S.