Валерий Макаров: «России нужна проектная экономика»

Перспектива – проектная экономика

Актуальная дискуссия

Журнал «VentureBusinessNews» продолжает цикл публикаций о роли и месте научного сообщества России в решении масштабных задач модернизации и перехода к инновационной экономике. На этот раз к дискуссии присоединился один из самых ярких представителей современной российской экономической школы академик РАН Валерий Леонидович Макаров.[1]

- Как бы Вы определили роль современного ученого в строительстве инновационной экономики России?

- К сожалению, в настоящее время, роль ученых в общественной жизни мала. Они не являются героями, с которых берет пример молодежь, как было в советское время. Сейчас много говорят о модернизации и активном использовании инноваций. При этом обвиняют ученых в том, что они не предлагают инновации. Ученые – люди, которые создают новые знания. А как это знание применять на практике и превращать в инновации – не их задача. Обвинение в том, что ученые плохо «предоставляют» инновации, должно быть адресовано не ученым, а системе «изобретение-технология-внедрение». Сейчас есть понятие «инновационный менеджер», которое у нас слабо внедрено. Возможно, имея достойных инновационных менеджеров, ситуация складывалась бы по-другому. Те, кто управляют нашей страной, – «класс» государственных служащих. В таких странах, как Америка, власть захвачена «классом» деловых людей, являющихся примером подражания для молодежи. В России факультеты государственного управления ломятся от потока абитуриентов, понимающих, что они будут на высоте, будут зарабатывать деньги, иметь власть. Наш кластер ученых и преподавателей находится внизу политической лестницы. Все определяет социальный кластер госслужащих.

- По-Вашему мнению, путь инноваций в реальную жизнь в Советском Союзе был проще?

- Инновациями в советское время являлось внедрение. Научные работники делали открытия, которые надо было внедрять. Была плановая экономика. Утвержденный план превращался в закон, который положено исполнять. Инновации необходимо было на первой стадии включать в план. Вот там шла борьба. В плане были и другие показатели, такие как себестоимость. Если положено было снижать себестоимость единицы продукции, было необходимо внедрение чего-то нового. Проекты в плановой экономике реализовывались проще, чем в рыночной. И их было много. Запуск человека в космос, ДнепроГЭС, Комсомольск-на-Амуре. Были и не очень успешные проекты, такие как БАМ. Это потрясающий проект, получивший широкую огласку. Он был реализован, но, к сожалению, не до конца, из-за отсутствия комплексного подхода и несвоевременности. Проектная экономика, проектная часть общей экономики – важный механизм, рождающий правильных людей. Сейчас в мире самые великие люди – топ-менеджеры. А в советское время были генеральные конструкторы, у которых главная цель – не получение прибыли, а реализация проекта. Королев, Курчатов, Туполев – мировые имена. Но сейчас старая система потеряна. Поколение генеральных конструкторов исчезает. Возможно, если бы было иначе, модернизация пошла бы быстрыми шагами. Сейчас и инновации толком никому не нужны, главное – заработать деньги и получить прибыль. Сырьевая направленность нашей экономики не дает развития инновационной деятельности, т.к. все справляются и без неё.

- Проект иннограда в Сколкове поможет улучшить ситуацию?

- В этот проект направляются большие деньги, но результатов пока нет. Опять же, нет проектного мышления. Ученые приглашаются, но в договорах нет четкого описания того, для чего приглашен тот или иной специалист. Работа идет, но ощутимых результатов не видно.

- Сейчас чувствуется недоверие государства к ученым. Можно ли наладить отношения государства, науки и бизнеса?

- Можно. Но правильное понимание должно прийти. Снимите с нас мелочную опеку, тогда мы сделаем больше. Касательно бизнеса: президент Медведев продвигает идею о поддержке малых инновационных предприятий, но результатов нет. Идет глухое сопротивление бюрократической среды. Нам необходима политическая воля. Президент принимает много правильных решений, но их большая часть не выполняется. У высшей власти понимание есть, но нет механизмов, способных довести дела до конца.

- Какие направления будут определять современную научную мысль в будущем?

- Роль общественных и социальных наук занижена во всем мире. Их результаты не принимаются во внимание при принятии решений. Но чтобы мир стал более устойчивым, чтобы избегать конфликтов, необходимо больше привлекать общественные науки. У таких наук я вижу потенциал. Биологические науки также набирают оборот. Вообще в биологии сейчас больше всего прорывов, в отличие от 20 века, когда основными открытиям и объектами исследований были технические новшества. Информационные технологии как развивались бурно в 20 веке, так и сейчас продолжают это делать. Лишь немного меняют направление в сторону общественных наук. Интернет, появление социальных сетей поменяли отношения в обществе. Авиапромышленность не предлагает из ряда вон выходящих открытий. За полвека не произошло особых изменений ни в скорости путешествий, ни в порядках прохождения регистрации. Прорыв есть в железнодорожном сообщении. Скорость поездов позволяет без затруднений работать в городе, а жить за его пределами, но пока что не в нашей стране.

- Мировые открытия, инновации, изобретения у всех на слуху. Что Вы можете сказать о российских аналогах?

- Российские аналоги отстают. Мы довольно быстро копируем то, что есть на западе, но создаваемые у нас проекты не пользуются популярностью за пределами страны. Нет самостоятельности. Заделы в космосе, ядерной энергетике, ледоколах, вообще в создании уникальных единичных изделий создают потенциал для мирового лидерства. Надо только задействовать механизм проектной экономики.

Давайте обсудим:

1. Какие понятия и выражения Вы считаете «ключевыми» в данной статье?

2. Как запустить механизм проектной экономики?

[1]Источник: VentureBusinessNews(20.07.2011). [Электронный ресурс]:http://www.anspa.ru/ncd-1-9-618/news_publications.html