Подход Иммануила Валлерстайна

Наиболее распространённая версия мир-системного анализа разработана И. Валлерстайном. Согласно Валлерстайну, современный мир-система зародился в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 годы) и к началу 20 века поглотил весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество "исторических систем". Эти "исторические системы" Валлерстайн подразделяет на два типа: минисистемы и миры-системы (миры-экономики и миры-империи).

· Минисистемы (англ. mini-systems) были характерны дляпервобытных обществ. Они основаны на отношениях взаимообмена.

· Миры-системы (англ. world-system) характерны для сложных аграрных обществ.

· Миры-экономики (англ. world-economies) представляют собой системы обществ, объединённых тесными экономическими связями, выступающие в качестве определённых эволюционирующих единиц, но не объединённые в единое политическое образование. C XVI в. феодальная Европа трансформируется в капиталистический мир-экономику. Весь современный мир представляет собой один единственный мир-систему. Капиталистический мир-экономика (КМЭ) состоит из ядра (наиболее высокоразвитые страны Запада), полупериферии (при возникновении - Испания, Португалия, "старый позвоночный столб Европы" от Фландрии до Италии, затем США до вхождения в ядро после Гражднской войны, Россия начиная с Екатерины II, в ХХ веке — "социалистические" страны, сейчас - они же, но в статусе "новой Европы") и периферии (Третий мир). “Периферия мира-экономики - географический сектор, продукция которого - низкокачественный (и хуже оплачиваемый) товар, но ко­торый есть составная часть всей системы разделения труда, потому что его продукция необходима для постоянного использования” (Wallerstein I. The Modern World -System. Vol. 1. Vol. 1. P. 303.). Периферия при неэквивалентном обмене теряет в той мере, в какой центр приобретает. На периферии правилом является экономический и политический упадок, в том числе либо отсутствие собственной государственности - “ситуация колониализма”, либо её слабость при неоколо­ниализме в настоящее время. Социально-экономический строй являет­ся следствием места в мире-системе, его изменения в ядре влекут за собой изменения на периферии, которые можно понять, только ис­ходя из истории мира-системы в целом. Из истории данных обществ “самих по себе” эти изменения не выводятся. Пример, ставший благодаря Ф. Броделю и И. Валлерстайну почти хресто­матийным - крепостничество в Восточной Европе и плантационное рабство в Америке, вызванные к жизни возникновением капитализма в Западной Европе (ядре мира-системы). Кроме ядра и периферии, в мире-системе присутствует промежуточ­ная (по комплексу социально-экономических показателей) зона - полупериферия. Её состав текуч - одни страны переходят в состав ядра, другие - уходят в периферию (это более обычно: “полу­периферия” все же не “полуядро”). Роль полупериферии двояка: она одновременно - и стабилизатор мира-системы, и “агент изменений” в ней. Полупериферия, в отличии от периферии, способна отстаивать свои интересы, но сами эти интересы обусловлены её положением в мире-системе и связаны с интересами cтран ядра, в первую очередь - с интересами гегемона. Любому миру-системе, утверждает Валлерстайн в статье “Подъём и будущий упадок мировой капиталистической системы”(1974), для стабильного существования необходимо предотвратить поляризацию на привилегированное меньшинство и бесправное большинство. Нужна “середина”, пользующаяся определёнными ограниченными привилегиями - в мире-империи её роль выполняют “коммерческо-городские средние слои”, в мире-экономике - полупериферия.

· И. Валлерстайн выделяет гегемона как непременное условие существования мира-системы. История ядра - история борьбы за гегемонию между несколькими претендентами, побе­ды одного из них, его господства над миром и последующего упадка. “Гегемония - больше, чем членство в ядре (core status). Она может быть определена как ситуация, в которой производство данного государства ядра настолько эффективно, что его товары более конкурентноспособны, чем товары других государств ядра и поэтому данному государству ядра будет выгоден максимально свободный мировой рынок. Очевидно, получая прибыль от экономического превосходства, государство должно быть достаточно сильным, чтобы минимизировать внутренние и внешние препятствия на пути свободной деятельности агентов производства и предохранить их прибыль... Проблема гегемонии есть проблема преходящего характера гегемонии. Как только государство получает полную гегемонию, оно начинает её утрачивать. Государство теряет гегемонию не потому, что слабеет, а потому, что другие набирают силу.” (Wallerstain I. The Modern World -System.Vol.2.Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy,1600-1750. NY,1980,P 38.) Ф.Бродель, говоря о центре, имел в виду только гегемона и не выделял отдельно ядро. И.Валлерстайн чётко развёл эти понятия. И. Валлерстайн предлагает иную, чем у Ф. Броделя, последовательность гегемонов КМЭ: Соединённые провинции (Голландия) в 1620-1672 годах, Великобритания в 1815-1873 годах и Соединённые Штаты Америки в 1945-67 годах. Время упадка каждого из гегемонов было временем борьбы их возможных преемников: Великобри­тании и Франции; США и Германии; Западной Европы и Японии соответ­ственно. Будущий победитель вступал в союз с дряхлеющим гегемоном, что помогало ему одержать победу над соперником. Бывший гегемон становится младшим партнёром победителя. Последовательность достижения и утраты гегемонии: производство - торговля - финансы. Таким образом, страна, уже обладающая финансовой гегемонией, начинает утрачивать гегемонию в производственной сфере, а утрата гегемонии в финансах - утрата гегемонии вообще. В это время в агропромышленном производстве уже существует гегемония другой страны. В военной области для гегемона характерно преобладание военно-морских сил над сухопутными. Причина этого - в том, что гегемон - центр торговли и, следовательно, морская держава. Он обладает мощным флотом - как торговым, так и военным. Сухопутную же армию, требующую больших затрат, гегемон создаёт неохотно. Его сухопутной армией, по сути, является сухопутная армия крупного полупериферийного государства, вынужденного, в силу зависимого положения, сражаться как за свои интересы, так и за интересы гегемона. Во времена голландской гегемонии таким “поставщиком военной силы” была Швеция, в XVIII веке её место прочно заняла Россия. Но, как бы ни были остры противоречия внутри ядра, несравненно более важно отношение "центр-периферия" и противоречия, возникающие между этими двумя составляющими мира-экономики. Если "мир-система" является "миром" в силу самодоста­точности, то "системой" - в силу взаимодействия центра и периферии.

· Миры-империи (англ. world-empire) характеризуются взиманием налогов (дани) с провинций и захваченных колоний.

Согласно Валлерстайну, все докапиталистические миры-экономики рано или поздно превращались в миры-империи через их политическое объединение под властью одного государства. История "современного мира-системы" - уникальное исключение. Феодальную систему в Европе Валлерстайн называет “редистрибутивным миром-системой”, хотя, по его терминологии, это должен быть европейский "децентрализованный мир-империя". Возможно, Валлерстайн слабо представляет себе специфику феодализма, не знает, как согласовать её с мир-системными категориями и, поэтому, нечёток в терминологии.

“Редистрибутивный мир-система” переживал подъем примерно в 1000-1250 гг. Он расширялся территориально (походы крестоносцев, реконкиста в Испании, английская экспансия в Ирландии, Шотландии, Уэльсе и немецко-скандинавская - в Прибалтике), росло сельскохозяйст­венное производство, развивалась культура. Но с середины XIII века начался кризис системы: упадок господствующего класса, упадок государства, упадок церкви, неблагоприятные для Европы изменения в характере мировой торговли. Мир-система стал "сжиматься" (поражения крестоносцев, восстановление Византии, монгольские завоевания). ХIV век принес Столетнюю войну, чуму и крестьянс­кие восстания.

Ответом господствующего класса на кризис стал постепенный переход к более традиционной централизованной форме мира-империи. И. Валлерстайн имеет в виду процессы, нашедшие завер­шение в абсолютизме, как в рамках национальных государств, так и в рамках всей Европы (притязания Габсбургов). Но этот вариант развития оказался неудов­летворительным (для господствующего класса, по Валлерстайну) и примерно в 1450-1500 гг. несостоявшийся мир-империя в Европе уступил первенство миру-экономике. Утверждение КМЭ стало возможным в результате религиозных войн XVI-XVII веков. Окончание последней из них - Тридцатилетней войны (1648) - было признаком того, что мир-экономика в Европе в основном утвердился. Ему предстояло пройти период консолидации, после чего его дальнейшей задачей становилось “втягивание” в себя остального мира, с чем он и справился к началу XX века.

Относительно будущего: Валлерстайн отрицает теорию модернизации, согласно которой возможно построить ядро без периферии, но принципиально отказывается говорить о будущем устройстве мира, предпочитая индетерминистский термин "бифуркация".

Подход Андре Гундер

Мир-Система в XIII веке

От этого заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «миров-систем» во многом обессмысливают само понятие Мира-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одном Мире-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир (А. В. Коротаев идёт ещё дальше и датирует время возникновения Мир-Системы девятым тысячелетием до н. э.^[2]). В ходе эволюции Мира-Системы его центр неоднократно перемещался. Франк полагал, что центр экономического доминирования, возникнув в Азии, затем смещался на запад — в Средиземноморье, Западную Европу, Северную Америку — теперь вновь возвращаясь обратно, особенно в Китай и в страны т.н. «азиатских тигров».

Периодизация истории, выдвинутая Франком в 1990 году в статье “Теоретическое введение к 5000 лет мир-системной истории”, такова: ранняя древность до . до н. э., поздняя - до . до н.э., классический период - до .н.э., средневековый - до .н.э., современный - с .н.э. Способов производства вообще нет, как нет и “переходов” между ними. Взамен предлагается понятие “способ накопления” (mode of accumulation). Таковых два - редистрибутивный и рыночный. Они сосуществуют на протяжении всей истории мира-системы, очевидно, в виде тенденций. Франк претендует на создание “историко-материалистической политической экономии мир-системной истории” и тем не менее заявляет о равноправии политики, экономики и культуры - “трёх ножек социального стула” (three legs of social stool).

В 1992 году А.Г.Франк и его постоянный соавтор Б.К.Гиллз предложили новую периодизацию всемирной истории. Теперь выделяются четыре периода развития мировой системы (world system), одной и той же с 3000 года до н.э. до наших дней. Каждый период состоит из нескольких А- и Б-фаз, то есть “подъёмов” и “упадков” мировой системы, одинаковых в любой части “афро-евразийской ойкумены”.

Периодизация такова:

1. Древний бронзовый век 3000-1000 гг. до н.э.

2. Железный век и классический период .до н.э.- .н.э.

3. Средневековый и ранний современный период 500 - 1500 гг. н.э.

4. Период современной мировой системы с . н. э.

Применительно к истории эта периодизация означает, что во время фазы А все части мировой системы (фактически - социоры) переживают “почти одновременно” подъём и “экспансию”, а во время фазы Б - кризис и упадок. Например, Б-фаза 150/200 - 500 гг. н.э. означает упадок Китая периода династии Хань, Кушанской Индии, Парфии и Западной Римской империи. Следующая А-фаза 500-750/800 гг. н.э. приносит расцвет Византии, Сасанидской Персии, Китая династии Суй и Индии Шри Харши, затем Арабского халифата и империи Карла Великого. Расцвет прослеживается также в Тибете и Индонезии. Франк и Гиллз выступают против того, чтобы выделять в качестве гегемона одно государство и настаивают на том, что гегемония осуществляется иерархически организованной группой государств.Фактически они растворяют гегемона в ядре, как раньше - миры-системы в мировой системе. Итог - история как перемещение центра вечно “пульсирующего” мира.

2. Что такое глаболизация и каковы примеры её проявления.

Глобализация — это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы и человечество превращается в единую политическую систему. Начиная с середины XX века и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализации качественно повлияла на общество. Национальные и региональные истории больше не имеют смысла.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившемся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество — совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («Большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и ИНТЕРПОЛа. Усиливается роль региональных и мировых экономических соглашений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль многонациональных и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, превышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как Тойота, Макдональдс, Пепси-Кола или Дженерал Моторс утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реагируют на события с молниеносностью.

Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, произошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культурному опыту (олимпиады, рок-концерты), что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миграция, временная работа за границей, туризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Формируется единый или, по крайней мере, общепринятый разговорный язык — английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культура становится универсальной, а местные традиции размываются.

В этом процессе есть положительные стороны и отрицательные. Позитивные моменты:

1. Сближение народов.

2. Развитие мировой экономики.

Отрицательные последствия:

1. Уничтожение национальных культур.

2. Локальные конфликты могут перерасти в войну. Примером может являться конфликт 08.08.08 между Грузией и Осетией.

3. Стандартизация товаров.

4. Упадок отечественного производства. Это результат стандартизации товаров.