Производительность труда и заработная плата
Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира предусматривает обеспечение высокой конкурентоспособности экономики и социальной сферы. Фундаментом процветающего и динамично развивающегося общества может быть только современная, конкурентоспособная и открытая рыночная экономика, не ограниченная рамками только сырьевого сектора. Также предусматривается построение социально ориентированного общества, которое обеспечивает высокое качество и передовые социальные стандарты жизни всех слоев населения страны.
В условиях реализации Стратегии вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира необходимы переоценка и новые подходы к факторам, составляющим элементам и показателям конкурентоспособности страны. Важнейшими индикаторами конкурентоспособности экономики и социального обеспечения населения являются производительность труда и заработная плата. При этом немаловажное значение приобретают не только уровень производительности труда и размер заработной платы, но и соотношение в динамике темпов роста данных показателей.
Конкурентоспособная экономика – это прежде всего эффективная экономика в результате модернизации и диверсификации производства, основанная на использовании новейших технических достижений, современных высоких технологий, человеческого капитала и высокопроизводительного труда. Эффективная экономика обеспечивает прирост продукции и, следовательно, экономический рост страны в основном за счет повышения производительности труда, а не увеличения численности занятого населения.
Производительность труда позволяет измерить в первую очередь эффективное использование живого труда. Однако на уровне макроэкономики расчет данного показателя на основе валового внутреннего продукта (ВВП) и валовой добавленной стоимости (ВДС) выявляет воздействие и других факторов. В нем находит отражение влияние внешних факторов, в частности конъюнктура цен на мировом рынке, а также уровень инфляции на внутреннем рынке страны.
Несмотря на воздействие данных факторов, анализ динамики производительности труда во взаимосвязи с ВВП и численностью занятого населения позволяет выявить экстенсивный или интенсивный экономический рост страны на определенном этапе. Одним из показателей, характеризующих преобладание экстенсивных или интенсивных способов ведения хозяйства, является коэффициент эластичности занятости по ВВП, рассчитываемый делением прироста численности занятого населения в процентах на прирост ВВП в процентах.
Показателю производительности труда во взаимосвязи с расширением производства и его эффективностью, полной занятостью и экономическим ростом большое значение придавали А. Маршалл, П. Самуэльсон, Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю.
В условиях проведения рыночных реформ в странах переходной экономики произошла недооценка экономического содержания производства, динамизма труда. Показатель производительности труда не рассчитывался с начала 90-х годов в течение нескольких лет.
В Российской Федерации с момента официального начала курса радикальных экономических реформ был прекращен и государственный статистический мониторинг уровня и динамики производительности труда, а также показателей эффективности других факторов производства. Публикация соответствующих официальных данных в государственной статистической отчетности не ведется поэтому уже 13 лет. В этом факте косвенно, но довольно достоверно и наглядно отразилось подлинное отношение авторов и исполнителей либеральных реформ к вопросам эффективности производства, то есть к ключевому звену экономики как таковой.
Такое отношение к одному из главных показателей эффективности, по-видимому, произошло в результате сложившейся ситуации общего спада производства и кризисного состояния экономики стран на пути к рынку в первой половине 90-х годов. Стабилизация экономики и высокие темпы экономического роста, начиная с 2000 г., позволили вновь вернуться к вопросу о факторах экономического роста и их оценке. В последние два года вопросу о производительности труда уделяется должное внимание российскими и казахстанскими экономистами в своих исследованиях.
По мнению профессора П. Игнатовского, реализация экономической сущности производства предполагает поддержание, прежде всего, динамизма труда, роста его производительности. В этом направлении требуется усиление влияния науки, в частности на решение проблемы измерения динамики труда, показателей производительности. Устранение искажающего влияния роста рыночных цен на готовую продукцию усиливает значение материальных измерителей результатов производства. Очевидно, наиболее реальным выражением производительности может служить количество продукта в расчете на каждого занятого в том или ином производственном процессе или на конечной стадии выхода готового продукта.
Измерение производительности труда по количеству продукта на каждого занятого возможно на уровне предприятия. Однако в масштабе страны, на уровне макроэкономики такой подход представляется весьма сложным и нереальным. В данном направлении перспективным может быть подход к измерению производительности труда с учетом трудоемкости продукции, имея в виду затраты рабочего времени на единицу произведенной продукции. Таким образом, проблема измерения производительности труда с устранением искажающего влияния рыночных цен на готовую продукцию по-прежнему остается нерешенной.
В Республике Казахстан показатель производительности труда рассчитывается Агентством РК по статистике в последние годы по объему производства ВДС на одного занятого в сопоставимых паритетных ценах. По данным доктора экономических наук Ю.К. Шокаманова, производительность труда за 1998-2002 гг. выросла во всех отраслях экономики, кроме сельского хозяйства. Наиболее значительный рост производительности труда составил в промышленности с 721,9 тыс. тенге на одного занятого до 1350,0 тыс. тенге, или в 1,9 раза, в торговле – с 288,6 тыс.тенге до 456,2 тыс., или в 1,6 раза, на транспорте и связи – с 659,4 тыс.тенге до 869,0 тыс.тенге, или в 1,3 раза. В сельском хозяйстве произошло снижение данного показателя с 168,3 тыс.тенге до 126,9 тыс.тенге, или до 75,4%. При этом уровень производительности труда занятого в сельском хозяйстве в 10,6 раза ниже, чем в промышленности и в 3,9 раза ниже, чем в целом по экономике. Низкая производительность труда в сельском хозяйстве при высокой доле численности занятых в данном секторе оказывает значительное влияние на эффективность занятости всего работающего населения.
Анализ показателей производительности труда, валовой добавленной стоимости и численности занятого населения Республики Казахстан за прошедшие пятнадцать лет выявляет следующие тенденции (рис.1).
Рисунок 1 – Темпы роста (снижения) ВДС, производительности труда и численности занятого населения Республики Казахстан. 1991 г. = 100%.
Наибольшее снижение производительности труда и объема валовой добавленной стоимости произошло в 1995 г., численности занятого населения – в 1999 г., затем происходит замедление темпов снижения данных показателей. По сравнению со стартовым уровнем 1991 г. повышение производительности труда наблюдается с 2001 г. (102,0%), увеличение объема ВДС – с 2003 г. (106,3%), численность занятых в 2005 г. составила 96,8%. Эти данные отражают положительные тенденции в динамике производительности труда и валовой добавленной стоимости.
Высокие темпы роста ВДС и производительности труда в целом по экономике страны обеспечивают, в первую очередь, базовые отрасли - промышленность (в 2005 г. к 2004 г. соответственно 104,6% и 101,9%), сельское хозяйство (107,2% и 109,7%), транспорт и связь (110,0% и 108,1%). Значительный рост данных показателей произошел в строительстве – 138,7% и 126,3%, в гостиницах и ресторанах – 118,8% и 111,7%, в торговле, ремонте автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования – 109,3% и 111,4%.
В этих отраслях на значительный рост показателей повлиял ценовой фактор вследствие удорожания строительства и повышения цен на товары и услуги.
Соотношение роста численности занятых и ВДС показывает, что в промышленности более 50% прироста ВДС в 2005 г. получено за счет увеличения занятости (коэффициент эластичности занятости по ВДС составляет 0,56), в том числе в обрабатывающей промышленности – 0,68, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 0,91, что означает недостаточную роль производительности труда в приросте объема ВДС.
При высоких темпах роста производительности труда уровень ее сравнительно низкий – 992,7 тыс.тенге на одного занятого в экономике страны за 2005 г. Наиболее высокий уровень производительности труда характерен горнодобывающей промышленности – 6480,7 тыс.тенге, что в 2,5 раза больше, чем в промышленности (2524,2 тыс.тенге) и в 6,5 раза больше, чем в целом по экономике (992,7 тыс.тенге). В обрабатывающей промышленности производительность труда составляет 66,2% к уровню в целом по промышленности, в строительстве уровень производительности труда выше в 1,3 раза, чем в экономике, но ниже, чем в промышленности в 1,9 раза.
Самый низкий уровень производительности труда в сельском хозяйстве, в котором занято более одной трети всего работающего населения – 204,0 тыс.тенге, что в 4,8 раза меньше, чем в экономике и в 12,4 раза ниже, чем в промышленности. Такой большой разрыв в уровне производительности труда по базовым отраслям оказывает сдерживающее влияние на повышение эффективности экономики республики.
Необходимость ускоренного роста производительности труда в ведущих секторах экономики, особенно в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности, становится очевидной в условиях дальнейшей международной интеграции и расширения экономических связей Казахстана в мировом хозяйстве. Решение этой проблемы особенно актуально в условиях реализации стратегии вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира.
В системе измерения конкурентоспособности ВЭФ среди 117 государств мира в 2005 г. впервые Казахстан занял 61-е место, опередив все страны СНГ. В обеспечении высокой конкурентоспособности экономики решающее значение имеет достижение уровня производительности труда в соответствии с передовыми международными стандартами. Преодоление разрыва в уровнях производительности труда важно не только внутри страны, но и приобретает международное значение.
В своей рабочей поездке по Северо-Казахстанской области глава государства Н.А. Назарбаев привел примеры эффективного сельского хозяйства. В США один фермер производит продукции на 38 тысяч долларов в год, в Австралии – на 22 тысячи, в Канаде – на 17 тысяч. В Казахстане же на одного работника приходится пока 900 условных единиц.
Повышение эффективности сельского хозяйства и, в первую очередь, производительности труда является на данном этапе первостепенной задачей. При этом необходимо наряду с экспортным зерновым хозяйством дальнейшее развитие высокотоварного животноводства, получение продукции с высокой добавленной стоимостью, внедрение прорывных технологий и становление кластеров в агропромышленном комплексе. Осуществление этих приоритетных направлений в дальнейшем развитии сельского хозяйства потребует значительных дополнительных инвестиций.
Сравнительно низкие темпы роста производительности труда (101,8%) и невысокий ее уровень (1672,0 тыс.тенге) характерны обрабатывающей промышленности республики. Сложившаяся ситуация в данной отрасли требует радикальных изменений, особенно в условиях вступления республики в систему измерения конкурентоспособности стран и международных глобальных рейтингов.
В условиях индустриально-инновационного развития республики и перехода к высокотехнологичной сервисной экономике ускоренное развитие обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства путем создания кластеров, формирования экономической специализации регионов должно быть нацелено на производство высококачественной конкурентоспособной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
В этой связи представляется вполне реальным для республики в перспективе по некоторым параметрам достижения уровня отдельных стран, которые, не имея сырьевых ресурсов, огромных территорий и других преимуществ, вышли на передовые позиции. К ним относится, в первую очередь, современная Япония, ставшая второй промышленной державой в мире после США. В 2005 г. прирост ВВП Японии составил 2,7% или 4,8 триллиона долларов (более 14% мирового производства). Страна занимает первое место в мире по производительности труда в автомобилестроении, химической промышленности, строительстве, судостроении и является крупнейшим производителем промышленных роботов, станков с цифровым программным управлением, процессоров с максимальной скоростью обработки информации, суперкомпьютеров, продукции чистой керамики, высокотехнологичной электроники.
В Казахстане формирование территориальной экономической специализации, создание сети кластеров в регионах должно осуществляться в тесном взаимодействии со специализацией по видам экономической деятельности с учетом их конкурентных преимуществ. Модернизация экономики и переход к индустриально-инновационному развитию происходит на основе развития нефтегазового машиностроения, металлургического, строительного комплекса, хлопково-текстильного кластера, туризма. При этом следует также иметь в виду развитие новейших технологий, информатики, биотехнологии, космических разработок, атомной энергетики, где имеется продвинутая научно-исследовательская база в республике. Одновременно развитие экономики в этих направлениях означает создание дополнительных рабочих мест с использованием высококвалифицированных специалистов, а также повышение занятости и снижение безработицы.
Производительность труда, являясь важнейшим показателем эффективности и конкурентоспособности экономики, непосредственно связана с заработной платой, которая позволяет оценивать социальные стандарты всех слоев населения. Заработная плата является одним из индикаторов конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве. По мнению западных экономистов, конкурентные преимущества – это не только производительность труда, но и соотношения в уровне оплаты труда внутри страны и за рубежом. Аргумент дешевой рабочей силы, дешевого труда – нечестная конкуренция.
В течение последних десяти лет в Казахстане проявляется устойчивая тенденция неуклонного роста заработной платы. За 1996-2005 гг. среднемесячная номинальная заработная плата по всем видам экономической деятельности выросла с 4786 тенге до 34060 тенге, или в 7,1 раза. При этом за 1996-2002 гг. рост заработной платы составил 3,0 раза, в последнее пятилетие 2001-2005 гг. – 2,4 раза.
По секторам экономики за 1996-2005 гг. произошло увеличение среднемесячной номинальной заработной платы: в промышленности и строительстве – в 5,8 раза, сельском хозяйстве – в 6,6 раза, сфере услуг – в 8,1 раза. В 2005 г. среднемесячная заработная плата работника в сельском хозяйстве составила 15910 тенге, что меньше, чем занятого в промышленности (45517 тенге) в 2,8 раза, и работника сферы услуг (33757 тенге) – в 2 раза (рис.2).
Самый высокий рост среднемесячной заработной платы за этот период произошел в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг потребителям – с 4126 тенге в 1995 г. до 50530 тенге в 2005 г., или в 12,2 раза, самый низкий – в обрабатывающей промышленности – с 7274 тенге до 35203 тенге или в 4,8 раза. Эта тенденция сохраняется и в настоящее время. Работники по операциям с недвижимостью, аренде и предоставлению услуг по размеру среднемесячной номинальной заработной платы занимают третье место после работников финансовой деятельности, получающих самую высокую заработную плату (79685 тенге), и занятых в горнодобывающей промышленности (65807 тенге). В то же время самый низкий размер заработной платы у работников сельского хозяйства – 14933 тенге, здравоохранения – 18270 тенге, образования – 20333 тенге.
Рисунок 2 – Среднемесячная номинальная заработная плата работников по секторам экономики, тенге
Такие необоснованные перекосы в размерах заработной платы работников по всем видам экономической деятельности не могут создавать материальные стимулы к высокопроизводительному труду в вышеназванных отраслях экономики. Кроме того, большинство из них вынуждены трудиться на дополнительной работе по совместительству, что также не способствует эффективному труду.
Значительная дифференциация по размеру заработной платы наблюдается по регионам республики.
Среднемесячная заработная плата за 1995-2005 гг. по Казахстану выросла с 4786 тенге до 34060 тенге, или в 7,1 раза, по Атырауской области – с 6073 тенге до 65195 тенге, или в 10,7 раза, по г.Астана – с 5226 тенге до 51001 тенге, или в 9,7 раза, по г.Алматы – с 5822 тенге до 49201 тенге, или в 8,4 раза. За последние пять лет самый низкий рост заработной платы характеризует Восточно-Казахстанскую область – с 15312 тенге до 27688 тенге, или 1,8 раза, Карагандинскую – с 14838 тенге до 28440 тенге, или 1,9 раза, Павлодарскую – с 15237 тенге до 31062 тенге, или 2,1 раза, Костанайскую – с 11271 тенге до 24431 тенге, или в 2,1 раза.
Эти регионы имеют значительный научно-технический, промышленно-производственный потенциал и высокий стартовый уровень вхождения в рыночные отношения, поэтому проявление такой тенденции требует особого внимания и принятия решений. Среднемесячная заработная плата работников в данных регионах, например в Карагандинской области, – 28440 тенге, меньше среднереспубликанской в 1,2 раза и Атырауской области – в 2,3 раза.
Самый низкий размер заработной платы имеют работники Жамбылской области (22542 тенге), Акмолинской (22740 тенге), Южно-Казахстанской (22854 тенге) и Северо-Казахстанской (23011 тенге), что составляет к среднереспубликанскому уровню 66,2 – 67,6%, к Атырауской области – 34,5%.
В вышеназванных регионах размер заработной платы во многом обусловливается сложившейся экономической специализацией, преобладанием сельскохозяйственного производства, в котором наиболее низкая заработная плата и производительность труда. Поэтому решение социальных проблем повышения уровня жизни населения в этих регионах связано с дальнейшим увеличением заработной платы в агропромышленном комплексе.
Преодоление значительной дифференциации в размерах заработной платы по регионам и выравнивание социальных условий жизнеобеспечения всех слоев населения страны взаимосвязаны с успешной реализацией Стратегии территориального развития Республики Казахстан до 2015 года. Стратегическим направлением территориального развития страны является формирование экономической специализации регионов на основе дальнейшей эффективной территориальной организации, создания региональных инновационных систем, развития отраслей, обладающих конкурентоспособным потенциалом, с применением кластерного подхода (пищевая промышленность, производство строительных материалов, металлургия и машиностроение). Экономическая специализация регионов по данным приоритетным направлениям с применением высокопроизводительного и высококвалифицированного труда будет сопровождаться ростом заработной платы. Одновременно осуществление одного из главных приоритетов проводимой социальной политики – повышение заработной платы работникам бюджетной сферы, в первую очередь, здравоохранения, образования, также будет способствовать приближению к передовым социальным стандартам жизни всех слоев населения. Это, возможно, один из наиболее приемлемых путей в начавшейся широкомасштабной борьбе с коррупцией в стране и регионах.
На данном этапе социально-экономического развития страны с учетом заметного улучшения ситуации на казахстанском рынке труда необходима постепенная переориентация в социальной политике с оказания материальной помощи малообеспеченным семьям на повышение заработной платы занятых в целях стимулирования трудовой мотивации населения и преодоления иждивенчества.
В сфере оплаты труда в республике и регионах проявляется устойчивая тенденция роста заработной платы. Она имеет место и в 2006 г. За первое полугодие 2006 г. среднемесячная номинальная заработная плата выросла и составила свыше 40 тысяч тенге, что на 25% больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Такой высокий рост заработной платы обеспечил по ее размеру второе место Республике Казахстан после России среди стран СНГ. Исходя из официальных курсов валют, установленных национальными (центральными) банками стран Содружества, средняя заработная плата в марте 2006 г. соответствовала в России 358 долларов США, в Казахстане – 300, Беларуси – 260, Украине – 195, Азербайджане – 145, Армении – 128, Молдове – 118, Кыргызстане – 70, Таджикистане – 35 долларам США [12].
Положительная тенденция высокого роста среднемесячной номинальной заработной платы в республике, характеризуя в целом сложившуюся благоприятную ситуацию, не исключает наличие нерешенных проблем в сфере оплаты труда. Наглядным подтверждением являются существенные различия в динамике роста среднемесячной номинальной реальной заработной платы. Так, при индексе среднемесячной номинальной заработной платы за 2005 г., равном 120,5%, индекс реальной заработной платы составил 112,0%. За январь-апрель 2006 г. данное соотношение составило 124,8% и 113,8%.
Конкурентные преимущества в оплате труда характеризуются не только размером заработной платы, но и другими показателями. К ним относятся не только темпы роста среднемесячной номинальной заработной платы, но и минимальной заработной платы, прожиточного минимума, соотношения между ними. За 2000-2005 гг. среднемесячная номинальная заработная плата в Республике Казахстан выросла в 2,1 раза, минимальная заработная плата – в 3,2 раза, прожиточный минимум – в 1,5 раза.
В 2000 г. минимальная заработная плата составила 66,9% прожиточного минимума (минимального денежного дохода на одного человека, равного по величине стоимости минимальной потребительской корзины – расходов на продовольственные и непродовольственные товары и услуги). В 2003 г. минимальная заработная плата составляла 97,5% прожиточного минимума, и с 2004 г. она превышает его – 121,6%, в 2005 г. – 142,7%. В результате доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, уменьшилась с 16,1% в 2004 г. до 9,8% в 2005 г. Вместе с тем, имеются различия в величине прожиточного минимума по регионам республики: в Мангистауской области – 8093 тенге (130,5% к среднереспубликанской величине), в Атырауской – 7626 тенге (123,0%), г.Алматы – 6499 тенге (104,8%). Самый низкий прожиточный минимум характеризует Жамбылскую область – 5424 тенге, что составляет 87,5% к среднереспубликанскому показателю.
В последнее пятилетие 2001-2005 гг. основные соотношения в системе государственных социальных стандартов в республике изменились позитивно (таблица 1).
Таблица 1 – Соотношение номинальной, минимальной заработной платы и величины прожиточного минимума
| Годы | Заработная плата, тенге | Величина прожиточного минимума | Соотношение, в % | |||
| номинальная | минимальная | минимальной заработной платы к | величины прожиточного минимума к номинальной заработной плате | |||
| номинальной заработной плате | величине прожиточного минимума | |||||
| 18,6 | 66,9 | 27,9 | ||||
| 20,1 | 75,8 | 26,6 | ||||
| 20,6 | 87,8 | 23,4 | ||||
| 21,6 | 97,5 | 22,2 | ||||
| 23,3 | 121,6 | 19,1 | ||||
| 25,2 | 142,7 | 17,6 | ||||
| Рассчитано по данным Агентства РК по статистике. Оплата труда в Республике Казахстан. Статистический сборник. – Алматы, 2004, с.158; Казахстан сегодня. – Алматы, 2005, с.231; Социально-экономическое развитие Республики Казахстан. 4/2006. – Алматы, 2006, с.60,136. |
Если в 2000 г. минимальная заработная плата к среднемесячной номинальной заработной плате составляла 18,6%, то в 2005 г. – 25,2%, к величине прожиточного минимума соответственно – 66,9% и 142,7%. Величина прожиточного минимума по отношению к среднемесячной номинальной заработной плате снизилась с 27,9% в 2000 г. до 17,6% в 2005 г. Такие положительные тенденции в сфере оплаты труда требуют глубокого анализа на основе постоянного мониторинга.
Рост заработной платы как основного источника доходов необходим для достижения высокого качества и передовых социальных стандартов жизни населения страны. С этой точки зрения, размер минимальной заработной платы в республике должен достичь уровня среднемесячной номинальной заработной платы в соотношении ½ к 1, как в развитой рыночной экономике. Это соотношение в Казахстане пока составляет ¼ к 1, что означает необходимость увеличения минимальной заработной платы вдвое. Наряду с дальнейшим количественным ростом заработной платы первостепенное значение приобретает уменьшение отраслевой и территориальной дифференциации в размерах заработной платы и величине прожиточного минимума.
Также следует иметь в виду, что увеличение заработной платы не может происходить безгранично. Достижение высокой конкурентоспособности экономики Казахстана возможно в результате значительного повышения ее эффективности, что, в свою очередь, связано с высокопроизводительным трудом во всех секторах на основе внедрения новейших технологий. В решении проблем повышения эффективности экономики немаловажное значение приобретает соотношение роста производительности труда и заработной платы. Нормальное и эффективное функционирование рыночной экономики обеспечивается при опережающем росте производительности труда по отношению к повышению заработной платы. В настоящее время заработная плата в республике растет более ускоренными темпами, чем производительность труда. В 2005 г. среднемесячная номинальная заработная плата в республике выросла на 20,5% при росте производительности труда на 9,0%, или в 2,3 раза более ускоренными темпами прироста.
На данном этапе рыночных реформ возникает необходимость повышения государственного регулирования происходящими процессами в сфере занятости и оплаты труда работников. Это становится особенно важным в условиях реализации стратегического направления развития – вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира. При этом следует учитывать, что производительность труда и заработная плата являются важнейшими индикаторами конкурентоспособности экономики в системе глобальных рейтингов.
Государственное регулирование в сфере труда и его оплаты с учетом сложившейся ситуации необходимо осуществлять в следующих направлениях:
1. Обеспечение ускоренного роста минимальной заработной платы и прожиточного минимума по сравнению с номинальной заработной платой в соответствии с социально приемлемым уровнем населения и в дальнейшем с достижением международных стандартов.
2. Снижение разрыва между увеличением номинальной и реальной заработной платой путем усиления антиинфляционных и антимонопольных мер, связанных с повышением цен на товары и особенно коммунальные услуги.
3. Проведение систематического учета и анализа тенденций в динамике производительности труда и заработной платы на основе постоянного мониторинга для обеспечения оптимального соотношения в темпах роста данных показателей.
4. Совершенствование законодательно-правовой базы, нормативов, методики расчетов и измерения производительности труда, заработной платы, прожиточного минимума, стоимости потребительской корзины, минимального потребительского бюджета. Для этого необходимо проводить исследования по этим приоритетным направлениям с созданием соответствующих подразделений или переориентацией действующих научных центров.
5. Осуществление контроля, улучшение системы и практики оплаты труда в соответствии с действующим в республике трудовым законодательством с учетом квалификации, профессионального опыта и непрерывного обучения работников.
Решение данных вопросов предусматривается на основе комплексного подхода, поскольку взаимосвязано с устойчивым экономическим ростом страны, с положением на рынке труда, инфляцией, преодолением бедности и обеспечением благосостояния населения республики.
Литература
1 Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана. – Казахстанская правда, 2 марта 2006 г.
2 Маршалл А. Принципы политической экономии 1 т. – Москва: Прогресс, 1983. – С.125, 208.
3 Самуэльсон П. Экономика. 2 том. – Москва, 1992. – С.316, 328-333.
4 Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс – Москва, 1992, 1 т. – С.388-392; т.2. М., 1992. – С.303, 369-370.
5 Щербаков А. Ориентиры производительности труда. – Москва // Экономист, 2005, № 1. – С.38.
6 Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист, М., 2005, № 1. – С.5; К развитию на основе труда // Экономист, М., 2005, № 7.
7 Шокаманов Ю.К. Динамика производительности труда в Казахстане и его регионах в 1998-2002 годы и влияние на нее структурных сдвигов. - Экономика и статистика, Алматы, 2004, № 1. – С.52.
8 Давлетов Т. Конкурентность в системе глобальных рейтингов / Казахстанская правда, 28 июля 2006 г.
9 Шиманский М., Мерцалов В. …и вечный плуг, и новый кластер. / Казахстанская правда, 6 сентября 2006 г.
10 Омаров И. Дипломатия Шелкового пути "made in Japan" / Казахстанская правда, 26 августа 2006 г.
11 Кругман П., Обстфельд М., Паул Р. Международная экономика. Теория и политика / Перевод с англ. – Москва, 1997, 799 с. – С.20, 22.
12 Агентство Республики Казахстан по статистике. Социально-экономическое развитие Республики Казахстан. – Алматы, 2006. – С.101.