Теория фирмы: сущность и практическое значение

Микроэкономический анализ фирмы связан с работами Д. Вайнера, А.Лернера, Э Чемберлена, Д. Робинсон, Д. Хикса, Ф. Махлупа, Р.Коуза, Д. Стиглера, Г.Саймона, О. Уильямсона 30-80-х годов XX века. Сначала появилась маржиналистская концепция фирмы, в рамках которой фирма определялась как производственно- экономическая единица, покупающая необходимые факторы производства, создающая нужные покупателям товары и продающая их на рынках. Важно, что целью фирмы является максимизация прибыли, а изучение ее деятельности осуществляется на основе предельного анализа (предельная производительность, предельные издержки и предельный доход). В 1940-х годы появилась бихевиористская (поведенческая) теория, рассматривавшая фирму как деловую организацию, характеризуемую определённой структурой, целью, ожиданиями, выбором и контролем. Пять организационных целей - производство, создание запасов, сбыт, доля в рынке, прибыль - составляют содержание деловой организации. Бихевиористский подход отвергает основной принцип маржиналистской теории – получение наибольшей денежной прибыли, а формирует многоцелевое поведение фирмы, соответствующее «реальным процессам» в настоящей организации, «подобной Дженерал Моторс».

Затем появилась управленческая теория, близкая к поведенческой, в которой фирма трактовалась уже с позиций институционализма как «коалиция владельцев факторов, связанных между собой сетью контрактов» (Р. Коуз), как система взаимосвязей агентов, их интересов, ролевых предписаний (технология, сбыт, учет, запасы, качество). Управленческие решения должны быть нацелены не на максимизацию прибыли, а на максимизацию стоимости фирмы, на достижение лишь удовлетворительного уровня стабильности и на обеспечение согласованности интересов собственников, менеджеров, дочерних подразделений (Г. Саймон).

Вместе с тем, маржиналистский подход может быть включён и в управленческую теорию: так называемый «управленческий маржинализм» (Ф. Махлуп). И это соединяет максимизацию денежной прибыли с другими управленческими целями фирмы. Следующие моменты характеризуют эти другие цели:

1. Менеджеры больше заинтересованы в своей зарплате, бонусах, чем в прибылях фирмы или доходах собственников.

2. Борьба за статус. Власть и престиж может вылиться в поведение менеджеров, несовместимое с максимизацией прибыли.

3. Профессионализм, демонстрация мастерства могут быть в конфликте со стремлением достижения только наибольшей прибыли.

В 1970-1980 г.г. формируется институциональная теория фирмы, в которой институциональный анализ, институциональные факторы имеют определяющее значение. Во-первых, это проблема агентских отношений, взаимоотношений «принципал-агент»: а) собственники – менеджеры; б) менеджеры- работники. Во-вторых, внешние и внутренние трансакции. Утверждается, что фирма становится больше, когда дополнительные трансакции организуются предпринимателем, и она становится меньше, когда он отказывается от организации таких трансакций. В-третьих, внутрифирменная структура (линейная, матричная, дивизионная). В-четвёртых, этические нормы бизнеса.

При институциональном подходе фирма является: 1) коммерческой, ориентированной на прибыль и усиление конкурентоспособности организацией; 2) коллективом работников, управленцев; 3) независимым элементом рынка; 4) рыночным институтом как системой контрактов, обеспечивающей минимизацию трансакционных издержек; 5) формой ведения бизнеса, адекватной рыночным условиям.

Фирма и рынок представляют альтернативные способы экономической организации: спонтанный, самоорганизующийся порядок и иерархию –структурированную по принципу централизации управления и подчинения. Этот иерархический принцип действует внутри фирмы. Его необходимость, необходимость фирмы в рыночной экономике и ее эффективность объясняется относительно низкими трансакционными издержками.

Например, автомобильные компании сами разрабатывают дизайн новой модели на основе иерархического директивного решения руководства. Но возможно и другое решение: заказ проекта дизайна автомобиля, компоновку основных узлов на стороне, у специализированного бюро (аутсорсинг). Первое решение связано с внутренними трансакционными издержками. Оно осуществляется в рамках иерархического принципа и внутреннего планирования, а второе решение связано с рыночными отношениями и внешними трансакционными издержками. В первом случае предприятие содержит штат дизайнеров, которые вовсе не каждый год представляют новую модель, следит за качеством их работы, обеспечивает их профессиональный рост и т.д. Во втором случае покупается лучший готовый проект, заказанный у конкурирующих независимых дизайнеров. При этом возникают внешние, рыночные трансакционные издержки по заключению контракта, включая гарантию от оппортунистического поведения (например, передача новаторского эскиза конкурентам). Если издержки по первому варианту будут меньшими, то выгоднее дизайнерское подразделение образовывать в рамках фирмы, которая, по существу, является сложной иерархической организацией, обеспечивающей значительное снижение трансакционных издержек, связанных с производством продукции, ее реализацией, осуществлением инноваций, маркетингом и т.д. Отсюда вытекают и причины эффективности фирмы:

- экономия трансакционных издержек при проведении сложных и длительных операционных циклов. Фирма широко использует долгосрочные контракты по найму рабочей силы, аренде земли, поставкам продукции. Фирма – это система контрактов, т.е. объединяя под своим контролем ключевые ресурсы и обеспечивая постоянную деятельность, она фактически заменяет множество текущих трансакций со множеством агентов небольшим числом трансакций на основе долгосрочных контрактов.

- снижение риска использования специфических активов,когда фирма имеет возможность вовлечь их в свою внутреннюю структуру. Специфические активы могут усиливать зависимость от контрагентов: оборудование, установленное под конкретный заказ; торговая марка, используемая на основе лицензии или франчайзинга; ноу-хау – технические секреты и умения. Перемещение таких активов внутрь фирмы обеспечит их надёжную защиту и снизит соответствующие трансакционные издержки (покупка торговой марки, покупка фирмы-поставщика уникального сырья). Слияния и поглощения (М&A) компаний, вертикальная и горизонтальная интеграция в значительной степени инициируются борьбой за специфические активы;

- лучшая адаптация к внезапным изменениям ситуации.

Важной практической проблемой является оптимальный размер фирмы, причем общим критерием оптимальности фирмы в долгосрочном плане является минимум суммарных издержек. Фирма выступает в роли института, минимизирующего общий уровень производственных и трнсакционных издержек.

Фирма может получать положительный эффект от масштаба, расширяясь не до бесконечных размеров, а до тех пор, пока издержки на одну дополнительную трансакцию внутри фирмы не станут равными издержкам по проведению аналогичной трансакции через обмен (покупку) на открытом рынке. Действительно, с увеличением размера фирмы возрастает и число трансакций внутри неё, с это неизбежно приводит к потере контроля и ошибкам в управленческих решениях, эффекту искажения информации, ослаблению мотивации и менеджеров, и работников, росту издержек учёта.

Если нарисовать на графике линии долгосрочных производственных издержек (LATC-пи), долгосрочных внутренних трансакционных издержек фирмы (LATC-ти) и общих суммарных издержек (LATC-ОбщиеИ = LATC-пи + LATC-ти), то при изменении размера фирмы (Q) линии издержек будут иметь вид (рис 5.1)

Видим, что оптимальным размером будет выпуск фирмой объема продукции, равного Q3 и соответствующие этому выпуску производственные мощности, структура производства, организации управления.

Следует обратить внимание на то, что в современных условиях действуют мощные стимулы, заставляющие крупнейшие корпорации выделять из своей структуры самостоятельные организационные единицы – центры прибыли, которые перечисляют часть прибыли в консолидированный бюджет фирмы, выполняют ряд стратегических задач фирмы, но обладают широкими правами по самоуправлению и оперативной деятельности. Очень развита также практика выведения за пределы фирмы и передачи на аутсорсинг (на рынок специализированным компаниям разных стран) бухгалтерии, дизайна, рекламы, программного обеспечения, ремонта и т.д.

Гиганты советской индустрии, успешно работавшие в системе командной экономики в рамках планирования, бюджетного финансирования («фондирования») и «социалистического хозрасчёта», моментально оказались экономически несостоятельными в рыночной экономике. Размеры их были далеко не оптимальными, издержки, как производственные, так и трансакционные – непомерными. Не случайно большинство из них распалось на целый ряд самостоятельных фирм, которые в основном более-менее успешно вписались в новую экономическую систему.