Кривая Филлипса и ее значение для макроэкономического анализа

В 1958 г. профессор Лондонской школы экономики Олбан Филлипс (1914—1975) опубликовал свою работу «Соотношение между безработицей и степенью изменения денежной заработной платы в Великобритании, 1862—1957», в которой обосновал существование обратной зависимости между ставками номинальной заработной платы и уровнем безработицы. Филлипс установил, что увеличение безработицы свыше 2,5-3% приводит к резкому замедлению роста цен и заработной платы. В дальнейшем американские ученые П. Самуэльсон и Р. Солоу перевели эту зависимость в соотношение уровня безработицы и темпа инфляции.

Графическое изображение обратной зависимости между инфляцией и безработицей получило название кривой Филлипса (рис. 6.5).

Видно, что кривая Филлипса дает возможность выбора между инфляцией и безработицей, поэтому П. Самуэльсон назвал ее «компромиссом между инфляцией и безработицей», где условия компромисса определяются наклоном кривой Филлипса.

В кейнсианской модели макроэкономического равновесия в экономике может возникнуть либо спад, либо инфляция. Одновременно в модели «кейнсианский крест» они сосуществовать не могут. На протяжении 60-х гг. XX в. кривая Филлипса рассматривалась как «меню альтернативных политик правительства». Например, если уровень безработицы оценивался правительством как очень низкий, проводилась стимулирующая политика: увеличивались государственные закупки или денежная масса, что приводило к расширению совокупного спроса. Рост совокупного спроса приводил к росту выпуска, т. е. совокупного предложения и, следовательно, занятости. Цена роста занятости – увеличение инфляции спроса.

В 60-е гг. XX в. роль кривой Филлипса как регулятора экономики практически не подвергалась сомнению. Однако в 70-е гг. XX в. во всех странах и почти в одно и то же время произошли процессы, которые стали убедительным опровержением кривой Филлипса. Этому периоду времени характерно одновременное существование безработицы и инфляции. В экономической теории это явление получило название стагфляции — одновременное существование стагнации (спада производства) и инфляции. Таким образом, безработица и инфляция находились не в обратной, а в прямой зависимости. Наглядно стагфляцию можно объяснить сдвигом вправо кривой Филлипса (рис. 6.6).

Стагфляционный кризис 1974-1975 гг. был вызван шоковым изменением предложения, вызванным Организацией стран — экспортеров нефти (ОПЕК). В результате повышения цены на нефть в середине 70-х гг. XX в. инфляция выросла до 10%. Рост цен на бензин, электроэнергию вызвал рост издержек производства в других отраслях. В результате часть предприятий, относящихся к отраслям с высоким уровнем энергопотребления, разорилась, а предприятия-монополисты повышали цены; спад производства сопровождался повышением цен.

Новый взгляд на кривую Филлипса был основан на ее разграничении в коротком и длительном периодах.

Для описания кривой Филлипса в коротком периоде используется, во-первых, закон Оукена и, во-вторых, уравнение краткосрочной кривой совокупного предложения. В этом случае кривая Филлипса описывается офрмулой:

π = π ^е- β (U- U*) + E.

Современная интерпретация краткосрочной кривой Филлипса исходит из того, что уровень инфляции обусловлен тремя факторами:

1) ожидаемой инфляцией (π ^е);

2) отклонениями фактической безработицы (U)от ее естественного уровня (U*);

3) шоками изменения предложения, вызванными повышением цен на сырье (E).

Изменения ожидаемого уровня инфляции и шоки предложения могут служить причинами сдвигов кривой Филлипса.

Для объяснения долгосрочной кривой Филлипса была использована концепция естественного уровня безработицы, основы которой были разработаны американскими экономистами Э. Фелпсом и М. Фридманом (рис. 6.7.).

Наклонные краткосрочные кривые Филлипса (Ph) отражают ожидаемый темп инфляции. Например, кривая Ph₁ пересекает ось абсцисс в точке естественного уровня безработицы, при которой темп инфляции равен нулю (отрицательные значения π означают дефляцию). Следовательно, на всем протяжении этой кривой инфляционные ожидания π ^е = 0. Очень важно обратить внимание на то, что ожидаемый темп инфляции (π ^е) на наклонных кривых Филлипса и фактический темп инфляции (π ), отмечаемый на оси ординат, не совпадают.

Допустим, правительство полагает, что уровень безработицы 6% (естественный уровень безработицы) социально неприемлем, и пытается снизить его, осуществляя стимулирующую кредитно-денежную политику. В результате увеличится совокупный спрос и уменьшится уровень безработицы. Экономика переместилась из точки А₁ в точку В₁ на кривой Ph₁ Действительно, безработица снизилась до уровня 4%.

В реальной действительности в краткосрочном периоде повышение ставок номинальной заработной платы может стимулировать рост предложения труда. Это происходит потому, что рабочие воспринимают повышение своей номинальной зарплаты, обусловленное ростом цен, как повышение реальной заработной платы. В таком случае экономисты говорят о «денежной иллюзии». Инфляционные ожидания экономических субъектов на кривой Ph₁, напомним, равны нулю.

В долгосрочной перспективе, когда рабочие осознают, что повышение их номинальной заработной платы не сопровождается таким же ростом реальной заработной платы, они потребуют вновь поднять ставки номинальной заработной платы, но при этом упадет спрос на труд со стороны предпринимателей. В свою очередь, когда предприниматели осознают, что повышение спроса на их продукцию – это всего лишь проявление инфляции, они будут сокращать производство и соответственно спрос на труд. «Денежная иллюзия» развеялась.

Итак, цепочку взаимосвязанных макроэкономических явлений можно представить следующим образом: стимулирование совокупного спроса → снижение уровня безработицы ниже естественного уровня → рост темпа инфляции → требования повышения реальной заработной платы → падение прибылей предпринимателей → сокращение спроса на труд → возвращение безработицы к естественному уровню.

Что же произойдет на графике? Точке B₁ соответствует фактический уровень инфляции 2% (π=2%). Кривая Ph₁ «подскочит» вверх, заняв положение Ph₂. На этой кривой инфляционные ожидания уже равны 2%, поскольку экономические субъекты учли прошлый опыт, связанный с повышением общего уровня цен в стране. Уровень занятости вернулся к точке U*, но при более высоких ценах. То есть, находясь какое-то время в точке В₁, рабочие и предприниматели начнут осознавать инфляционные эффекты, адаптируются к инфляции, а инфляционные ожидания «столкнут» экономику в положение кривой Филлипса Рh₂.

Если правительство вновь постарается сократить уровень безработицы (снизить уровень U*), то на какое-то время удастся переместить экономику в точку B₂ на кривой Ph_2.. Но это положение вновь будет неустойчивым. Ведь рабочие и предприниматели, освободившись от «денежной иллюзии» и адаптировавшись к новому годовому темпу инфляции, равному теперь уже 4%, «столкнут» кривую Филлипса в положение Ph₃, на которой ожидаемая инфляция равна 4% (π^е=4%).

Из гипотезы естественного уровня безработицы вытекает, что традиционная кривая Филлипса справедлива только для краткосрочных периодов, причем ее вид зависит от характера поведения экономических субъектов, их ожиданий. В длительном периоде кривой Филлипса не существует вообще, так как зависимость между инфляцией и безработицей представлена вертикальной линией. Это объясняется тем, что безработица возвращается к своему естественному (равновесному) уровню, который совместим с любыми значениями инфляции. Поэтому уровень безработицы (U*) называется «не ускоряющий инфляцию уровень безработицы» (NAIRU).

Вид краткосрочной кривой Филлипса зависит от поведения экономических субъектов, их ожиданий. Сущность ожиданий противоречива: с одной стороны, они помогают избежать потерь от инфляции, а с другой – они сами вызывают инфляцию, порождают явление инфляционной инерции:инфляция будет продолжаться, даже если U=U*, только потому, что существуют инфляционные ожидания (π^е).

Существуют различные подходы к обоснованию вида краткосрочной кривой Филлипса с точки зрения ожиданий. Кейнсианская теория построена на основе статических, неоклассическая – рациональных, а монетаристская – адаптивных ожиданий.

Согласно теории статических ожиданий, π^е₊₁ = π, т. е. прогнозируемая инфляция равна текущей.

В случае адаптивных ожиданий, т.е. «ожиданий, повернутых назад», экономические субъекты прогнозируют инфляцию на основе фактического значения инфляции в недавнем прошлом и учете ошибок прогнозирования. В условиях данной концепции если инфляция в текущем периоде будет выше прогнозируемой, то ожидаемая в будущем инфляция будет скорректирована в сторону повышения, в противном случае — наоборот.

Выводы концепции:

1) если фактический уровень безработицы равен естественному (U = U*), то темп инфляции не меняется. U* — это уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию;

2) если U ниже U*, будущая π ₊₁ больше π текущей инфляции;

3) если U выше U*, будущая π ₊₁ меньше π текущей инфляции.

В случае рациональных ожиданий,т.е. «ожиданий, устремленных вперед», экономические субъекты формируют собственную «модель» экономики, поэтому характеризуются быстрым реагированием на экономическую конъюнктуру, ина рынке труда быстро устанавливается равновесие. В концепции рациональных ожиданий отсутствует проблема альтернативности объема производства иинфляции: совокупное предложение не изменится при росте уровня цен в долгосрочном периоде, а краткосрочная кривая Филлипса совпадет с вертикальной прямой на уровне естественной безработицы.

Важную роль в теории рациональных ожиданий играет кредит доверия к правительству: если доверие существует, инфляциябудет прогнозироваться на основе политических решений правительства, а не на прошлых представлениях. Ликвидации инфляции будут способствовать:

♦ отсутствие долгосрочных соглашений о заработной плате;

♦ рациональность ожиданий экономических субъектов;

♦ кредит доверия политике правительства.

Если все это присутствует, то краткосрочная кривая Филлипса совпадает с вертикальной прямой на уровне естественной безработицы.

И все-таки значение кривой Филлипса нельзя отрицать прежде всего потому, что была сделана постановка выбора целей в экономической политике. Кривая Филлипса дает возможность рассматривать инфляцию, безработицу иэкономический рост в плане общественного выбора, где они могут рассматриваться или в качестве субститутов, или в качестве комплементариев.

Количественно оценить потери, которые несет общество в борьбе с инфляцией, можно при помощи коэффициента потерьв борьбе с инфляцией, который можно рассчитать как отношение накопленного показателя циклической безработицы к величине снижения инфляции (в процентных пунктах) за определенный период.

Кроме того, можно использовать «индекс нищеты».

«Индекс нищеты»представляет собой сумму уровней безработицы и инфляции в качестве двух главных параметров макроэкономической нестабильности. «Индекс нищеты» является общей характеристикой состояния экономики и оценкой эффективности экономической политики государства.

Существует также опасность попасть в«ловушку бедности» — положение, когда незанятый, получая пособие по безработице, не намерен подыскивать работу под тем предлогом, что его вероятная зарплата будет меньше в сравнении с его пособием по безработице.