Социальная ответственность

Необходимость КСО в РФ

Задание:

1. Почему российские компании внедряют передовые принципы корпоративного управления?

2. С какими проблемами сталкиваются российские компании при выстраивании эффективной системы корпоративного управления?

3. Выделите основные тенденции развития корпоративного управления в российских компаниях

Кейс. Западные стандарты корпоративного управления в России

Меньше чем за 10 лет отечественные корпорации из неповоротливых монстров постсоветского образца превратились в современные компании, организованные на западный манер. Некоторые ноу-хау бизнес заимствует с особым рвением. По какому принципу владельцы проводят реформы?

Равнение на транснациональные компании российские корпо­рации взяли еще на рубеже веков. Если посмотреть на ту или иную отечественную фирму сегодня, то перемены, произошедшие с ней за это время, могут оказаться настолько глобальными, что кроме владельцев и названия ничего общего с самой собой образца семи-восьмилетней давности у нее уже может и не быть. Более того, она может предоставлять услуги или продавать товары уже совсем под другим брендом.

Если попытаться обобщить все изменения, что произошли с компаниями, то их можно разделить на три основные группы. Это внедрение принятых в мире стандартов корпоративного управле­ния и контроля, повышение собственной информационной от­крытости для потенциальных инвесторов, а также воплощение в жизнь новых стандартов социальной политики. Средний бизнес (компании с годовым оборотом до 500 млн долл.) также заступили на путь реструктуризации. Они начали реформы чуть позже — где-то с 2003 г., но с этим отставанием в два года успешно движутся тем же путем «равнения на Европу».

Партнер Егпst&YoungА. Ивлев так оценивает необходимые работы, которые надо провести отечественным организациям в следующем году: «Для крупных компаний будет актуальной задача снижения зависимости от заемного финансирования. Многие из них сегодня сильно пере кредитованы, и необходимость реструкту­ризации их долгов и повышения кредитного рейтинга при выходе на международные рынки становится главной задачей. Для этих целей необходимо, прежде всего, изыскивать внутренние резервы ликвидности. Также важными задачами остаются снижение себестоимости готовой продукции и реализация программ управления затратами, особенно если учитывать грядущее присоединение России к Всемирной торговой организации. Что касается отечественного малого и среднего бизнеса, то его задачи будут лежать в плоскости повышения привлекательности компаний и безопасности инвестиций. Им необходимо повышать свою прозрачность и снижать собственные риски для привлечения финансирования, уменьшения стоимости займов, поскольку инвестиции данному сектору необходимы как воздух».

Иными словами, база у крупных корпораций уже заложена. Теперь задача — добиться от выстроенных в соответствии с современными стандартами бизнес-процессов максимальной отдачи и эффективности. Средние компании соответственно перейдут к решению этих задач несколько лет спустя.

Открытость бизнеса

Сегодня большинство корпораций охотно предоставляют информацию о своих владельцах, прибылях, планах на следующий год. Обычно повышение информационной открытости связано с выходом на западные биржи, т.е. с проведением IРО. Реже к переменам приходится прибегать в связи с заимствованиями у западных банков. Но кредитоваться напрямую за рубежом у компаний необходимости часто нет. Для развития филиальной сети или, например, расширения производства хватает и собственных ресурсов. Потому на первое место выходит именно первая причина. Показательно, что большинство владельцев соглашаются приоткрыть информацию о себе скрепя сердце, а потому оттягивают перемены до последнего.

Примеров достаточно много. Так, в группе «Евраз» основные перемены произошли в 2005 г., накануне выхода корпорации на Лондонскую биржу. Именно тогда компания перешла на международные финансовые стандарты, привлекла в совет директоров трех независимых членов, организовала специальные комитеты по вознаграждениям, стратегии и аудиту. Показательно, что, например, в «Северстали» перемены также совпали с выходом на биржу, только произошло это на год позже. Тогда в компании появились пять независимых директоров, служба внутреннего аудита, подотчетная совету директоров, и опять-таки комитеты по аудиту и назначениям и вознаграждениям.

Любопытно, что в крупных холдингах, которые выводили на IРО лишь часть компаний, входящих в промышленные группы, открытые фирмы соседствуют — или долгое время соседствовали—с предельно закрытыми организациями. Так было в «Альфа-групп» и АФК «Система». Правда, в таких компаниях «менее развитые» в корпоративном ключе участники холдинга постепенно подтягиваются по уровню к более продвинутым. Получается, что процесс реформирования просто оказывается растянутым на лишние год или два.

Впрочем, согласно исследованиям Standart and Poor s (S&Р), особенность развития отечественных компаний заключается в том, что они обеспечивают уровень открытия бизнеса, лишь минимально необходимый для допуска к котировкам на мировых биржах и другим международным финансовым операциям. Введение каких-либо корпоративных институтов сверх этого минимума можно встретить лишь в единичных случаях. Иногда это делается почти демонстративно — например, в «Роснефти» в совете директоров присутствует всего один независимый директор.

Имидж компании

Последняя группа изменений, связанных с внедрением передовых принципов корпоративного управления, заслуживает особого разговора. Это те новшества, которые компании внедряют затем, чтобы улучшить свой имидж. Причем в основном это делается в расчете на реакцию иностранных партнеров. Обычно интерес к всевозможным благотворительным и экологическим проектам просыпается у компаний при активном расширении за рубежом — в первую очередь в Европе и США. Чтобы убедить местные власти оказать поддержку при покупке того или иного актива, часто имеет смысл доказать свою лояльность и продемонстрировать высокую степень социальной ответственности. В противном случае можно натолкнуться вначале на противодействие профсоюзов, а как следствие — и властей того государства, где хочет осесть бизнес. Нагнетать напряжение у себя в стране ради инвестора из России в Европе никто не будет.

Собственно, бизнес этого мотива не отрицает. Показательно исследование Word Wildlife Fund, в котором приняли участие 70 крупнейших российских корпораций. Треть из них прямо предположили, что экологическая ответственность позволит им увеличить объемы экспорта и получить доступ к иностранным рынкам. Чуть менее половины опрошенных высказались немного туманнее, назвав экологические программы частью региональной и социальной политики компании. Более половины участников сооб­щили, что регулярно публикуют отчеты об экологической устойчивости. Впрочем, большинство экспертов WWF отмечают, что, несмотря на заявления и декларации, экологическая обстановка в России хуже, чем в других странах БРИК.

Впрочем, из всех направлений социальной активности компаний экологическое, пожалуй, самое развитое. Причина проста — модернизация оборудования на производстве автоматически приводит к установке новой техники, например станков или прокатных станов. Иными словами, снижение выбросов происходит автоматически, даже если владельцы не ставят такой задачи. А вот на благотворительные проекты компании жертвуют в основном по мере необходимости. Обычно бизнес отождествляет большую часть своих социальных инициатив с внедрением корпоративных стандартов этики и ведения бизнеса.

Например, «Ренова» анонсировала свое решение присоединиться к Global Compact. Это программа ООН, направленная на улучшение деловой практики в сфере соблюдения трудового законодательства, условий труда и даже прав человека. Теоретически интересы разработчиков этого проекта достаточно широки и распространяются в том числе и на экологические проекты компаний.

Тем не менее, даже на этой ниве достижения отечественного бизнеса относительно скромны. Отчет о социальной ответственности, который в международной практике является необязательным, но очень желательным документом, в прошлом году представили, по данным S&Р, лишь 3% российских компаний. В этом году, по прогнозам экспертов, цифра существенно не изменится.

Социальная ответственность

Можно с уверенностью сказать, что и в ближайшие лет пять социально-экологическое направление будет у отечественного бизнеса самым слабым. И логика здесь абсолютно проста. К повышению прозрачности предпринимателей подталкивает необходимость стать публичной компанией. Котировка собственных ценных бумаг на мировой бирже дает возможность в случае необходимости рассчитываться с потенциальными партнерами акциями, например, при покупке того или иного актива. Кроме того, публичность — возможность относительно дешево привлекать кредитные ресурсы западных банков.

С улучшением корпоративной структуры все тоже относительно просто. Во-первых, это помогает улучшить собственные финансовые показатели. Во-вторых, помимо прямых прибылей эти реформы увеличивают общую стоимость акций компаний, а значит, также выгодны владельцам.

А вот с социальным направлением все не так очевидно. Здесь преимущества в основном имиджевые. В наибольшей степени они имеют значение лишь для тех предпринимателей, которые планируют приобретение активов в европейских странах или США. А вот здесь и происходит определенный конфликт интересов. По большому счету, приобретать там отечественным компаниям особенно нечего. Партнер Deloitte CIS Шт. Ройттер соглашается: «Для отечественных компаний экспансия и приобретение активов имеют смысл только в том случае, если они могут получить лучшее соотношение «стоимость — качество» по сравнению с тем, что можно приобрести в России. В этом случае внутренняя норма рентабельности должна составлять более 20%, а лучше — еще выше». Но на Западе таких активов немного. Более того, сегодня стоимость одинаковых объектов, допустим металлургических заводов (имеющих сравнимые расходы на производство, логистику, получающих близкие прибыли) в России и во Франции, будет приблизительно одинаковой. Разница не превысит 15%, а может оказаться еще меньше.

В сложившихся обстоятельствах у российских корпораций ав­томатически меняется направление экспансии. Партнер Ernst&Young А. Ивлев подтверждает: «Западная Европа, так же, как и США, — зачастую не лучший рынок для инвестиций. Российские компании готовы смотреть на более рисковые с точки зрения западного инвестора рынки. Наибольший интерес представляют Африка, Латинская Америка, страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Допустим, в Африке существуют компании с очень хорошей ресурсной базой, там есть реальная возможность войти в местный бизнес. Если отечественная корпорация готова заплатить определенную премию за участие в проекте, то инвестиции вернутся сторицей. Тем более, что страновые риски во всем мире, в том числе и в регионах, которые было принято считать проблемными, снижаются. В то же время отношение к российским компаниям там лучше, чем, например, в Восточной Европе. Мы считаем, что в ближайшие несколько лет основные проекты российских компаний, связанные с внешней экспансией, будут направлены именно в эти регионы».

В пользу такого развития событий говорит и тот факт, что стоимость проникновения на рынок развивающихся стран отпугнуть россиян не должна. Они и так привыкли платить много. По статистике европейских сделок в 2006 г., премия к рыночной цене акций при покупках мажоритарного пакета в среднем составляла 35%. Также привычны отечественные компании к долгому, иногда «подковерному» согласованию своих шагов с местными властями. Но в той же Африке находится наибольшее количество активов, которые окупятся быстрее всего — за три — пять лет. Для этого надо лишь наладить там эффективное управление.

Последствия естественного выбора отечественного бизнеса очевидны. В новых условиях нет особой необходимости для дальнейшего «затачивания» под Европу социальной составляющей политики своих компаний. Для рынков Азии и Африки российские корпорации уже и так достаточно продвинуты и не нуждаются в имиджевом «тюнинге». Тем более что он тоже стоит денег, а оптимизация производства и стандартов работы на новых объектах потребует значительных средств. Поэтому куда больший интерес будут представлять проекты, которые позволят улучшить корпоративное управление. Тут уж не до социальной нагрузки.