Система экологического менеджмента проектов
Рекомендации по оценке воздействия проекта на окружающую
среду, входящие в Планы экологического менеджмента или в СЭМ
(см. гл. 6), являются основой для контроля за выполнением эколо-
гических нормативов и стандартов в процессе осуществления про-
екта. Заказчик в ходе реализации проекта обязан выполнять ме-
роприятия по предупреждению или смягчению ожидаемых воз-
действий на окружающую природную среду, а также соблюдать
все оговоренные условия, связанные с охраной ее ресурсного по-
тенциала.
Контроль является важным инструментом политики банков,
поскольку положительное заключение по ЭО основывается на до-
пущении, что мероприятия по предупреждению или уменьшению
экологического ущерба будут полностью выполнены и окажутся
эффективным средством предотвращения или ограничения отри-
цательных воздействий на окружающую среду. Невыполнение этих
условий делает проект неприемлемым для банка с точки зрения
его финансирования. При осуществлении контроля банки исполь-
зуют сочетание различных мероприятий, включая:
требование от заемщиков отчетов о соблюдении обязательных
условий о предоставлении займа, связанных с охраной окружаю-
щей среды, и прочих экологических аспектов контроля;
проверку со стороны органов государственного экологического
контроля;
заблаговременное предупреждение банка заемщиком о появив-
шихся непредвиденных воздействиях проекта на природную среду;
проверку сотрудниками банка на месте соблюдения положений
контракта, связанных с охраной окружающей среды и выполне-
нием обязательных условий предоставления кредита или займа,
относящихся к охране окружающей среды.
По завершении проекта банку представляется итоговый доклад.
Он должен включать в себя информацию экологического характе-
ра: фактически наблюдающиеся виды воздействия на окружаю-
щую среду, оценку эффективности мероприятий по уменьшению
или предотвращению ущерба, оценку обучения персонала в обла-
сти охраны окружающей среды и обеспечения экологической бе-
зопасности. Дополнительно в докладе могут быть отражены:
степень выполнения рекомендаций, разработанных на основа-
нии экологической оценки проекта;
экологические вопросы, которые целесообразно рассматривать
при реализации будущих проектов;
оценка показателей эксплуатации и технического обслужива-
ния построенного объекта и степени его воздействия на окружаю-
щую среду;
оценка выгод, полученных благодаря экологическим компонен-
там проекта.
Ключевым элементом экологического сопровождения инвести-
ционных займов является ЭО проекта, направленная на выделе-
ние основных экологических проблем и приоритетов. Время, за-
трачиваемое на нее, и потребность в денежных средствах зависят
от типа, масштаба, степени сложности проекта, качества и коли-
чества имеющихся данных о состоянии окружающей среды.
Контрольные вопросы
1. Как осуществляется контроль за выполнением требований заключе-
ния государственной экологической экспертизы?
2. Какие виды экологического контроля предусмотрены законодатель-
ством Российской Федерации?
3. Какие органы исполнительной власти осуществляют государствен-
ный экологический контроль?
4. Какие права и обязанности имеют государственные инспекторы в
области охраны окружающей среды?
5. Кому поручено проверять выполнение требований, указанных в за-
ключении государственной экологической экспертизы?
6. Как организована система государственного экологического контро-
ля в МПР России?
7. Как организована система государственного экологического контро-
ля на уровне субъекта Российской Федерации?
8. Какие виды нарушений законодательства об экологической экспер-
тизе определены российским законодательством?
9. Какой основной документ составляет государственный инспектор
при обнаружении экологического правонарушения?
10. Какие меры воздействия государственный инспектор по охране
природы может применить в зависимости от тяжести экологического пра-
вонарушения?
И. Кто вправе рассматривать дела об административных правонаруше-
ниях при нарушении законодательства об экологической экспертизе?
12. При каких нарушениях законодательства Российской Федерации об
экологической экспертизе предусмотрена уголовная ответственность?
13. Расскажите о зарубежном опыте экологической экспертизы (на при-
мере одной из стран).
Упражнения
1. Подготовьте тезисный план справки-доклада для банка, предоставив-
шего кредит для финансирования железнодорожного моста через несудо-
ходную реку на равнинной местности (используйте материал разд, 11.4).
2. Сформулируйте основные положения обращения в природоохран-
ную прокуратуру от имени общественного объединения в следующей си-
туации.
В старом промышленном районе крупного города имеется широкая
магистраль, центральная часть которой (основной поток транспорта) от-
делена от параллельных ей вспомогательных проездов широкими буль-
варами, с недавно реконструированными древесно-кустарниковыми по-
садками. Это практически единственная зеленая зона в районе. Без эколо-
гической экспертизы и общественного обсуждения администрация тер-
риториального управления санкционировала устройство на бульваре не-
скольких пивных павильонов (в перспективе их число должно превысить
30 строений). Эти действия могут нанести ущерб, заключающийся в утра-
те рекреационного фонда, шумо-дымовой защиты, появлении источника
вторичного загрязнения воздуха и т.д.
Список литературы
Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.95
№ 174-ФЗ (с изменениями 15.04.98).
Федеральный закон «Уголовный Кодекс Российской Федерации» от
13.06.96 № 63-ФЗ (с изменениями от 02.03.2002).
Федеральный закон «Кодекс об административных правонарушениях»
от 30.12.01 № 196-ФЗ.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о по-
рядке проведения государственной экологической экспертизы» от 11 06 96
№ 698.
Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о про-
ведении государственного экологического контроля в закрытых админис-
тративно-территориальных образованиях, на режимных, особорсжимных
и особо важных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации» от
18.05.98 №461.
Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. — СПб.: Экополис и
культура, 2000. — 352 с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Самой острой экологической проблемой современности ока-
зывается проблема выживания самой цивилизации. В ближайшее
время человечество обязано сделать выбор: либо продолжать экс-
тенсивное использование природных ресурсов, либо переключить
экономику на экологически чистые источники минерального сы-
рья и энергии. Первый путь — усовершенствованная модель сегод-
няшнего дня, второй — модель дня завтрашнего. В переходный пе-
риод (XXI —XXII вб.) обе модели будут сосуществовать.
Проблему поддержания здоровья стареющей цивилизации мож-
но свести к «отключению» изношенных систем биосферы, устав-
ших бороться с техногенными нагрузками, или к «обнулению» ан-
тропогенных нагрузок вообще, но при сохранении той продукции,
которая связана с этими нагрузками, с получением ее иными путя-
ми и способами. Поскольку биосфера уже не справляется с рассея-
нием неутилизируемой части продукции цивилизации, ее надо обес-
печить диссипативными механизмами, созданными самим челове-
ком. Пусть эта помощь выразится даже всего лишь в выборе наибо-
лее щадящей технологии или наименее уязвимого места для разме-
щения нового производства. Важно осознать, что без процедуры
экологической оценки и экологического сопровождения проекта
вопросы экологической безопасности хозяйственной и иной дея-
тельности положительно решены быть не могут.
Наряду с достижением общепринятой цели проведения проце-
дуры ОВОС — учета экологических ограничений при подготовке и
принятии решений о социально-экономическом развитии, выяв-
лении возможных неприемлемых для общества экологических и свя-
занных с ними других последствий реализации планируемой дея-
тельности и принятия необходимых и достаточных мер по предуп-
реждению таких последствий — не меньшее значение имеет форма-
лизация эколого-экономических показателей развития общества для
отдачи предпочтения тем стратегиям, которые обеспечивают по-
этапное достижение результатов с соблюдением баланса интере-
сов и своевременным снятием существующих противоречий.
Для эффективного развития ЭО необходима организация «обрат-
ной связи», дающей возможность оценить соответствие или несо-
ответствие сделанных предсказаний реальному воздействию на
окружающую среду и при необходимости осуществить мероприя-
тия по корректировке деятельности. Эта цель достигается путем
разработки по результатам ОВОС и ГЭЭ планов экологического
менеджмента и программ послепроектного анализа.
Завершая обсуждение вопросов экологической экспертизы, сле-
дует отметить, что в ряде стран созданы специальные библиотеки
или депозитарии (хранилища), в которые передаются ОВОС после
завершения процесса ЭО. Эти библиотеки доступны для заинтере-
сованных лиц—практиков, исследователей, студентов. Доступность
таких хранилищ вносит значительный вклад в улучшение практи-
ки ЭО, способствует как качественной подготовке ОВОС в конк-
ретных случаях, так и развитию национальной системы экологи-
ческой оценки в целом. Хранилища существенно ускоряют накоп-
ление, анализ и распространение опыта в этой области.
Подобные хранилища могут создаваться при соответствующих
государственных органах или исследовательских центрах. В России
для проектов, проходящих экологическую экспертизу федераль-
ного уровня, эти функции выполняет журнал «Экологическая эк-
спертиза и оценка воздействия на окружающую среду», издавае-
мый с 1996 г.
Формирование информационных банков ОВОС коллективного
пользования способствует развитию статистических исследований
и, самое главное, открытой статистической отчетности о состоя-
нии окружающей среды. Последнее обстоятельство чрезвычайно
важно.
Доступная статистика нужна как воздух. Иначе сбор исходных
материалов о загрязнениях объектов природной среды без соот-
ветствующей обработки данных превращается в предмет экологи-
ческих исследований, а анализ причин негативной экологической
ситуации начинает носить характер констатации фактов, так как
на углубленные исследования не хватает ни сил, ни средств. От-
сутствие открытых статистических данных о состоянии природной
среды порождает необоснованное дублирование и бессмысленное
расходование немалых средств.
Каждый раз приходится создавать экспертные группы квали-
фицированных специалистов и проводить экспертизу с нуля. Это
вполне оправданно в случае сложных проектов с новыми техноло-
гиями и факторами воздействия, хотя и здесь можно было бы из-
бежать рутинной работы при наличии ретроспективного банка эк-
спертиз.
Размещение новых объектов в регионах, особенно густонасе-
ленных, сопряжено с возникновением новых зон повышенной
экологической и социальной напряженности. Какова будет цена
ущерба для природно-ресурсного потенциала региона и населе-
ния, в короткие сроки не определить, но можно воспользоваться
примером объекта-аналога.
Несмотря на законодательно-нормативное закрепление про-
цедуры ЭО, ее природоохранное влияние на качество проектов в
России еще долго будет оставаться декларацией. Это обусловлено
слабой разработанностью социально-экономических концепций
и недостаточной обоснованностью альтернативных вариантов в
проектах; покомпонентным рассмотрением природной среды вне
взаимосвязи и взаимообусловленности; несомасштабным инфор-
мационно-картографическим обеспечением проектов; ведомствен-
ным или узкокорпоративным (отраслевым) подходом; недоста-
точной разработанностью методики обоснования мониторинго-
вых и компенсационных мероприятий; отсутствием четкого ран-
жирования отрицательных эффектов реализации проектов и мно-
гим другим.
Своих исследователей еще ждут вопросы подлинно ЭО, прово-
димой на экосистемном уровне с использованием интегральных
показателей, что позволило бы выполнять прогноз именно эколо-
гических воздействий и собственно экологических экспертиз, а не
замаскированное ведомственное тестирование (санитарно-гигие-
ническое, водопользовательское, метеорологическое и т.п.) от-
дельных компонентов окружающей среды. Но пока способы и под-
ходы ОВОС и экологической экспертизы, которые рассмотрены в
настоящей книге, еще долго будут служить инструментом управ-
ления эколого-экономическими и социально-демографическими
механизмами устойчивого развития России. Наряду с рутинными
аспектами в них присутствует значительный потенциал для совер-
шенствования и творческого применения в рамках современной
методологии.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Букс П. И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС: Учеб. по-
собие. В 2 кн. Кн. 1. - М: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 128 с.
2. Быков Б.А. Экологический словарь. — Алма-Ата: Наука, 1988. — 245 с.
3. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. — М.: Наука, 1989. — 262 с.
4. Воронцов А. М., Никанорова М. Н. Проблема экологической преступ-
ности и поиск путей ее снижения / Государственный доклад о состоянии
окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 1998
году. Т. 2. Аналитический обзор проблем окружающей среды Санкт-Петер-
бурга и Ленинградской области: Тематический сборник научных статей. —
СПб., 1999.-С. 280-297.
5. Временные рекомендации по разработке и введению в действие норма-
тивов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансфор-
мации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстанови-
тельных работ (утверждены Приказом МПР России от 12.09.02 № 574).
6. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины. —
М.: Советская энциклопедия, 1988. — 432 с.
7. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов
СССР. - М.: Высш. шк., 1988. - 328 с.
8. Голубев Г. Н. Геоэкология. — М.: ГЕОС, 1999. - 338 с.
9. Горное дело и окружающая среда: Учебник. — М.: Логос, 2001. —
272с.
10. Григорьев А, А., Кондратьев К.Я. Экодинамика и геополитика. В 2 т.
Т. 2. Экологические катастрофы. — СПб., 2001. — 687 с.
11. Грин А.М., Клюев Н.Я., Мухина Л.И, Геоэкологический анализ //
Известия РАН. - 1995. - № 1. - С. 21-30.
12. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступле-
ний. - М.: Наука, 1988. — 240 с.
13. Думова И. И. Социально-экономические основы управления приро-
допользованием в регионе. — Новосибирск: Наука, 1996. — 165 с.
14. Инженерная экология и экологический менеджмент / Под ред.
Н.И.Иванова, И.М.Фадина. — М.: Логос, 2001. — 528 с.
15. Кулибаба В. В., Питуяько В.М., Растоскуев В.В. Информацион-
ная система «Окружающая среда региона Санкт-Петербурга»: httр://
www.есоsafе.nw.ru/WIN/ЕСО/read_mе.htm.
16. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое райо-
нирование. — М.: Высш. шк., 1991. — 366 с.
17. Исаченко А. Г. Уровни эколого-географического анализа и крити-
ческие оценки состояния природной среды / Проблемы эколого-геогра-
фической оценки состояния природной среды. — СПб., 1994. — С. 41 —
55.
18. Кондратьев К.Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. В 2 т.
Т. 1. Глобальные проблемы. — СПб., 1999. — 1032 с.
19. Контроль химических и биологических параметров окружающей
среды / Под ред. В. К.Донченко. — СПб.: Эколого-аналитич. информац.
центр «Союз», 1998. — 896 с.
20. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выяв-
ления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бед-
ствия / Под ред. Н. Г. Рыбальского. — М.: Минприроды России, 1992. — 73 с.
21. Ли Н. Экологическая экспертиза: Учеб. руководство / Пер. с англ, под
ред. С. М. Говорушко. — М.: Экопрос, 1995. — 450 с.
22. Одум Ю. Экология. В 2 т. - М.: Мир, 1986. - Т. 1. — 328 с.; Т. 2. — 376 с.
23. Опекунов А. Ю. Экологическое нормирование: Учеб. пособие. — СПб.:
ВНИИОкеангеология, 2001. — 216 с.
24. Опыт стран —участниц Хельсинкской Конвенции (1974 (1992)) по
снижению загрязнения экосистемы Балтийского моря: Справочно-инфор-
мационное пособие. — СПб.: ЗАО «Элетроника. Бизнес. Информатика»,
1996.-222с.
25. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды:
Учеб. пособие для инженера-эколога / Под. ред. А. Ф.Порядина, А.Д.Хо-
ванского. — М.: НУМЦ МПР России: Изд. дом «Прибой», 1996. — 350 с.
26. Петров К.М. Геоэкология: основы природопользования. — СПб.,
1994.-216с.
27. Природоохранные нормы и правила проектирования: Справочник /
Под. ред. Ю.Л. Максименко, В.А.Глухарева. — М.: Стройиздат, 1990. —
527с.
28. Растоскуев В. В. Экспертная система для обработки данных контро-
ля загрязнений атмосферы. — СПб.: НИЦЭБ РАН, 1997. — 261 с.
29. Растоскуев В. В. Информационные технологии экологической безо-
пасности: httр://www.есоsаfе.nw.ru/win/ЕNV/Read_mе.htm.
30. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.:
Мысль, 1990. — 639 с.
31. Сборник рекомендаций Хельсинкской комиссии / Под ред. Л. К. Ко-
ровина. - СПб., 2002. — 468 с.
32. Соколов А. Е. Экология заповедных территорий России. — М.: Янус-К,
1997.-576 с.
33. Сорокин Н.Д. Вопросы экологического аудита. — СПб.: Экополис и
культура, 2000. — 352 с.
34. Сочава В. Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука,
1978.-319С.
35. Тимашев И. Е. Ландшафтный прогнозный анализ при разработке
региональных водохозяйственных систем (методологический подход) /
Рациональное использование водных ресурсов. — 1988. — Вып. 12. — 224 с.
36. Экологическая оценка и экологическая экспертиза / О. М.Черп,
М. В.Хотулева, В. Н.Винченко, Т. В. Гусева, С.Ю.Дайман. — М.: Соци-
ально-экологический Союз, 2001. — 312 с.
37. Экологическое право / Под ред. И.И.Гучкова. — М.: ЮНИТИ,
2000.-415 с.
38. Экология: Учебник для тсхничсскихвузов / Л.И.Цветкова, М.И.Але-
ксеев, Б.П.Усанов.-СПб., 1999- -552с.
39. Экологическое законодательство Российской Федерации: Сб. зако-
нодательных актов. В 2 т. — СПб.: Управление по охране окружающей сре-
ды Администрации Санкт-Петербурга, 2002.
40. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб.
пособие для системы повышения квалификации и переподготовки госу-
дарственных служащих / Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. — М.: Изд-во
МНЭПУ, 1997. -744с.
41. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. по-
собие для системы повышения квалификации и переподготовки государ-
ственных служащих/Под ред. А.Т.Никитина, С. А. Степанова. — М.: Изд-
во МНЭПУ, 2000. - 648 с.
42. Экономика природопользования/Под ред. Т.С. Хачатурова. — М.:
Изд-во МГУ, 1991.-271 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
УТВЕРЖДАЮ
Начальник отдела государственной Приложение к Приказу
экологической экспертизы №______________
______________ подпись от____________ 200__ г.
ЗАДАНИЕ
Экспертной комиссии на проведение государственной экологической
экспертизы (ГЭЭ) материалов экологического обоснования проекта (про-
граммы, лицензии и т.д.)............................................................................................
Экспертной комиссии государственной экологической экспертизы,
утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и охра-
ны окружающей среды МПР России по...............................................................
................................................................................. от_______________ 200_ г.
руководитель комиссии... Иванов И. И., канд. хим. наук, гл. н. с. НИИ...
ответственный секретарь... Петров П.П., гл. специалист отдела ГЭЭ...
провести государственную экологическую экспертизу материалов эко-
логического обоснования проекта (программы, лицензии и т.д.)...................
1. По результатам анализа представленных материалов оценить:
достоверность и полноту приведенной в документации информации о
состоянии окружающей среды и хозяйственной деятельности в регионе
(область, район, город, населенный пункт) на момент разработки доку-
ментации;
учет природной специфики территории;
выполнение условий природопользования и требований, выдвинутых
соответствующими органами государственного надзора и контроля;
полноту информации об источниках и объектах воздействия на окру-
жающую среду;
правильность классификации отходов по степени их опасности для
окружающей среды;
правильность определения величин экологического ущерба от намеча-
емой деятельности в процессе ее осуществления;
правильность оценки величины риска возникновения аварий, а так-
же достаточность предусмотренных материальных ресурсов и резервов
финансовых средств для локализации и ликвидации последствий ава-
рий;
полноту и эффективность предусмотренных мер по охране здоровья
населения, окружающей природной среды, обеспечению экологической
безопасности общества и сохранению природного потенциала;
соответствие принятых решений требованиям природоохранного за-
конодательства;
качество документации.
2. Подготовить заключение экспертной комиссии ГЭЭ по экспертируе-
мым материалам, в котором:
дать оценку предлагаемым в представленной документации решениям
по намечаемой деятельности, в том числе достаточности материально-
технической базы, необходимой для реализации заявленного вида дея-
тельности, наличия обученного персонала, кадров, нормативно-техни-
ческой документации, планируемым природоохранным мероприятиям,
организации сети экологического мониторинга, достаточности заплани-
рованных организационных мероприятий, технических и финансовых
средств для ликвидации последствий возможных аварий и т.п.;
указать допустимость (или недопустимость) воздействий на окружаю-
щую среду, обусловленных решениями в документации по намечаемой
деятельности;
высказать замечания по качеству документации, по принятым проек-
тным решениям, по соблюдению законов, нормативов и т.п.;
дать предложения о возможности (невозможности) реализации про-
екта.
Ответственный исполнитель (Подпись)
 |
2. Краткое содержание представленных материалов: излагаются основ-
ные положения представленной документации (для предпроектной и про-
ектной документации — местоположение объекта экспертизы, его харак-
теристика, характеристика выпускаемой продукции, потребность в ре-
сурсах, природная характеристика территории, перечень возможных ог-
раничений хозяйственной деятельности, предполагаемое воздействие на
окружающую среду, планируемые природоохранные мероприятия и их
эффективность, ущерб при реализации намечаемых решений).
В Общих сведениях об объекте экспертизы излагается краткое содер-
жание экспортируемых материалов в следующем порядке:
• вид намечаемой хозяйственной деятельности, история вопроса, опи-
сание объекта, документация на строительство (реконструкцию, модер-
низацию и т.д.) которого представлена на экологическую экспертизу;
• информация о современном состоянии природной среды, социаль-
ной инфраструктуре, традиционном природопользовании в районе раз-
мещения объекта;
• обоснование выбора места размещения объекта;
• основные проектные решения, варианты технических и технологи-
ческих решений; источники загрязнения; возможное влияние намечае-
мой хозяйственной деятельности на компоненты окружающей природ-
ной среды;
• указываются объекты и объемы природопользования, ожидаемые
последствия в случае реализации объекта экспертизы (возможный ущерб
окружающей среде и природным ресурсам, меры по компенсации);
• рассматриваются меры по обеспечению экологической безопасности
населения и сохранению природного потенциала (по планируемым при-
родоохранным и социально-экономическим мероприятиям, направлен-
ным на достижение поставленных в экспортируемых материалах целей),
технические и организационные решения по минимизации, предупреж-
дению и ликвидации последствий негативных воздействий, данные по
экологическому страхованию;
• программа и результаты экологического мониторинга;
• сведения об отходах производства и их утилизации: последователь-
ность процессов обращения с конкретными отходами в период времени
от их появления (на стадиях жизненного цикла продукции), паспортиза-
ции, сбора, сортировки, транспортирования, хранения (складирования),
включая утилизацию и/или захоронение (уничтожение) отхода, до окон-
чания их существования;
• данные об информировании населения о намечаемой хозяйственной
деятельности в регионе;
• результаты обсуждения с общественностью намечаемой хозяйствен-
ной деятельности;
• основные выводы заключения общественной экспертизы по пред-
ставленной документации (если она проводилась).
3. Анализ объекта экспертизы и оценка допустимости воздействия при-
нятых решений на окружающую среду. Эта часть заключения должна пред-
ставлять результаты анализа экспертируемой документации. Ее рекомен-
дуется формировать укрупненно по следующим компонентам (характери-
стикам) окружающей среды:
а) физическая среда: геология, топография, почвы, климат и метео-
рология, воздух, вода (подземная и поверхностная);
б) биологическая среда: флора, фауна, редкие и исчезающие виды,
уязвимые естественные среды обитания, парки, заповедники, заказники;
в) социально-культурная среда: население, коренное население и его
обычаи, здравоохранение, наличие археологических и культурных памят-
ников.
Каждая покомпонентная составляющая должна включать оценку:
• достоверности и полноты приведенной в документации информации
о состоянии окружающей среды и хозяйственной деятельности в районе
размещения объекта на момент разработки документации; учета специ-
фики территории;
• выполнения условий природопользования и требований, выдвину-
тых соответствующими органами государственного надзора и контроля;
• полноты информации об источниках и объектах воздействия на окру-
жающую среду;
• правильности определения величин экологического ущерба от на-
мечаемой хозяйственной деятельности (в процессе строительства и экс-
плуатации);
• правильности оценки риска возникновения аварий, а также доста-
точности предусмотренных материальных ресурсов и резервов, финансо-
вых средств для локализации и ликвидации последствий аварий;
• обоснованности эффективности предусмотренных мер по охране здо-
ровья населения и окружающей природной среды;
• соответствия принятых решений требованиям законодательных ак-
тов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны
окружающей среды и природных ресурсов;
• качества представленной документации.
4. Общая оценка экспертируемых материалов (как резюме, следует из
предыдущей части заключения), содержащая:
• оценку принятым в представленной документации решениям, в том
числе выбранному варианту размещения, планируемым природоохран-
ным мероприятиям, организации сети наблюдения (экологическому мо-
ниторингу), достаточности запланированных организационных меро-
приятий, финансовых и технических средств для ликвидации последствий
возможных аварий и т.п.;
• указание на допустимость (или недопустимость) воздействий на ок-
ружающую среду, обусловленных документацией на намечаемую деятель-
ность.
5. Замечания, предложения и рекомендации.
Основываются на анализе и экспертной оценке представленных мате-
риалов. Текст Замечания должен включать в себя вопросы обеспечения
экологической безопасности, которые подлежат обязательному решению
на данной стадии проектирования. Значимость и количество изложенных
замечаний предопределяют окончательный вывод заключения эксперт-
ной комиссии о возможности (невозможности) реализации объекта экс-
пертизы (как правило — отрицательный).
• Оценка соответствия материалов требованиям нормативных доку-
ментов.
• Оценка полноты и достоверности информации по обоснованию при-
нятых решений.
• Учет в материалах ограничений по природопользованию (рекреации,
заповедники, водохранилища и санитарно-защитной зоны, памятники
истории и культуры и т.д.).
• Обоснованность предлагаемых технологических и проектных решений.
• Обоснованность оценок возможных воздействий на окружающую среду
и достаточности предлагаемых мероприятий.
Текст Предложения носит рекомендательный характер и включает
предложения, направленные на дальнейшее совершенствование приня-
тых технических, технологических и организационных решений. Учет этих
предложений на последующих стадиях проектирования (или при строи-
тельстве) должен способствовать повышению экологической безопасно-
сти сооружаемого объекта и снижению негативного воздействия на окру-
жающую среду в регионе его размещения.
Указывается наличие особого мнения.
6. Выводы.
Излагаются основные выводы, которые должны соответствовать заме-
чаниям и предложениям Заключения. Выводы могут быть трех вариантов:
а) одобрение представленных материалов;
б) пожелание доработать материалы по замечаниям и предложениям
заключения и доработанные материалы представить повторно на государ-
ственную экологическую экспертизу;
в) отклонение представленного документа на основании заключения
экспертной комиссии.
Положительные выводы не должны содержать каких-либо оговорок
типа «при условии, если...».
Текст этой части Заключения должен быть кратким и содержать:
оценку соответствия намечаемой деятельности законодательным ак-
там Российской Федерации и нормативным документам в области охра-
ны окружающей среды и природных ресурсов;
• подтверждение допустимости либо указание о недопустимости наме-
чаемого воздействия на окружающую среду;
• мнение комиссии о возможности (невозможности) реализации объек-
та экспертизы.
Председатель экспертной комиссии Ф.И.О.
Ответственный секретарь Ф.И.О.
Члены комиссии Ф.И.О.
Особые мнения излагаются в сжатой форме и прикладываются к за-
ключению экспертной комиссии.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение....................................................................................................................... 3