Глава xv. экологическое состояние морей
ОМЫВАЮЩИХ БЕРЕГА РОССИИ
Общие сведения. Обширные пространства России омываются рядом различных по природным условиям морей, расположенных в основном по периферии российской территории. Вместе с природными особенностями хозяйственная деятельность на морских и прибрежных пространствах формирует геоэкологическое (экологическое) состояние моря, т.е. реальные во времени и в [61, с. 114] пространстве экологические условия. Они непостоянны во времени и в пространстве, что обусловливает изменчивость экологического состояния моря [61, с. 115].
Наиболее характерный показатель экологического состояния морей - степень их загрязнения. Согласно международной терминологии загрязнение моря - это введение человеком прямо или косвенно в морскую среду веществ, наносящих вред животным и растениям, вызывающих опасность для здоровья людей, ухудшающих качество морской среды, уменьшающих ее полезные свойства. Степень загрязнения воды в море характеризуется ПДК загрязняющих веществ (ЗВ). На основании ПДК осуществляется контроль за состоянием и качеством морской среды. Превышение ПДК, особенно многократное, означает неблагополучное, и даже кризисное состояние морской среды [61, с. 115].
Практически оценка загрязнения морского бассейна дается по набору ПДК для основных ЗВ. Показателем загрязненности является индекс загрязняющих веществ (ИЗВ) (табл. 6) [61, с. 115].
В соответствии с его величинами устанавливается класс качества воды, количественные показатели которого приведены в табл.6.
Таблица 6. ИЗВ морских вод [61, с. 115].
| Класс качества вод | Текстовое описание | Величина ИЗВ | Изменение величины ИЗВ для определения тенденции качества вод, в % |
| I | Очень чистая | <0,25 | |
| II | Чистая | >0,25-0,75 | >50 |
| III | Умеренно загрязненная | >0,75-1,25 | >30 |
| IV | Загрязненная | >1,25-1,75 | >25 |
| V | Грязная | >1,75-3 | >20 |
| VI | Очень грязная | >3-5 | >15 |
| VII | Чрезвычайно грязная | >5 | >10 |
Количество загрязнителей в морской среде изменяется, что в значительной мере объясняется ее способностью к самоочищению - естественному разрушению загрязняющих веществ в морской среде в результате природных физических, химических и [61, с. 115] биологических процессов. Самоочищение неодинаково в разных географических регионах. На севере, например, оно происходит медленно, а на юге - относительно быстро. В отношении многих стойких загрязнителей самоочистительная способность природы равна нулю. В таких случаях необходимо применять искусственные методы очистки морской среды [61, с. 116].
Основные источники загрязнения морей и виды загрязнений. Самые значительные факторы загрязнения морей - речной сток, сбросы промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; потери нефти и нефтепродуктов при транспортировке, морском бурении, авариях танкеров, промывка судовых цистерн, свалка в море грунтов, изъятых при углублении судоходных каналов и береговых работах, ядерные испытания и разрушение затопленных в море контейнеров с радиоактивными и отравляющими веществами, а также атмосферные переносы ЗВ [61, с. 116].
В море приносятся твердые, жидкие, в некоторых случаях газообразные загрязнители, в том числе синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ). Основные из них приведены в табл. 7 [61, с. 116].
Табл. 7 свидетельствует, к примеру, что нитратов поступает больше всего в Азовское, Черное, Балтийское и Японское моря и сравнительно немного в Каспийское. Приток СПАВ особенно велик в Японское, Балтийское и Черное моря и мал в Азовское и Белое моря. Фенолы в значительных количествах поступают в Японское и Балтийское моря [61, с. 116].
Каспийское море. В Каспийское море наибольший объем загрязняющих веществ поступает со стоком Волги, Урала, Терека, Куры. Эти реки вносят в море около 85% нефти, примерно 80% фенолов и СПАВ, основную массу тяжелых металлов и ДДТ. В последнее десятилетие в низовьях Волги и Северном Каспии содержание тяжелых металлов (меди, цинка и др.) увеличилось примерно в 10 раз. Количество органического вещества, поступающего в море со стоком Волги, повысилось вдвое [61, с. 116].
В 1999 г. содержание нефтяных углеводородов (НУ) в воде на разрезе озера Чечень - полуостров Мангышлак изменялось в пределах от 0 до 0,13 мг/л и составило в среднем 0,05 мг/л. Содержание НУ обычно уменьшается (рис. 26) от прибрежной полосы в открытые районы по всему морю. При этом наиболее велико содержание этого загрязнителя в предустьевом участке Волги. Данные о других загрязнителях показаны в табл. 7 [61, с. 116].
Таблица 7. Использование морской воды и объемы сбросов ЗВ в моря Российской Федерации (в 1998 г.) [61, с. 117].
| Море | Забрано морской воды, млн. м3 | Сброс сточных вод, млн. м3 | Количество ЗВ, поступивших со сточными водами, т | ||||||
| всего | требующих очистки | нитраты | нефте-продукты | железо | СПАВ | фенолы | пести-циды | ||
| Балтийское | 3672,81 | 3790,75 | 158,06 | 476,04 | 118,17 | 94,85 | 0,95 | ||
| Черное | 1,59 | 138,65 | 137,01 | 855,88 | 1,16 | 17,96 | 0,05 | ||
| Азовское | 18,90 | 2696,33 | 825,84 | 475,60 | 7,35 | 4,61 | 0,05 | ||
| Каспийское | 0,64 | 1393,59 | 378,74 | 98,93 | - | 34,69 | 9,89 | ||
| Охотское | 183,51 | 210,56 | 36,66 | 20,31 | 22,95 | 11,24 | 0,14 | ||
| Карское | 0,88 | 1,28 | 0,40 | 0,02 | 0,09 | ||||
| Лаптевых | 0,0 | 0,0 | 0,0 | - | - | - | - | - | - |
| Баренцево | 4,82 | 81,05 | 75,03 | 28,54 | 40,42 | 43,17 | 0,02 | ||
| Восточно-Сибирское | 7,96 | 8,80 | 0,85 | 0,87 | 8,24 | ||||
| Белое | 51,53 | 72,19 | 26,36 | 267,28 | 32,97 | 8,61 | |||
| Берингово | 0,0 | 1,75 | 1,75 | 4,99 | 4,72 | ||||
| Японское | 311,24 | 148,0 | 107,79 | 431,69 | 156,34 | 155,43 | 5,05 | ||
| Чукотское | 0,0 | 0,66 | 0,66 | 0,0 | 0, | 6,59 | |||
| Тихий океан | 79,95 | 76,05 | 0,09 | 0,0 | |||||
| Всего | 4332,34 | 8619,66 | 1749,24 | 2660,15 | 414,05 | 365,40 | 6,21 | 0,05 |
На карте (15, цв. вкл.) видно, что степень загрязнения вод уменьшается от приустьевого района Волги к югу и юго-востоку в сторону открытого моря. Воды открытых районов и большинства прибрежных относятся к «загрязненным», взморья реки Терек - к «грязным». Ухудшилось качество вод в районах Избербаша и Дербента - из «загрязненных» они переведены в «грязные». К наиболее [61, с. 116] загрязненным районам моря относится акватория у Апшеронского полуострова, куда поступают стоки таких крупных центров нефтехимии, как Баку и Сумгаит, где традиционно ведется добыча нефти в море [61, с. 119].
Рис. 26. Содержание нефтяных углеводородов (мг/л) в поверхностном слое Каспийского моря (1978-1991) [61, с. 118].
В приустьевых районах моря создается эвтрофикация (избыточное удобрение вод), отмечается повышение содержания кислорода в поверхностном слое и его уменьшение в глубинных и придонных слоях до полного уничтожения и появления сероводорода. Зоны с придонным дефицитом кислорода (гипоксией) в Северном Каспии занимают площади 9 тыс. км2 и более летом, а осенью могут достигать 20 тыс. км2. В результате этого образуются заморы и гибнет большое количество донных организмов. Каспийское море относится к числу грязных. Оно находится в неблагоприятной экологической ситуации; требуется ее улучшение [61, с. 119].
Азовское море. Загрязненность вод вызвана, главным образом, поступлением ЗВ (см. табл. 7), значительную часть которых приносят стоки Дона и Кубани. Так, в 1999 г. количество НУ в водах было в среднем менее 1 ПДК, этот уровень превышен только в дельте Кубани (3 ПДК) и устье Дона (максимум 1,6 ПДК). Содержание СПАВ осталось на уровне меньше 1 ПДК во всех районах Азовского моря. Загрязнение СПАВ в указанных районах оказалось наибольшим за последние 5 лет. Среднее содержание растворенной ртути в водах в 1999 г. снизилось на всех пунктах наблюдений и было на уровне 0,1-0,3 ПДК. Количество фенолов в водах дельты реки Кубань уменьшилось в 2 раза, а у хутора Тиховский увеличилось в 2 раза. Самым загрязненным районом является дельта Кубани. Повышенное содержание тяжелых металлов в водах дельты обычно выявляется после усиления поверхностного стока из-за сильных осадков. Но не только дождевой смыв с водосборной площади является источником этих загрязнителей. Цинк, к примеру, поступает в природные воды при разрушении и растворении минералов, в результате коррозии трубопроводов, со сточными водами промышленных предприятий и оросительных систем [61, с. 119].
По ИЗВ все основные районы Азовского моря в 1999 г. относились к четырем классам качества вод. К «чистым» относились воды у поселка Темрюк, части районов устья реки Кубань, Таганрогского залива и устья реки Дон; к «умеренно загрязненным» - воды части устьевой области Кубани, взморьев Кубани и рукава Протока; к «грязным» и «очень грязным» - воды дельты Кубани [61, с. 119].
В Темрюкском заливе был обнаружен сероводород. Его содержание в придонных горизонтах достигало 2-4 мл/л. Он образуется при мощном весенне-летнем паводке, значительном прогреве поверхностных вод и маловетрии, что приводит к отсутствию перемешивания и резкой температурной стратификации вод по глубине. В водной толще содержалось большое количество легкоокисляемого органического вещества. Расход кислорода на окисление [61, с. 119] и привел к его полному исчезновению в придонных горизонтах, что обусловило образование сероводорода [61, с. 120].
Черное море. Наиболее характерная природно-экологическая черта этого моря - отсутствие кислорода в его водах от горизонтов 100-200 м и до дна и постоянное содержание в них сероводорода (рис. 27). Глубоководная зона моря почти безжизненна [61, с. 120].
С течением рек Дуная и Днепра в северо-западную часть Черного моря поступает (см. табл. 7) практически вся масса соединений азота и фосфора, весь ежегодный сток фенолов (1 тыс. т), нефтепродуктов (около 50 тыс. т), пестицидов (около 20 т). Концентрация нефтепродуктов в водах Дуная и Днепра превышает ПДК в 7-8 раз, концентрация фенолов - в 4-5 раз. Воды северо-западной части Черного моря на 60-70% загрязнены фенолами, на 10-15% - детергентами и нефтепродуктами. При хорошо выраженной летом плотностной стратификации вод (разделение на слои по плотности), препятствующей поступлению кислорода из поверхностного слоя в придонный, у дна развивается недостаток кислорода (гипоксия). Это приводит к гибели организмов – заморам [61, с. 120], которые повторяются в северо-западной части Черного моря практически ежегодно [61, с. 121].
В открытых районах северо-западной части моря воды относятся к категории «очень грязных», а в самых благоприятных районах моря - к категориям «загрязненных» и «грязных» [61, с. 121].
Рис. 27. Строение вод Черного моря [61, с. 120].
Загрязнение вод черноморского побережья в районах Анапы, Новороссийска, Туапсе и Сочи нефтяными углеводородами в 1999 г. составляло в среднем менее 1 ПДК. В Геленджикской бухте в последние годы наблюдается уменьшение уровня загрязнения вод НУ. Все средние и максимальные величины СПАВ в прибрежных водах от Анапы до Сочи за последние 5 лет не превышали ПДК. Высокие величины содержания цинка, железа, меди, свинца, никеля выявлены в водах, в районе Сочи и Геленджикской бухты. Географо-экологическая ситуация в море приведена на карте (16, цв. вкл.) [61, с. 121].
Балтийское море. ЗВ приносят в море в основном речные воды и береговой сток (см. табл. 7). Содержание НУ в общем уменьшается от берегов к открытым водам. Наиболее загрязнена хлорорганическими пестицидами (ХОП) Невская губа, где содержание в воде ДДТ достигает 30-70 мг/л. Несколько ниже загрязнение Выборгского залива. На выходе из Финского залива концентрация ДДТ достигает 1,1 мг/л. Содержание тяжелых металлов в водах Финского залива превышает средние концентрации для меди в 10 раз, для ртути в 5-7 раз, свинца в 8-10 раз, кадмия в 3-4 раза, цинка в 3-4 раза [61, с. 121].
В 1999 г. в наибольшей степени воды были загрязнены фенолами: в юго-восточной части Балтийского моря - 2,2 ПДК, в северо-восточной - 1,5 ПДК, в центральной - 1,4 ПДК, в Финском заливе - 1 ПДК. Загрязнение НУ на уровне 0,5 ПДК отмечено в северо-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе, 0,3 ПДК - в центральной части, 0,1 ПДК - в юго-восточной. По ИЗВ воды открытой части Балтийского моря и Финского залива можно оценить как «умеренно загрязненные» [61, с. 121].
Специфический вид загрязнения Балтийского моря - захоронение на его дне химического оружия (20, цв. вкл.). Так, в районе порта Люсечил российско-датская экспедиция в 1997 г. обнаружила утечку отравляющих веществ [61, с. 121].
Белое море. Основная часть антропогенной нагрузки приходится на прибрежную зону моря, главным образом Двинского и Кандалакшского заливов и в меньшей степени Онежского залива. Так, в 1999 г. в Двинском заливе среднее содержание НУ в водах залива было ниже 1 ПДК (0,03 мг/л), максимальная концентрация (4,4 ПДК) зарегистрирована в августе в придонном слое приустьевого взморья. Максимальные концентрации ХОП присущи в основном приустьевым и мелководным участкам моря. Содержание аммонийного азота и нитритов в водах залива было [61, с. 121] значительно ниже ПДК. Тяжелые металлы в основном распространены в устьевых участках и прибрежных районах с развитой промышленностью [61, с. 122].
В результате загрязнения вод резко сократилось количество моллюсков жемчужниц в речных и морских водах. В 1990 г. на Летний берег Двинского залива было выброшено большое количество мертвых морских звезд, крабов, мидий и других водных животных. По мнению специалистов, причины этого - загрязнение вод и штормовая погода с сильным ветром и волнением в прибрежной зоне [61, с. 122].
Баренцево море. В прибрежной зоне концентрации нефтепродуктов превышают ПДК в десятки раз, фенолов - почти в 20 раз (при средней их величине 6 ПДК), наблюдается эвтрофирование вод. В открытые районы моря ЗВ поступают из прибрежной зоны и приносятся из Норвежского моря Нордкапским течением, а далее Мурманским течением распространяются на восток, затем общей циркуляцией вод разносятся по морю [61, с. 122].
Среди НУ особое место занимают полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) как природного, так и антропогенного происхождения, которые обладают значительной устойчивостью, а также токсическими и канцерогенными свойствами. Наиболее распространенным соединением ПАУ является бенз(а)-пирен. С 1991 г. выявлена устойчивая тенденция к снижению уровней загрязнения НУ вод северной части моря. Баренцеву морю свойствен низкий (фоновый) уровень содержания ПАУ и минимальное загрязнение ЗВ антропогенного происхождения [61, с. 122].
Экологическое состояние Баренцева моря по совокупности показателей оценивается как близкое к естественному (19, цв. вкл.). Лишь отдельные районы, например акватория Мурманского порта, характеризуются напряженной экологической обстановкой, требующей улучшения [61, с. 122].
Карское море. Загрязнение его вод характеризует табл. 7. Оно наиболее значительно в устьях рек и приустьевых участках моря. Так, среднее значение концентраций НУ равно 23,7 мкг/л и изменяется от 10 до 105 мкг/л (2 ПДК). Наибольшее количество НУ отмечалось в Енисейском заливе [61, с. 122].
Содержание пестицидов группы ДДТ в районе острова Белый достигало 2,49 мг/л. Тяжелые металлы содержатся в следующих концентрациях: марганец - 1,7-41,70 мкг/л, свинец - 0,01 - 9,60, никель - 0,05-4,50, медь - 0,05-6,00, цинк - 0,10-11,00, кобальт - 0,01-0,11 мкг/л [61, с. 122].
В результате лесосплава по рекам в прибрежных морских водах наблюдается скопление плавающей деловой (разделанной) древесины. Так, у мыса Желания плотность таких скоплений достигала 30-40 единиц на 1 км2 [61, с. 122].
Загрязнителями некоторых участков моря служат «свалки» грунта и «кладбища» кораблей в припортовых водах острова Диксон [61, с. 122]. У восточного побережья Новой Земли на глубинах 300-400 м захоронены бочки с радиоактивными отходами и отслужившие свой срок реакторы с атомных судов. По степени загрязнения в Карском море преобладают умеренно загрязненные воды, а в Обской губе и Енисейском заливе распространены загрязненные и грязные воды (21, цв. вкл.) [61, с. 123].
Море Лаптевых. В нем загрязнены в основном прибрежные воды и приустьевые участки. Так, в отдельные годы среднее содержание НУ в поверхностных водах моря равнялось 17,1 мкг/л. Максимальные количества этого загрязнителя наблюдались в районе порта Тикси (губа Буор-Хая) - до 114 мкг/л (2 ПДК) [61, с. 123].
По степени загрязнения в прибрежных районах возле устья Лены отмечаются умеренно загрязненные, загрязненные и грязные воды (см. 21, цв. вкл.) [61, с. 123].
Восточно-Сибирское море. Его прибрежные воды обычно характеризуются сравнительно небольшим загрязнением НУ. Их содержание в воде в последнее время понизилось до предельно допустимого уровня, хотя в отдельные годы оно повышалось до 2 ПДК и даже больше. Содержание ХОП группы ДДТ в 1994 г. находилось в пределах от 0,26 до 3,07 мг/л, а содержание полихлорированных бифенилов в районе устьевого взморья Колымы составляло до 4,5 мг/л. Поступление некоторых ЗВ в 1998 г. дано в табл. 7 [61, с. 123].
Повышенные концентрации тяжелых металлов наблюдались в зонах влияния речного стока, который содержит отходы горнообогатительных комбинатов. Например, в летне-осеннее время 1995 г. содержание тяжелых металлов в поверхностных водах моря было следующим: марганца - 2,50-14,00 мкг/л, свинца - 0,30- 2,00, никеля - 0,02-2,50, кадмия - 0,01, меди - 0,50-2,00, цинка - 0,10-3,50, олова - 0,02-0,05, кобальта - 0,01-0,20 мкг/л. Приведенные данные указывают, что концентрации тяжелых металлов были в пределах нормы. По степени загрязнения воды Восточно-Сибирского моря относятся к умеренно загрязненным [61, с. 123].
Чукотское море. Содержание НУ в морской воде обычно невелико. Оно бывает несколько повышенным в портовых акваториях и на судоходных трассах. Количество ХОП группы ДДТ в поверхностных водах у восточного побережья острова Врангеля - до 0,7 мг/л. Содержание полихлорированных бифенилов в воде возле Колючинской губы - около 5,2 мг/л. Тяжелые металлы в водах моря содержатся в следующих количествах: марганец - 3,50-6,50 мкг/л, свинец - 1,00-3,00, железо - 150-190, никель - 0,10-1,20, медь - 1,50-3,00, цинк - 0,60-0,90, олово - 0,01-0,05 мкг/л [61, с. 123].
Относительно повышенное содержание тяжелых металлов в поверхностных водах отмечалось в районе мыса Шмидта. По [61, с. 123] комплексу и количеству загрязнителей в водах Чукотского моря они относятся к умеренно загрязненным. Поступление ЗВ в море характеризует табл. 7 [61, с. 124].
В целом арктические моря, за исключением некоторых районов, характеризуются величинами содержащихся в них загрязнителей, находящимися в пределах регионального фона. Экологическое состояние большей части акватории этих морей считается относительно благополучным, но они в значительной мере уязвимы по отношению к внешним воздействиям [61, с. 124].
Берингово море. По имеющимся данным, заметной антропогенной нагрузке подвергаются Анадырский лиман, бухта Угольная, бухта Эмма (Комсомольская). Основные источники загрязнения - промышленные и бытовые стоки (см. табл. 7). В отдельные годы в Анадырский лиман с ними поступало 1,2 т нефтепродуктов, 141 т взвешенных веществ, 2,7 т СПАВ. В бухту Угольную было принесено 52 т взвешенных веществ, 5,3 т СПАВ, в бухту Эмма - 19 т взвешенных веществ, 0,3 т СПАВ [61, с. 124].
В северо-западных и западных районах Берингова моря прибрежные воды характеризуются как грязные, несколько мористее распространены воды загрязненные, далее в открытых районах моря отмечаются умеренно загрязненные воды.
Охотское море. Значительная антропогенная нагрузка приходится на прибрежные воды в районе Магадана, и ее заметные, но различные величины охватывают локальные участки в разных районах моря. Поступление основных ЗВ приведено в табл. 7 [61, с. 124].
Среднее по всем съемкам содержание фенолов Авачинской губы составило 3 ПДК, СПАВ - 1 ПДК (максимум зафиксирован осенью - 0-3,4 ПДК). Из тяжелых металлов отмечались наибольшие концентрации меди (средние - меньше 1 ПДК, максимальные - 2 ПДК), молибдена (2,6 и 5 ПДК), ванадия (1,6 и 5 ПДК), железа (более 1 и 1 ПДК), марганца (более 1 и 1 ПДК). Содержание алюминия, никеля, свинца, олова, кобальта, серебра и хрома в водах Авачинской губы не превышало ПДК. ИЗВ составил 1,09, что соответствует умеренно загрязненным водам. Местами они характеризуются как грязные. Содержание биогенных элементов в морских водах не превышало ПДК. В прибрежных водах Сахалинского шельфа в 1999 г. среднее содержание НУ составило 3 ПДК (максимальное - 17 ПДК), фенолов - меньше 3 ПДК (максимальное - 10 ПДК), СПАВ - 0,6 ПДК (максимальное - 2 ПДК). Концентрации аммонийного азота не превышали 1 ПДК. В 1999 г. в прибрежных водах в районе поселка Стародубское обнаружена ртуть; ее среднемесячные концентрации колебались в диапазоне 0,06-0,24 мкг/л [61, с. 124].
Японское море. Открытые пространства центральной части моря относительно чистые. Прибрежная зона, особенно в районах, где расположены порты и промышленные центры, загрязнена [61, с. 124] наиболее значительно. Основные источники загрязнения - промышленные и бытовые стоки (см. табл. 7). Кроме того, значительная часть загрязнителей выносится в прибрежные районы реками Партизанская, Артемовка и Раздольная [61, с. 125].
Наиболее значительное содержание НУ было отмечено в бухте Золотой Рог, где его максимум достигал 21 ПДК. Высокий уровень загрязнения фенолами наблюдается в заливах Амурском и Находка. Кроме того, Амурский залив заметно загрязнен СПАВ. Среднее содержание тяжелых металлов, за исключением ртути, в прибрежных водах не превышало ПДК. Максимальное же содержание ртути отмечалось в Амурском заливе (6 ПДК) и в бухте Золотой Рог (6 ПДК). Практически во всех районах повысились концентрации ХОП группы ДДТ. Другие загрязнители присутствовали в водах моря в количествах, близких или немного превышавших ПДК. В целом воды моря характеризовались в основном как загрязненные и умеренно загрязненные. Воды грязные были только в портовой акватории Владивостока [61, с. 125].
Итак, экологическое состояние российских морей в основном близко к неудовлетворительному, а их многие районы приближаются к стадиям критическим и даже катастрофическим. Моря, омывающие берега нашей Родины, нуждаются в серьезной, продуманной защите от экологически вредного антропогенного влияния [61, с. 125].
В современных условиях необходимо, прежде всего, беречь моря от загрязнений, как промышленных, так и бытовых. Важную роль в этом должно играть экологическое воспитание. Молодому поколению следует активно участвовать в природоохранной работе, особенно в прибрежной полосе суши, а также в прилегающих к ней открытых водах, что будет способствовать улучшению и сохранению нормальной экологической обстановки на морях [61, с. 125].
Вопросы и задания
1. Какие вещества и химические элементы служат главными загрязнителями морей?
2. Перечислите наиболее загрязненные районы морей.
3. Назовите наиболее экологически благополучные моря. Каковы причины этого [61, с. 125]?
Никакие достижения науки и техники не предотвратят экологическую катастрофу, если реальный сдвиг в отношении человека к природе не станет доминантой формирования новой экологической культуры и этики. Под экологической культурой мы понимаем, прежде всего, изменение мировоззрения каждого человека от современного антропоцентрического на более прогрессивное - биоцентрическое [61, с. 125].
ЛИТЕРАТУРА
1. Авакян А.Б. Водохранилища. - М., 1987.
2. Авакян А.Б. Волга в прошлом, настоящем и будущем. - М., 1990.
3. Алисов Б.П. Климат СССР. - М., 1956.
4. Апродов В.В. Вулканы. Природа мира. - М., 1982.
5. Артюхов В.В., Бобылев С.Н., Буданцев Л.Ю. Сохранение биологического разнообразия в России: Первый национальный доклад Российской Федерации. - М., 1987.
6. Атлас радиоактивного загрязнения европейской части России, Белоруссии и Украины. - М., 1998.
7. Атлас снежно-ледовых ресурсов мира. - М., 1998. - Т. 1, 2.
8. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. - М., 1988.
9. Банников А.Г. Мир животных и его охрана. - М., 1978.
10. Банников А.Г., Вакулин В.В., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана окружающей среды. - М., 1999.
11. Большое трещинное Толбачинское извержение. Камчатка. 1975-1976 гг. /Отв. ред. С.А. Федотов. - М., 1984.
12. Булатов В.И. 200 ядерных полигонов СССР: География радиационных катастроф и загрязнений. - Новосибирск, 1993.
13. Вендеров С.Л. Жизнь наших рек. - Л., 1989.
14. Гвоздецкий Н.А. Карст. Природа мира. - М., 1981.
15. Геокриологические опасности. Природные опасности России. - М., 2000.
16. Гляциологический словарь. - Л., 1984.
17. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. - Смоленск, 1998.
18. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 г.». - М., 2000.
19. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В.Я. Экономическая и социальная география. - М., 1994.
20. Залогин Б.С. Океаны. - М., 1996.
21. Заславский М.Н. Эрозиоведение. - М., 1983.
22. Заславский М.Н. Эрозия почв. - М., 1979.
23. Зорина Е.Ф., Никольская И.И., Прохорова С.Д. Заовраженность равнинных территорий России //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.
24. Иметхенов А.Б. Памятники природы Байкала. - Новосибирск, 1991.
25. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. - М., 1989.
26. Кац Я.Г., Козлов В.В., Пелымский Г.А., Ушаков С.А., Шишкина Л.П. Природные памятники Москвы и ее окрестностей. - М., 1997.
27. Кац Я.Г., Козлов ВВ., Ушаков С.А. Геологические феномены России //Природа. - 1994. - № 11.
28. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Карта уникальных геологических памятников России //Жизнь Земли. - М., 1997. - Вып. 30.
29. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Уникальные геологические памятники России //Изв. высш. учеб. завед., геол. и разв. - 1994. - № 4.
30. Коломыц Э.Г. Структура и режим снежной толщи западносибирской тайги. - Л., 1971.
31. Кондрин А.Т., Косарев А.Н., Полякова А.В., Полякова Т.В. Экологическое состояние и устойчивость к антропогенным нагрузкам морей европейской части //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.
32. Косарев А.Н., Гюль А.К. Загрязнение вод Каспийского моря //Проблемы оценки экологической напряженности европейской территории России: факторы, районирование, последствия. - М., 1996.
33. Косарев А.Н., Залогин Б.С. Загрязнение морей //Земля и вселенная. - 1988. - №6.
34. Кочуров Б.И. Геоэкология: Экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. - Смоленск, 1999.
35. Курбатова А.С, Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. - М., 1997.
36. Кучеров Е.В. Памятники природы Башкирии //Природа. - 1984. - №12.
37. Лаппо А.В., Пашкевич Н.Г., Вдовец М.С, Петров В.В. Геологические памятники природы России: Состояние проблемы и перспективы изучения //Жизнь Земли. - М., 1997. - Вып. 30.
38. Левин Б.В. Цунами и моретрясение в океане //Природа. - 1996. - №5.
39. Лобжанидзе А.А. География России. - М., 1997.
40. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. - М., 1970.
41. Мягков С.С. География природного риска. - М., 1995.
42. Нефедьева Е.А., Яшина А.В. Роль снежного покрова в дифференциации ландшафтной сферы. - М., 1985.
43. Пинегина Т.К., Мелекесцев И.В., Брайцева О.А., Сторчеус А.В. Следы доисторических цунами на восточном побережье Камчатки //Природа. - 1997. - №4.
44. Природопользование. - М., 1995.
45. Проблемы экологии России /Отв. ред. В.И. Данилов-Данильян, В.М. Котляков. - М., 1993.
46. Раковская Э.М., Баринова И.И. Природа России. - М., 1995.
47. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. - М., 1992.
48. Реймерс Н.Ф. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. - М., 1994.
49. Рихтер Г.Д. Снежный покров, его формирование и свойства. - М., 1945.
50. Сейсмические опасности. Природные опасности России. - М., 2000.
51. Физическая география /Отв. ред. К.В. Пашканг. - М., 1995.
52. Формозов А.Н. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц СССР. - М, 1946.
53. Химическое загрязнение почв и их охрана /Отв. ред. Ю.М. Лейкина. - М., 1991.
54. Ходаков В.Г. Снега и льды Земли. - М., 1969.
55. Хромовских В.С, Никонов А.А. По следам сильных землетрясений. - М., 1984.
56. Черкасова М.В. К вопросу о масштабах и направлениях антропогенного обеднения авиафауны //Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тезисы докладов Всесоюзного совещания. - М., 1987. - Ч. 1.
57. Экология, охрана природы и экологическая безопасность /Отв. ред. В.И. Данилов-Данильян. - М., 1997.
58. Экономическая и социальная география России /Отв. ред. А.Т. Хрущев. - М., 1997.
59. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: Проблемы и перспективы. - М., 1983.
60. Яншин А.Л., Мелуа А.Н. Уроки экологических просчетов. - М., 1991.
Используемые источники
61. Экологическое состояние территории России: Учеб. пособ. /В.П. Бондарев, Л.Д. Долгушин, Б.С. Залогин и др.; Под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. – М.: Издат. Центр «Академия», 2004. – 128 с.
ОГЛАВЛЕНИЕ
| Введение | |
| Глава I. Основные природные особенности России | |
| Глава II. Качество воздушной среды | |
| Глава III. Экологическое состояние поверхностных вод | |
| Глава IV. Экологическое значение снега и снежного покрова | |
| Глава V. Опасные природные процессы и явления | |
| Опасные геоэкологические процессы | |
| Стихийные гидрометеорологические бедствия | |
| Глава VI. Уникальные геологические памятники и их экологическое значение | |
| Глава VII. Загрязнение почвенного покрова | |
| Глава VIII. Эрозия почв | |
| Глава IX. Повреждение земель при добыче полезных ископаемых | |
| Глава X. Состояние растительного покрова | |
| Глава XI. Животный мир России: состояние, использование и охрана | |
| Глава XII. Нарушенность природных ландшафтов | |
| Глава XIII. Радиоактивное загрязнение - серьезная экологическая проблема | |
| Глава XIV. Экологические условия проживания населения | |
| Глава XV. Экологическое состояние морей, омывающих берега России | |
| Литература |