Взаимодействие природы и общества

Глава 4

Философия природы (Взаимодействие природы

И общества)

Понятие природы

Понятие «природа» занимает особое положение в ряду наибо­лее значимых и широко используемых философских катего­рий. Этот термин имеет несколько интерпретаций и в фило­софии часто употребляется в трех значениях (широком, узком и специальном), каждое из которых, даже если оно непосред­ственно и не оговаривается, обычно вытекает из контекста.

Широкий смыслТак, употребляя данное понятие в широком смысле, им обозначают все сущее, весь мир во всем многообразии его форм. В этом кон­тексте термин «природа» распространяется на всю объек­тивную реальность и как философская категория, даже бо­лее широкая, чем рассмотренная в первой главе категория «материя», ибо охватывает весь материально-энергетичес­кий и информационный мир Вселенной, куда составной ча­стью входит и человечество как нечто целое, являющее со­бой единство материального и духовного начала. Именно в этом значении понятие «природа» широко используется в той области философии, которая исследует проблемы бы­тия, т.е. в онтологии. Прежде всего в таком смысле данный термин употреблялся в философии вплоть до XIX в.

Узкое значениеДругой, более узкий контекст понимания природы стал складываться с прошлого столетия в результате новых подходов к осмыслению проблем возникновения жизни и эволюцион­ных процессов на Земле, а также в связи с осознанием че­ловеком своего особого положения в окружающем его мире. В этом смысле термин «природа» сузился до вполне опре­деленного объема и стал охватывать лишь ту часть объектив­ной реальности, которая в 1802 г. французским ученым Ж.Ламарком,предшественником Ч.Дарвина,была названа биосферой , т.е. «областью жизни». Биосфера являет собою ре­зультат предшествующего развития неживой природы и со­ставляет тонкую оболочку Земли, где протекает жизнь, охва­тывая атмосферу, гидросферу и верхнюю часть литосферы.

Особое место в биосфере занимает человек, который, яв­ляясь органической частью живой природы, выделился из нее и со временем обособился в некое активное, противо­стоящее ей начало. Осознавать же этот факт он стал по мере накопления экологических проблем, и чем острее они перед ним вставали, тем более глубоко он задумывался над усло­виями своего изменившегося положения, в научном, фило­софском и практическом плане пытаясь решить вопрос о взаимодействии природы и общества.

Природа в этом контексте стала отождествляться с ок­ружающей человека средой, т.е. лишь с той частью действи­тельности, которая выступает как совокупность условий су­ществования человека, включенного в биосферу в качестве биологического вида.

Таким образом, традиционные подходы к изучению при­роды в значительной степени расширились за счет анализа и философского осмысления сложнейшей системы «биосфера и человек», а сам термин «природа» наполнился новым, бо­лее глубоким содержанием. Прежде всего это стало следстви­ем интенсивных фундаментальных исследований в сфере вза­имоотношений общества с окружающей средой, касающихся в первую очередь сферы экономики, общественной жизни. Поэтому данное смысловое значение термина «природа» является наиболее употребимым в социальной философии и ох­ватывает как естественную среду обитания людей, так и ис­кусственную, созданную (преобразованную) руками челове­ка. Иными словами, речь идет о «первой» и «второй» природе, которые в своем взаимопереплетении и единстве составляют жизненное пространство человека.

Специфический контекст. Наконец, специфический контекст употреб-ления термина «природа» состоит в том, что в философии зачастую возникает необ­ходимость выявить суть, основное содержание того или иного предмета, тела, существа и т.п. В науке также нередко требу­ется установить характер и принципиальные условия появле­ния какого-то явления, события, определив, откуда и как оно произошло. В этом случае речь идет о природе данного объекта или явления в том смысле, что устанавливается его сущность, а также связь с остальной объективной реальностью — приро­дой в широком смысле этого слова. Понятие «природа» здесь имеет вполне конкретное значение, раскрывающее корни, фундаментальные начала того, о чем идет речь. В таком кон­тексте вполне правомерно звучит вопрос, например, о том, ка­кова природа человека, того или иного общественного явле­ния, элементарной частицы или, скажем, шаровой молнии.

В современной философской и научной литературе ши­роко используются все три выделенных выше варианта упот­ребления термина «природа», хотя, несомненно, второе его значение (ассоциируемое с биосферой, окружающей сре­дой) в последнее время получило наиболее широкое распро­странение в силу резко возросшего внимания к экологичес­ким проблемам. По этой же причине теперь активно используются и такие понятия как «экология», «окружаю­щая среда» и т.п., о чем пойдет речь ниже. Итак, в данной главе, посвященной философскому пониманию природы, мы будем использовать категорию «природа» преимуще­ственно в ее втором, более узком значении, так как в широ­ком понимании она была раскрыта в онтологии (этому по­священа первая глава настоящего пособия).

Взаимодействие природы и общества

На протяжении всей истории люди неуклонно развивали и совершенствовали свои способности воздействовать на ок­ружающую среду. Тем самым изменялся и характер взаимо­отношений общества с природой. Все имеющиеся сегодня научные данные в области истории, археологии, географии, этнографии и других дисциплин подтверждают, что антро­погенное воздействие на природу неизменно нарастало про­порционально количественному и качественному росту че­ловечества и отражало в конечном счете основные этапы общественного развития. Каждому из этих этапов были при­сущи свои специфические формы отношений человека с ок­ружающей средой, сопровождавшиеся и различным отраже­нием природы в его сознании.

Предфилософский период.Первые более или менее правильные представления о земной поверхности, расположении океанов, материков и на­родах, их населяющих, люди получили всего лишь 300—400 лет назад, когда завершилась эпоха великих географических открытий. До этого в течение многих и многих тысячелетий, люди обитали на сравнительно небольших, ограниченных территориях. И прежде чем между разрозненными сообще­ствами (пока еще в рамках одного континента) установились какие-то связи, обусловленные торговлей или военными столкновениями, огромные пространства нашей планеты оставались за пределами влияния человеческой деятельно­сти, которая и без того была практически безвредной для ок­ружающей среды.

Так, первобытный человек, занимаясь собирательством, охотой, рыболовством, удовлетворял свои элементарные по­требности присвоением готовых продуктов, т. е. довольство­вался тем, что давала ему природа. Это было то, что вокруг него росло, бегало, ползало, летало, плавало и годилось в пищу. Тогда человек был полностью как бы растворен в при­роде и находился в полной зависимости от нее. Он не выделялся из нее и не противопоставлял себя ей. По этой при­чине, а также в силу свой малочисленности, которая в то время определялась исключительно наличием продоволь­ствия и естественными условиями, обеспечивающими вы­живание, первобытный человек объективно не мог нанести ощутимого ущерба окружающей среде.

По мере перехода от собирательства к производству того, что необходимо человеку в его повседневной жизни, он все в большей степени стал вовлекать природу и ее ресурсы в хо­зяйственный оборот, существенно изменяя среду своего оби­тания. Так, с развитием скотоводства возросла нагрузка на пастбища, с которых вытеснялись традиционно пасшиеся на них дикие животные. Лишившись коренных мест обитания, они численно сокращались, а то и вовсе исчезали.

Еще большие изменения в природу были внесены чело­веком при переходе к земледелию, когда активно стали вы­жигаться и выкорчевываться леса, освобождаться места под пашни. Характер ландшафтов в местах обитания людей сильно преображался, деградируя в сторону уменьшения ле­сов, эрозии почв и т.п.

Нагрузка на природу возросла, когда несколько позже ста­ли строиться каналы и оросительные системы, целенаправлен­но добываться полезные ископаемые. С появлением металла резко увеличились технические возможности человека, совер­шенствовались орудия труда, появлялись все более сложные инженерные и ирригационные сооружения и т.п. Человек из существа, тождественного природе, все активнее становился существом, отличным от нее, постепенно начиная восприни­мать природу уже как внешнюю и противостоящую ему силу.

Наводнения, пожары, засухи, похолодания, ураганы и землетрясения испытывали его на выживаемость, заставляли искать способы противостоять неумолимой стихии. Далеко не всегда ему удавалось избежать опасности и защитить себя, что порождало страх и неуверенность, чувство абсолютной за­висимости от всесильной природы. Такие настроения пре­следовали человека на протяжении тысячелетий и наиболее ярко отразились в различных мифах и сказаниях древних народов, а также в их первоначальных религиозных представ­лениях, где особое место занимали Солнце, Луна, отдельные предметы, которым следовало поклоняться. Стихийные же природные явления: гром, молния, ураган и т.п. — истолко­вывались как враждебные силы, адресованные человеку за его непочтительное отношение к природе или как наказание за непослушание богам.

Античная философия. Такое отношение к природе сформирова-лось в основном к середине первого тыся­челетия до н.э. и претерпело изменения с появлением теоретического мышления, т. е. с выделением философии из мифологии. Уже первые античные философы, в особенности представители натурфилософских школ, ви­дели главную задачу философии в исследовании природы с целью выяснения вопроса о том, из чего состоит мир, кото­рый они понимали как некое сооружение, космос. В пери­од античности природа, хотя и продолжала оставаться гроз­ной силой, превосходящей человека практически во всем, но осмысленная теоретически, она обрела определенную ценность и воспринималась уже как идеал гармонии и со­вершенства. Многие трактаты античных философов прони­заны идеей благоговения перед природой и призывают жить в согласии с ней и по ее законам, считая именно такую жизнь самой достойной и желанной.

Средневековье и эпоха Возрождения. Позже, в христианском мировоззрении, эта позиция слияния с природой уступила место другому отношению к ней, когда оду­хотворенный человек и бездуховная природа оказались на разных ступенях мироздания. Христианские догматы тракту­ют природу как нечто сотворенное и потому преходящее, из­менчивое, в противоположность вечному, духовному нача­лу — Богу. Отсюда ориентация на возвышение человека, наделенного бессмертной душой, над тленной природой. И хотя реальная зависимость людей от стихии природных сил при таком (духовном) возвышении не уменьшается, отношение материи и духа все в большей мере решается в пользу пос­леднего. Наиболее сильно это проявилось в средневековой философии, когда теологические догматы доминировали над ней и составляли основу мировоззрения абсолютного боль­шинства людей.

Эпоха Возрождения, восстановившая многие ценности и идеалы античности, характеризуется повышенным интересом к искусству, эстетике, прекрасному. На этой волне она при­внесла и обновленное отношение к природе как к источнику красоты и вдохновения, возродив тем самым глубоко уважи­тельное отношение античных мыслителей ко всему есте­ственному, природному. Такая установка, разумеется, наце­ливала на активное исследование и более глубокое познание реальной действительности.

Космологические и натурфилософские идеи, развивае­мые в это время Коперником, Г.Галилеем, Н.Кузанским, Дж. Бруно и др., напрямую связаны с изменившимся отно­шением к природе и в немалой степени из этого же отноше­ния и проистекают.

Новое время и становление капитализма. Еще в большей степени природа стано-вится объектом познания (прежде всего научного) в Новое время. С этих пор она начинает рассматриваться уже не только как источник те­оретического или эстетического вдохновения, но и как по­прище активной практической деятельности, результатом которой становится выявление и познание естественных законов, дающих человеку возможность укротить, поко­рить стихийные силы природы. Считалось, что инертные природные процессы могут и потому должны быть подчи­нены абсолютному господству человеческого разума.

Для этого нужно только познать их, подвергнуть испы­танию. Подобные взгляды хорошо передают слова знамени­того английского философа того времени Ф.Бэкона (1561 — 1626), который писал: «Пусть никто не надеется, что он сможет управлять природой или изменять ее, пока должным образом ее не узнает». (Бэкон Ф. Соч. М., 1978. С. 85).

Тенденция к овладению природой, покорению ее стихии на основе познания естественных законов с того времени неизменно набирала силу вплоть до середины XX столетия. Этому в значительной мере способствовали и серьезные ус­пехи в развитии науки, и технические достижения, все боль­ше вселявшие в человека уверенность в своих силах. Знание естественных законов и умение их использовать действи­тельно помогали человеку противостоять могучим силам природы, на что обратил внимание Гегель:«Какие бы силы ни развивала и ни пускала в ход природа против человека — холод, хищных зверей, огонь, воду, — он всегда находит средства против них и при этом черпает эти средства из са­мой же природы, пользуется ею против нее же самой». (Ге­гель. Соч. Т.2. М.-Л., 1934. С. 8). Уверенность человека в сво­ем неограниченном превосходстве над природой крепла по мере развития научно-технического прогресса.

Буржуазные революции в Европе дали мощный толчок эк-стенсивному освоению природы, что выразилось, в частности, в тенденции к постоянному увеличению объема и разновид­ностей природных ресурсов; вовлекаемых в хозяйственный оборот. Этому способствовало и то, что масштабы экономи­ческой деятельности практически не ограничивались в то время сырьевой базой, т. е. наличием строительного матери­ала и полезных ископаемых, не было ограничений и со сто­роны энергетических ресурсов. Их вполне хватало для нужд растущего производства любой страны, и если они истоща­лись или заканчивались в одном месте, то достаточно было обратиться к другим регионам. Дело заключалось только в экономической целесообразности использования тех или иных месторождений. Таким образом, темпы и масштабы экономической деятельности людей в тех условиях опреде­лялись практически лишь уровнем развития производитель­ных сил и относительной доступностью природных богатств.

Густой дым из все новых и новых заводских труб, увели­чивающиеся карьеры и растущие терриконы (отвалы пустой породы на поверхности земли при шахтах и рудниках) даже еще в первой половине нашего столетия на уровне обыденного сознания людей воспринимались как символы прогрес­са и свидетельствовали об экономических успехах и могуще­стве человека. И лишь отдельные ученые, наиболее проница­тельные мыслители высказывали озабоченность возрастающей экспансией человека, опасностью, которую таит в себе некон­тролируемый технический прогресс для окружающей человека среды, а следовательно, и для него самого.

Так, Руссо,автор концепции естественного права, пола­гал, что законодательство должно проистекать из естествен­ных, данных самой природой законов человеческого общежи­тия. Он активно критиковал науку и цивилизацию за то, что они не способствуют совершенствованию нравов и призывал вернуться «назад к природе». На это его не менее известный соотечественник и сторонник технического прогресса Воль­терязвительно замечал: «Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес». Эта полемика между сторонниками и противниками научно-технического про­гресса, начатая еще в XVIII в. Вольтером и Руссо, не утихает и по сей день, подпитываясь, с одной стороны, реальными достижениями человека в области науки и техники, которые, несомненно, улучшили его жизненные условия и увеличили возможности противостоять стихийным силам природы, а с другой — все новыми и новыми проблемами, порождаемыми научно-техническим прогрессом и подрывающими, как те­перь выяснилось, хрупкие основы жизни людей.

Анализируя экономические успехи наиболее развитых стран своего времени, когда побочные негативные явления от производственной деятельности людей еще не были столь очевидны, Ф.Энгельсв XIX столетии обратил внимание на то, что человек, добиваясь значительных результатов в ов­ладении природой, не всегда осознает значение своих побед. В результате ему приходится расплачиваться более дорогой ценой за достигнутое, чем это можно было бы предположить заранее. И если бы такая перспектива была доступна чело­веческому пониманию наперед, люди, несомненно, неред­ко отказывались бы от многих своих затей.

История дает немало примеров того, как стихийная, направленная на получение кратковременной выгоды система землепользования приводила к нарушению экологического равновесия в естественных природных процессах, многие из которых потом так и не восстанавливались. К тому же имел место и ряд других негативных последствий. «Людям, которые в Мессопотамии, Греции, Малой Азии и других местах выкор­чевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную зем­лю, — писал Ф.Энгельс, — и не снилось, что они этим поло­жили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги... Еще меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы в пери­од дождей эти источники могли изливать на равнину тем бо­лее бешеные потоки». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 496).

Реалии XX в. Экологический кризис. За последнее столетие во взаимоотношени-ях людей с природой произошли разительные перемены. С одной стороны, сработал закон взаимозависимости количественных и качественных из­менений, когда исподволь накапливавшиеся столетиями нега­тивные последствия человеческой деятельности обрели в своей совокупности новое качество. Проявилось это в опустынивании многих прежде жизнеспособных территорий, катастрофичес­ком загрязнении атмосферы, водных бассейнов и т.п. Достаточ­но сказать, что пустыни в настоящее время занимают более 40% всей поверхности суши, а озоновые дыры в стратосфере, про­блема Байкала или малые и большие реки, превратившиеся в сточные канавы, также появились не в одночасье.

С другой стороны, планета стала слишком мала для все увеличивающегося числа людей. Сегодня практически не осталось ни одной части суши, водного или воздушного оке­ана, которые были бы свободны от воздействия на них че­ловека. При этом негативное антропогенное влияние на при­роду нередко достигает той границы, за которой деградация естественной среды принимает необратимый характер. Такое положение характеризуется как экологический кризис, суть которого состоит в том, что в результате чрезмерных перегрузок на природные системы, многократного превышения предельно допустимых норм загрязнения окружающей сре­ды (воды, воздуха, почв) происходит нарушение равновесия в естественных природных процессах. В результате наступает глубокое расстройство взаимосвязей внутри экологических систем и многих параметров системы «общество—природа».

Только в последнее время люди стали осознавать, что при­рода в состоянии лишь в определенных пределах справляться с антропогенными нагрузками, пока сохраняется мера, в рам­ках которой отходы экономической деятельности утилизиру­ются естественным путем. Нарушение же этой меры ведет к качественным изменениям биосферы, зачастую необратимым. Причем с тем загрязнением, которое возникает естественным путем в виде пыли, поднимаемой ветром или выбрасываемой вулканами, дыма от лесных пожаров или естественным выхо­дом нефти на поверхность Земли, природа сама достаточно легко справляется. Но человек создал дополнительные нагруз­ки на окружающую среду, значительно превышающие ее ес­тественные возможности противостоять такому воздействию. Все возрастающими темпами он выбрасывает на поверхность Земли, в атмосферу и водоемы гораздо больше химических элементов, особенно тяжелых, чем их содержится в есте­ственных загрязнителях; при этом добавил к ним еще много­численные искусственные материалы, такие, как пластмассы, керамика, стекло и т.п., которые природа оказалась уже не в состоянии абсорбировать (утилизовать) без помощи челове­ка. Отсюда отравленные химией поля и водоемы, а как след­ствие, и наши продукты, смоги над городами, рукотворные горы мусора, отходов производства и т.п. стали постоянны­ми спутниками человеческого бытия.

История, таким образом, подтвердила справедливость слов, сказанных еще более ста лет тому назад: «Не будем, од­нако, слишком обольщаться нашими победами над приро­дой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на ко­торые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь со­всем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 459—496). В попытках понять суть столь стремительно произошедших перемен в отношениях общества с природой, человек, как и прежде, обращается к своему разуму, подвергая научному и философскому осмыслению происходящее.

Географическая среда

То, что природная среда оказывает влияние на жизнь от­дельных людей, обычно не вызывает больших сомнений в силу многих вполне очевидных причин. Тем не менее когда речь идет об общественно-историческом процессе или раз­витии материального производства, возникает вопрос о том, зависят ли они от естественных условий, и если да, то как. В этой связи важное значение приобретает анализ понятия «географическая среда», которое при обсуждении данной темы активно используется в науке и философии наряду с близкими ему по значению терминами: «природа», «есте­ственная среда», «окружающая действительность», но в сво­ем содержании к ним не сводится.

Географическая среда— это та часть земной природы, ко­торая вовлечена в сферу человеческой деятельности и состав­ляет необходимое условие существования и развития общества. В данном случае речь идет о влиянии различных параметров: территории, климата, ресурсов, ландшафта, рельефа мест­ности и т.п. на темпы и характер общественного развития.

Параметры географической среды. В процессе труда и производства матери-альных благ люди используют различные элементы природы, вовлекая их в оборот тем активнее, чем шире становится сфера их экономической деятельности. В итоге изменяется и расширяется область не­посредственного взаимодействия человека и природы, т.е. увеличиваются рамки географической среды. Так, если пер­вобытные люди обходились главным образом естественны­ми источниками жизни растительного и животного происхождения, а для изготовления орудий труда пользовались подручными средствами — камнем и деревом, то на более поздних этапах экономического развития все возраставшую роль играли полезные ископаемые и энергетические ресур­сы, добыча которых существенно расширяла географию че­ловеческой активности.

Наряду с этим неизменно шел процесс усложнения харак­тера труда, обусловленный географическими факторами. Так, человек в своей практической деятельности сталкивается не только с благоприятными природными условиями, но и с су­ровой, малопригодной для жизни средой. Например, умерен­ный климат, высокоплодородная почва, достаточность вла­ги и т.п. дают возможность при относительно более низких затратах труда получать хорошие урожаи, а доступность и простота залегания природных ресурсов упрощают их добы­чу и снижают себестоимость конечного продукта.

Однако на планете таких благоприятных мест относи­тельно немного и постоянно растущее население Земли со временем вынуждено было осваивать все более неудобные и труднодоступные территории. Суровые климатические ус­ловия, горная или болотистая местность, затрудняющие ве­дение сельского хозяйства, строительство дорог, иных ин­женерных коммуникаций и сооружений, значительно увеличивают физические, энергетические и другие затраты людей в процессе их производственной деятельности.

Разумеется, что экономическая деятельность людей со­провождается трансформацией географической среды, в ре­зультате чего меняются ландшафты, почвенный покров, хи­мический состав воздуха, воды и т.п. Примером такого рода отношений природы и общества может служить современная Африка, где только за последнее столетие площадь лесов со­кратилась в два раза и составляет в настоящее время лишь четверть всей территории огромного континента. Данное яв­ление рассматривается учеными как результат приверженно­сти местного населения к архаичным, экстенсивным систе­мам ведения сельского хозяйства, что приносит не меньше, а даже больше вреда, чем начавшаяся там индустриализация.

В итоге на Африканском континенте все шире развертывает­ся наступление пустынь на степи, степей — на саванны, а са­ванн — на тропические леса. Напряженная экологическая ситуация характеризуется и заметным изменением стока мно­гих рек, повышенной эрозией и снижением плодородия почв.

Но помимо человеческого влияния на природу, географи­ческая среда всегда претерпевала изменения, обусловленные также и естественными причинами. На это указывает вся гео­логическая история Земли, где случались великие оледенения и катастрофические извержения вулканов, периодически происходят подъемы и опускания суши, землетрясения, на­воднения и иные стихийные бедствия, существенно меняю­щие облик Земли и условия жизни людей. Так, до сих пор мно­гих исследователей не перестает волновать история гибели Атлантиды, о которой рассказал Платон в своих произведени­ях «Тимей» и «Критий». Согласно этой легенде Атлантида была большим, плодородным и густонаселенным островом, кото­рый в глубокой древности после землетрясения погрузился на дно Атлантического океана.

Наряду с легендами имеются и вполне установленные факты. Например, историческое развитие Голландии в зна­чительной степени обусловлено естественным изменением береговой линии моря. Известно также, что история Китая претерпевала определенные влияния неоднократных переме­щений русла великой китайской реки Хуанхэ.

Общественное развитие и географическая.Итак, хотя по мнению многих ученых ­географическая среда не является основной причиной, определяющей общественное и экономическое устройство общества, она тем не менее, как было показано, может оказывать вли­яние на ход исторического процесса, ускоряя или замедляя развитие производительных сил. Заметим при этом, что вплоть до нашего столетия производственная и обществен­ная жизнь людей тем меньше зависела от географической среды и стихийных сил природы, чем выше становился их экономический и научно-технический потенциал.

XXв. принципиально изменил ситуацию, не просто нарушив указанную закономерность, но и придав ей обратную зависи­мость; т.е. теперь, когда человечество стало планетарным яв­лением, его экономический рост натолкнулся на естествен­ные границы географической среды, которая и по размерам, и по своим ресурсам оказалась слишком мала для современ­ных все возрастающих масштабов производственной деятель­ности людей. Подсчитано, что только за последние три деся­тилетия в мире использовано столько же сырья, сколько человечество потребило за всю свою предыдущую историю. В ближайшие десятилетия, при сохранении существующих темпов экономического роста, промышленное производство может увеличиться еще в 2—3 раза, что потребует дополни­тельно огромного количества природных ресурсов.

Еще больше изменяет облик Земли искусственно создан­ная человеком среда его обитания, так называемая «вторая природа», о бытии которой уже шла речь в первой главе. Она являет собою огромные мегаполисы и бесчисленные населен­ные пункты, которыми покрылась вся хоть сколь-нибудь при­годная для жизни материковая и островная территория плане­ты. Это также и густая сеть автомобильных и железных дорог, каналы, карьеры, отвалы, свалки и многое, многое другое, со­творенное человеком и никогда не существовавшее до него.

Сегодня, таким образом, ведущая роль в изменении географи­ческой среды, бесспорно, перешла к человеку, но в то же время он потерял обретенную к началу нашего столетия относительную не­зависимость от нее, натолкнувшись на уже упоминавшиеся есте­ственные барьеры. Данное обстоятельство, как и сказанное выше, объясняет сохранявшийся не одно столетие, а время от времени и возраставший интерес к попыткам дать теоретическое обосно­вание роли географической среды в развитии общества.

Географические школы. Совокупность накопленных в этой сфере идей составила так называемую географи­ческую школу с ее весьма популярными в различное время концепциями «географического детерминиз­ма», «убывающего плодородия почвы», «геополитики» и т.п.

Хотя родоначальниками географической школы и при­нято считать французских мыслителей XVIII в. Тюрго и Монтескье, она как система различных учений, приписываю­щих географическому положению и природным условиям опре­деляющую роль в развитии общества, берет свое начало еще в античности. Гиппократ, Геродот, Полибий, Страбони др., уде­ляя большое внимание климатическим различиям разных регионов, считали наиболее благоприятными для жизнеде­ятельности людей Грецию и Средиземноморье.

Развитие аналогичных идей в средневековье обычно свя­зывают с именем арабского историка Ибн-Хальдуна.Однако подлинный интерес к ним возник в эпоху Просвещения, когда идеи географического детерминизма, объясняющие общественное устройство и законы исторического развития естественными причинами, стали вытеснять господствовав­шие до этого религиозные представления о божественном характере социальной жизни. Такие взгляды вполне соот­ветствовали нарождавшимся в то время новым капиталис­тическим отношениям, и потому с тех пор они получают широкое распространение во Франции, Англии, Германии, а несколько позже и в России.

Возраставшему населению Земли требовалось все больше и больше средств существования, и прежде всего продовольствия.

Однако его производство, как известно, находится в пря­мой зависимости от естественных условий; в первую оче­редь — наличия пригодной для ведения сельского хозяйства земли. А ее ограниченность (тогда еще относительная) ста­ла заметной специалистам уже в XVIII в.

Концепции «естественных законов».В этой связи, исследуя возможность интенсификации земледелия, что определенным образом является решением дан­ной проблемы, французский философ и экономист А.Р.Ж.Тюрго(1727—1781) сформулировал «закон убывающего плодородия почвы». Смысл его состоит в том, что каждое добавочное вложение труда и капитала в обрабатываемую землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением результэт, а по достижении определенного предела всякий допол­нительный эффект становится невозможным.

Несколько позже английский экономист Т.Р.Мальтус(1766—1834) развил эти идеи и выдвинул ставшую затем ши­рокоизвестной концепцию, в соответствии с которой суще­ствует «естественный закон», регулирующий численность на­селения в зависимости от обеспеченности его продуктами питания. Согласно этому закону количество людей на планете увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как сред­ства существования возрастают только в арифметической, а это неизбежно ведет к «абсолютному перенаселению» и грозит многими социальными бедами. Подчеркивая жесткую зависи­мость общественного развития от вечных законов природы, Мальтус отмечал: «Явления природы подчинены неизмен­ным законам, и мы не имеем никакого права думать, что с тех пор, как существует мир, законы, управляющие населением, подверглись каким-либо изменениям». (Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Т. 1. СПб, 1868. С. 469).

Практически с самого начала своего появления мальтузи­анство подвергалось острой критике, в особенности со сторо­ны марксистской теории, за преувеличение роли естественных (географических) факторов в жизни общества и недооценку способности людей регулировать свою численность посред­ством целенаправленной социальной политики.

Освободившись от наиболее одиозных выводов своего предшественника, последователи идей Мальтуса продолжили его учение в виде неомальтузианства, возникшего на волне «де­мографического взрыва», который возник в начале нашего сто­летия (подробнее об этом речь будет идти в последней главе).

Географический детерминизм. Рассматривая различные направления и течения географической школы, обычно выделяют крайнюю ее форму — механис­тический географический детерминизм, который утверждает почти полную обусловленность деятельности человека есте­ственной средой. Основателем и наиболее ярким представи­телем этого течения является французский философ-просветитель Ш.Л. Монтескье (1689—1755). В обширном сочинении «О духе законов» он обстоятельно изложил свою концепцию, в соответствии с которой жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. Признавая, что природа создала людей равными от рождения, он затем выводит различие между ними с позиции географического детерминизма. «Бесплодие зем­ли, — говорит он, — делает людей изобретательными, воздер­жанными, закаленными в труде, мужественными, способны­ми к войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью». (Монтескье Ш. Избр. произв. М, 1955. С. 394).

Подобные рассуждения Монтескье использовал в анали­зе общественных систем даже относительно целых конти­нентов, сравнивая, в частности, жизнь азиатских и европей­ских народов. Азия, говорит он, совершенно не имеет умеренного пояса, поэтому те страны, которые расположе­ны в очень холодном климате этого континента, непосред­ственно соприкасаются с теми, которые находятся в климате очень жарком. В Европе, напротив, умереннный пояс весь­ма обширный, и климат там становится более холодным от юга к северу постепенно. А так как каждая страна по своим климатическим характеристикам весьма сходна с соседней, то и резких различий между ними не наблюдается. «Отсюда следует, — заключал Монтескье, — что в Азии народы про­тивостоят друг другу, как сильный слабому; народы воин­ственные, храбрые и деятельные непосредственно соприка­саются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой — завоеванным. В Европе, напротив, народы проти­востоят друг другу как сильный сильному; те, которые сопри­касаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Ев­ропы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, ни­кем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам». (Там же. С. 389).