Методические указания для обучающихся, по освоению дисциплины (модуля)

При изучении курса «Экологическое право» целесообразно выполнять следующие виды работ: аннотирование, рецензирование, конспектирование, реферирование, написание докладов и рефератов; подбор методического материала, рекомендаций, памяток, составление библиографического списка (по отдельным разделам, темам), решение правовых задач, составление структурно-логических схем, подготовка презентаций, выполнение творческого задания и т.д.

Аннотирование литературы — перечисление основных вопросов, рассматриваемых автором в той или иной работе. Особо следует выделять вопросы, имеющие прямое отношение к изучаемой проблеме.

Конспектирование литературы. Сам термин «конспект» означает краткое изложение какой-то статьи, книги, выступления, речи и т. д. Существует мнение, что конспектирование необходимо только для лучшего запоминания материала (например, лекций). Однако более важным здесь является возможность обращения к конспекту с целью более глубокого или нового (под новым углом зрения) осмысления законспектированного материала. Для этого конспект должен быть кратким, ясным, полным и точным.

Краткость и ясность изложения не должны противоречить требованиям полноты и точности, без которых конспект превращается в заметки по поводу прочитанной книги. Для достижения большей точности основные положения работы необходимо записывать в формулировках автора, указывая страницу, на которой изложена записываемая мысль. Полнота конспекта достигается за счет фиксации основных положений работы, воспроизведения логики авторского изложения материала.

Для того чтобы иметь возможность при последующей работе с конспектом записывать свои замечания и рассуждения, лучше всего конспектировать только на одной стороне листа, оставляя вторую пустой.

Как и всякому умению, конспектированию надо учиться. Лишь со временем приходит способность быстро и точно выбирать из читаемого главное содержание. При конспектировании полезно изучаемый источник читать, по меньшей мере, два раза. При первом чтении складывается общее впечатление о работе, при втором выделяется главное содержание, которое и заносится в конспект.

Опытный читатель при конспектировании научной работы опирается на ее основные структурные элементы: гипотезу, теоретическую и экспериментальную проверку гипотезы, факты, эмпирические и теоретические обобщения, методику эксперимента.

При конспектировании важно сразу же находить значения непонятных терминов, используя для этого разнообразную справочную литературу.

Подготовка реферата или доклада. Реферативные работы, как и научный доклад, могут быть трех видов:

1) критическая рецензия на научную работу,

2) аналитический обзор исследований по теме,

3) критический анализ дискуссии.

Указанные работы включают анализ литературы по выбранной проблеме, на основе которого формулируются задачи экспериментального исследования.

Структура реферата определяется его видом.

Критическая рецензия может включать:

а) обоснование актуальности рецензируемой работы;

б) краткое изложение теоретической позиции автора рецензируемой работы (позиция автора не всегда прослеживается достаточно четко, она может присутствовать как бы в скрытом виде. В этом случае автору реферата следует попытаться выделить и аргументировать ее; в некоторых работах отсутствует теория, излагается лишь эмпирический материал — следует отметить и это);

в) критический анализ теоретической позиции автора с точки зрения методологических, философских положений и (если есть такая возможность) в сопоставлении с теоретическими взглядами других ученых;

г) критический анализ доказательств гипотезы, доказательства могут быть теоретическими и экспериментальными;

д) особенности изложения: ясность или путаность, достаточная или недостаточная полнота;

е) выводы, которые можно сделать на основе проведенного анализа, — что является ценным в рецензируемой работе, что требует дополнительной проверки и уточнения, что — неправильно.

Аналитический обзор по проблеме может быть построен двояко:

- в виде изложения истории изучения проблемы (что нового внесли те или иные исследователи);

- в виде анализа современного состояния проблемы (рассматриваемые работы группируются по признаку общности).

Эти две формы обзора представляют собой одновременно и этапы работы с литературными источниками.

Обзор любого вида должен представлять собой не компиляцию, а анализ и сопоставление работ, выявление данных, подтверждающих друг друга и противоречащих друг другу. При таком сопоставлении работ нельзя ограничиться сравнением только выводов, авторских обобщенных формулировок. Необходимо знать, какие конкретные факты стоят за обобщенными выводами. В противном случае легко впасть в ложное противоречие или сделать ложный вывод об общности имеющихся в литературе данных.

Обзор должен заканчиваться краткими выводами: перечислением уже исследованных аспектов проблемы, результатов исследований, постановкой дискуссионных вопросов, а также выделением новых аспектов, подлежащих изучению.

Критический анализ дискуссии представляет собой более глубокое изучение противостоящих точек зрения по какому-то вопросу. Главная его цель — выявить существо спора. Для этого требуется внимательно проанализировать каждую позицию, выяснить, какие факты и (или) теоретические положения послужили основой для того или иного взгляда на проблему.

Необходимо строго соблюдать правила ссылки на используемые литературные источники. Слова цитируемых авторов следует брать в кавычки, указывая в скобках порядковый номер литературного источника по списку литературы, который дается в конце реферата; через запятую дается страница. Если мысль какого-то автора излагается собственными словами, то кавычки не ставятся, но обязательно в скобках указывают номер литературного источника. Если приводимая мысль встречается в ряде работ, то в скобках соответствующие номера литературных источников указываются через точку с запятой.

Характерными ошибками при написании реферата являются: переписывание целых кусков из реферируемых источников без ссылки на источник, без собственного анализа и обобщений; отсутствие четкой структуры работы (плана, выделения главных мыслей), выводов, бездоказательность изложения (отсутствие логического или экспериментального обоснования выводов), отсутствие собственной позиции автора реферата, а также списка литературы или указание тех публикаций, которые не были использованы при написании реферата и на которые нет ссылок в тексте.

Решение правовых задач. Большую роль в формировании у студентов умения анализировать различные юридические факты и осуществлять правильные, педагогически обоснованные практические действия играет самостоятельное решение правовых задач. Правовые задачи предусматривают анализ разнообразных фактов и ситуаций.

Самостоятельное решение студентами задач имеет своей целью научить их применять полученные по курсу Правоведение знания на практике. Опыт преподавания Правоведения показывает, что решение задач вызывает у студентов повышенный интерес к дисциплине, способствует закреплению усвоенных теоретических знаний, а также проявлению и развитию у них творческих способностей, формированию умения юридически мыслить.

При подготовке к лекции студенту рекомендуется:

1) просмотреть записи предшествующей лекции и восстановить в памяти ранее изученный материал;

2) полезно просмотреть и предстоящий материал будущей лекции;

3) если задана самостоятельная проработка отдельных фрагментов темы прошлой лекции, то ее надо выполнить не откладывая;

4) психологически настроиться на лекцию.

Цель семинарских и практических занятий, проводимых по дисциплине «Правоведение» - углубление и закрепление теоретических знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоя­тельного изучения материала, а также совершенствование практических на­выков применения административного законодательства. Эти занятия служат не только трибуной для дискуссий, обмена мнениями и анализа допускаемых на практике ошибок, правонарушений, но и средством постановки, рассмотре­ния и решения проблемных ситуаций. Семинарские и практические занятия позволяют также контролировать усвоение обучаемыми учебного материала.

Успеху проведения семинарских и практических занятий по правоведению способствует тщательная предварительная подготовка к ним студентов.

Необходимо ознакомиться с заданием к семинарскому или практическому занятию; определить примерный объем работы по подготовке к ним; выде­лить вопросы, упражнения и задачи, ответы на которые или выполнение и решение без предварительной подготовки не представляются возможными; ознакомиться с перечнем законодательных и иных актов, литературных ис­точников, рекомендуемых для изучения. Что касается перечня, то он может быть дополнен или сокращен преподавателем в связи с изменениями в зако­нодательстве и выходом в свет новой литературы. Об этом студенты информируются накануне подготовки к занятиям. Следует иметь в виду и то, что в библиотеке учебного заведения не всегда имеются в наличии все рекомендованные источники.

При ответах на вопросы и решении задач необходимо внимательно про­читать их текст и попытаться дать аргументированное объяснение с обяза­тельной ссылкой на соответствующую правовую норму. Порядок ответов может быть различным: либо вначале делается вывод, а затем приводятся ар­гументы, либо дается развернутая аргументация принятого решения, на осно­вании которой предлагается ответ. Возможны и несколько вариантов ответов.

При подготовке к занятиям обучаемые могут пользоваться техническими средствами обучения и дидактическими материалами (схемами и др.), которыми располагает учебное заведе­ние. Эти же средства могут быть использованы и на занятиях для лучшего закрепления учебного материала или подтверждения правильности ответов на поставленные вопросы.

Занятия проводятся в форме свободной дискуссии при активном участии всех обучаемых. Поэтому студенты имеют возможность дополнять выступающих, не соглашаться с ними, высказывать и отстаивать аль­тернативные точки зрения, поправлять выступающих, задавать им вопросы, предлагать для обсуждения новые проблемы, анализировать практику при­менения законодательства по рассматриваемому вопросу. Дискуссия не ис­ключает стихийного возникновения полемики. Вопросы могут быть заданы и преподавателю.

Разрешается использовать на занятиях записи с ответами на вопросы, уп­ражнения и задачи, выполненные во время подготовки к ним, тексты норма­тивных актов, литературные источники, а также акты реагирования на нару­шения административного законодательства, вынесенные контролирующими и надзорными органами, решения судов и другие документы.

Обсуждение каждого вопроса, упражнения, задачи (ситуации) обычно за­канчивается кратким заключением преподавателя. По окончании занятия преподаватель подводит итоги дискуссии и высказывает свою точку зрения, отмечает как положительные, так и отрицательные моменты, проявившиеся в ходе занятия. Одновременно преподаватель дает студентам за­дание к следующему семинарскому или практическому занятию.

В связи с тем, что на семинарские и практические занятия учебным пла­ном отводится меньше времени, чем на лекционные занятия, ряд тем после прослушивания лекций изучаются самостоятельно, т.е. не по всем темам предусмотрено проведение семинаров и практических занятий.

На проведение каждого семинарского или практического занятия выделя­ется не менее двух учебных часов.

Методические рекомендации к решению задач, выносимых на практические занятия

Содержание предлагаемых студентам задач опирается на конкретный материал, взятый из судебной, арбитражной, прокурорской практики и периодической печати.

Под методикой решения задач (учебных дел) следует понимать систему методических положений и приемов разбора конкретного дела, которая должна обеспечить: 1) правильное решение дела по существу; 2) юридическую обоснованность решения со ссылкой на конкретные правовые нормы; 3) учет сложившейся судебной практики; 4) логичность и последовательность изложения доводов, каждый из которых должен отталкиваться от предыдущего (базироваться на нем, быть связанным с ним); 5)максимально краткую и точную формулировку промежуточных выводов и итогового решения (ответов на поставленные вопросы).

Методика решения задач состоит в овладении методом логически последовательного дедуктивного анализа состоявшегося правонарушения путем постепенного перехода, от общих вопросов к частным. Решение задачи заключается в построении силлогизма, где общей посылкой является соответствующее теоретическое положение, из которого должен вытекать предполагаемый вывод: частный - факт нарушения земельного законодательства; вывод - решение, принимаемое согласно закону судом, арбитражным судом, прокуратурой или иным административным органом.

Предлагается наиболее целесообразный ход рассуждения в решении указанных задач, который может быть выражен в следующих вопросах:

1. Определите состав правоотношений.

2. Проведите анализ состава правонарушения.

3. Установите субъектов ответственности.

4. Определите меры юридической ответственности.

5. Определите способы возмещения причиненного вреда.

6. Решите дело.

7. Какие меры следует принять для предупреждения данного правонарушения.

Разумеется, приведенные вопросы в своей совокупности применимы не к каждой задаче. Но они настраивают на проведение глубокого анализа возникшей ситуации, гарантированного от ошибочных заключений

Хотелось бы обратить внимание на логическую взаимосвязь поставленных вопросов. Так, определение состава правоотношений дает «ключ» к решению ситуации, что позволяет точно назвать ту отрасль законодательства, которая подлежит применению. Следовательно, с учетом характера и видов правоотношений необходимо будет определить круг нормативных актов, подлежащих применению. Рекомендуется и принцип «Если не нашел ответ в законе - попытайся найти его в судебной практике; если закон требует пояснения - поясни примером из судебной практики».

Анализ состава правонарушения необходим для определения субъектов и мер ответственности, то есть ответа на следующий вопрос. Такой анализ проводится по признакам состава правонарушения: вины, противоправности, причинно-следственной связи с последствиями правонарушения и наличием вреда .

На основе ответов на предшествующие вопросы формулируется резюме - решение по конкретному делу. Однако только этим не должны ограничиваться ответы на вопросы, поставленные задачей.

В каждом отдельном случае предлагается провести исследование причин совершенного правонарушения, определить меры по предупреждению нарушений законодательства.

Главными источниками, на которые опирается методика решения задач, являются, прежде всего, федеральные законы, регулирующие отношения в определенной сфере. Автор не стремиться к тому, чтобы перегружать методику ссылками на многочисленные подзаконные акты, в том числе ведомственные инструкции, положения и другие материалы. Они приводятся там, где, к сожалению, нет соответствующей нормы закона или тогда, когда сам закон требует необходимой конкретизации в подзаконном акте.

Тем самым методика подчеркивает незыблемость существующего принципа верховенства Закона, по отношению к другим подзаконным актам, а также важность правила: при отсутствии в законодательстве специальной нормы действует общая норма.

Деловая игра

Одним из методов обучения является деловая игра.

При планировании данной игры преподавателю необходимо учесть, что:

во-первых, предлагаемое для игры занятие является итоговым;

во-вторых, сами подходы к планированию могут быть различными.

Вообще говоря, как правило, при планировании преподаватель оперирует с тремя составляющими: 1) материалом, который, должен быть освоен (то есть пункты плана расположения самого материала; 2) методика его донесения до студентов – в данном случае – ролевая (деловая) игра, 3) результаты, которые должны достигнуть студенты после проведения игры (образовательные результаты).