Немного классической теории

Основные теоретиче­ские подходы к решению подобных конфликтных ситуаций следующие (табл. 16.10):

· При оценке проекта надо прежде всего отталкиваться от соблюдения критерия Парето-эффективности. Согласно этому крите­рию, только то решение является оправданным, при котором ни одна из групп, интересы которой данным решением затрагиваются, не ухудшает своего положения при одновременном улучшении положения кого-либо из участников данного процесса. Однако на практике такая ситуация мало достижима, поскольку любое сколько-нибудь значимое решение (а строительство скоростной железной дороги относится к их числу), принимаемое в пользу интере­сов одних лиц, неминуемо затрагивает интересы других.

· В подобных ситуациях возможно применение критерия Калдора-Хикса, который несколько ослабляет жесткость требований Парето-оптимума. В соответствии с этим крите­рием управленческое решение должно анализироваться с позиции его воздействия на благосостояние. Решение (в нашем случае – согласие на строительство дороги) оценивается как приводящее к увеличению благосостояния и потому желательное, если лицам, несущим убытки вследствие намечаемой деятельности, потери полностью компенсиру­ются теми, кто в выигрыше. И при этом потенциально выигрывающие лица (по меньшей мере один из субъектов) и после производимой ими компенсации все еще увеличивают свое благосостояние.

· Критерий Калдора-Хикса тесно связан с подходом Р. Коуза. В основе подхода Р. Коуза лежит компенсация негатив­ных экстерналий (внешних эффектов), вызываемых ущербом от на­рушения окружающей среды, на основе прямых частных перегово­ров между виновником загрязнения среды и жертвой / жертвами загрязнения. Усло­вием проводимых таким образом рыночных переговоров служит чет­кая определенность имущественных прав на природный объект. Резуль­татом переговоров является согласование позиций и нахождение уст­раивающего обе стороны компенсационного режима, который одно­временно отвечает и интересам общества в целом, позволяя обеспе­чить достижение общественно оптимального качества природной сре­ды Получаемый при этом результат не зависит как от распределения имущественных прав на природный ресурс, так и от того, кто является виновником возникновения экстерналий и кто оказывается в положе­нии их жертвы.

Есть пример положительно разрешенный при возведении гаража внутри обжитого микрорайона, против чего активно выступило мест­ное население. Согласовать позиции и снять напряжение, грозящее вообще остановить стройку, удалось только в результате активного диалога с жителями микрорайона. С его представителями были про­ведены своеобразные прямые рыночные переговоры (прямо как реко­мендует Р. Коуз) и предложены различные варианты компенсации. Речь, шла, в частности, о возможности проведения одновременно со строительством ремонта подъездных путей. Обсуждались и предложе­ния по внесению существенных изменений в проект. В их числе были следующие: либо превращение гаража в полуподземный с озеленением внутридворовой детской площадки, либо предоставление возмож­ности населению микрорайона пользоваться гаражом по льготным та­рифам. Взаимоприемлемый вариант был найден и согласован. И хотя в результате стоимость строительства была довольно существенно увели­чена, на это пришлось пойти. Прибыль, хотя и резко уменьшенную, инвесторы все же получили.

Таблица 16.10. Система режимов компенсации по Шельске / Сайдль

	Отрицательные экстерналии	Положительные экстерналии
Загрязнитель – жертва загрязнения	Загрязнитель компенсирует ущерб?	Выгодополучатель компенсирует выгодопроизводителю?
	Да, право собственности определено (Коуз)	Нет, экстерналии не персонифицированы (Пигу)	Да / нет по праву ответственности через суд	Да, право собственности определено (Коуз)	Нет, экстерналии не персонифицированы (Пигу)	Нет, отсутствует право на компенсацию
Загрязнитель – вмешивающееся государство	Государство компенсирует?	Государство компенсирует?
	Да	нет	да	нет

Таким образом можно удовлетво­рить интересы всех заинтересованных сторон: реализовать инвестици­онный проект, улучшить транспортную обеспеченность между двумя столицами, сохранить природу, одновременно укрепив местные бюдже­ты и улучшив транспортную доступность района, получить дополни­тельные средства в развитие других заповедников.

Кроме того, существует и еще один, «классический», вариант компенсации на основе налогов А. Пигу. В нашем случае негативные экологические экстерналии, связанные с прокладкой и строительством железной дороги, могут быть компен­сированы, например, путем включения в цены билетов дополнительных экологических налогов, компенсирующих соответствующий ущерб.

Не менее важна в данном случае эколого-экономическая грамотность предпринимателей, депутатов, поддерживающих «зеленое» движение и отсутствие законов об ответственности предприятий-загрязнителей за экологический ущерб. Внедрение в жизнь обязательного страхования предприятий и экологическая ответственность их поможет решить проблемы сохранения биоразнообразия окружающей среды.