Результаты исследований и их обсуждение
Описание биотопов в пунктах отбора проб
Визуальная оценка пунктов наблюдений в 2014 году была следующей:
- пункт 1 расположен в верхней части пруда у Тихорецкого проспекта. Эта часть пруда сильно заросла макрофитами по всей ширине: тростником, кубышками, стрелолистом. Вода была мутной со следами иридирующей пленки. Дно образовано толстым слоем маслянистого ила с неприятным запахом. Предполагается, что причиной загрязнения является садово-парковое хозяйство, расположенное на берегу. С его территории происходит смыв загрязняющих веществ. Кроме того, это хозяйство периодически производило несанкционированный сброс сточных вод [Павлюц, 2012].
- пункт 2 у первого поворота ручья, на правом берегу. На дне заиленный песок, накопления растительного детрита, листовой опад, сучки, полиэтилен. Макрофиты на расстоянии 5 м. До 2014 года рядом располагался ресторан, который содержал животных.
- пункт 3 находится примерно в 500 м от плотины (на левом берегу), вблизи Северного проспекта. Дно здесь было песчаным, слабо заилённым, местами покрытым листовым опадом. Рядом с местом отбора проб незначительные заросли макрофитов.
- пункт 4 расположен в 250 метрах от пункта у плотины на втором повороте пруда, на правом берегу. На противоположном берегу расположен ресторан. В прибрежье отмечено накопление ила, заиленный песок, крупный детрит, слои глины. Обширные заросли макрофитов. Берег заболочен.
- пункт 5 расположен у плотины. Состав донных отложений - не отсортированный песок, галька, мусор, примесь кусочков глины. Заиление дна слабое.
Видовое богатство и виды-индикаторы
Осенью за весь рассматриваемый период (2004-2014 гг.) в Муринском пруду было встречено 53 таксона макрозообентоса. Среди них представители 3 типов и 7 классов беспозвоночных. В разные годы встречалось от 19 до 29 таксонов. Среднее многолетнее количество видов встреченных в пруду для осеннего периода составляло 26±5 таксонов. Количество таксонов, встреченных в 2014 года, было минимальным для сравниваемых лет (табл. 1). В предыдущие годы количество видов изменялось не существенно.
Видами, которые встречались в пруду постоянно, в том числе в 2014 году, были олигохеты Tubifex sp., пиявка Helobdella stagnalis, двустворчатый моллюск Sphaerium corneum и Euglesa sp, брюхоногие моллюски Conectiana sp. и Planorbis planorbis хирономиды, Сeratopogonidae spp. и водяные ослики.
Среди встреченных за весь период организмов было 10 видов-индикаторов чистой воды (табл. 1): β-мезосапробыбрюхоногие моллюски Planorbis planorbis и Lymnaea stagnalis; ортокладины, 5 видов ручейников, 3 вида поденок. Среднее многолетнее количество встреченных видов-индикаторов равнялось 4,7±1,5. Минимальное количество видов отмечено в 2014 году, а максимальное в 2004.
Видами-индикаторами, встреченными в 2014 году, были ручейник Mystacides sp., поденка Caenis sp. и брюхоногий моллюск Planorbis planorbis.
Таблица 1
Перечень видов, встреченных в Муринском пруду
В осенний период 2004-2014 годов
| № пп | Семейство, род, вид | сентябрь | октябрь | сентябрь | сентября |
| Олигохеты | |||||
| Tubifex sp. | + | + | + | + | |
| Naididae spp. | - | + | + | + | |
| Peloscolex sp. | - | + | - | - | |
| Пиявки | |||||
| Helobdella stagnalis | + | + | + | + | |
| Erpobdella octoculata | + | + | + | - | |
| Glossiphonia complanata | + | + | - | - | |
| Batracobdella sp. | + | - | - | - | |
| № пп | Семейство, род, вид | сентябрь | октябрь | сентябрь | сентября |
| Protoclepsis sp. | + | - | - | - | |
| Двустворчатые моллюски | |||||
| Sphaerium corneum | + | + | + | + | |
| Euglesa sp. | + | + | + | + | |
| Pisidium sp. | - | + | + | + | |
| Neopisidium sp. | + | - | - | - | |
| Брюхоногие моллюски | |||||
| Planorbarius corneus | - | + | + | + | |
| Planorbis planorbis * | + | + | + | + | |
| Bithynia tentaculata | - | + | + | - | |
| Bithynia custa | - | - | + | - | |
| Bithyni turrita | - | - | + | + | |
| Anisus sp. | + | + | - | + | |
| Lymnaea ovata | + | + | - | - | |
| Lymnaea stagnalis* | - | + | + | - | |
| Valvata sp. | - | + | - | + | |
| 22-25 | Viviparidae ( Conectiana listery, С. turrita, С. fennica | + | + | + | + |
| Ракообразные | |||||
| Asellus aquaticus | + | + | + | + | |
| Cyclopoidae spp. | + | - | + | - | |
| Diaphanosoma brachyurum | + | - | - | - | |
| Паукообразные | |||||
| Hydracarina spp. | - | + | - | + | |
| Acarina | + | + | + | - | |
| Насекомые | |||||
| Отр. Двукрылые | |||||
| Сeratopogonidae spp. | + | + | + | + | |
| Подсем. Tanypodiinae | - | + | + | - | |
| Подсем. Сhironominae | + | + | + | + | |
| Подсем. Orthocladiinae sp.* | - | + | + | - | |
| Tipula sp. | - | + | - | - | |
| Отр. Клопы | |||||
| Corixa sp. | - | - | + | - | |
| Ranatra linearis | + | - | - | - | |
| Отр. Стрекозы | |||||
| Erythromma najas | - | + | + | - | |
| Coenagrion vernale | + | - | + | - | |
| Platicnemis pennipes | + | - | - | - | |
| Отр. Ручейники | |||||
| Ceraclea dissimilis* | - | - | + | - | |
| Molanna angustata* | + | + | - | - | |
| Athripsodes sp.* | - | + | + | - | |
| Phryganea sp.* | + | - | + | - | |
| Mystacides sp.* | + | - | - | + | |
| Отряд Поденки | |||||
| Caenis sp.* | + | - | - | + | |
| № пп | Семейство, род, вид | сентябрь | октябрь | сентябрь | сентября |
| Cloen simila* | + | - | - | - | |
| Caenis horaria* | + | - | - | - | |
| Количество таксонов | |||||
| Bиды-индикаторы чистой воды |
Примечание: * - виды - индикаторы чистой воды
В отличие от динамики общего количества видов среднее для пруда количество видов в 2014 году не было минимальным, оно равнялось среднему многолетнему значению (среднее многолетнее - 12±1). Минимальное среднее количество видов отмечалось в 2007, а максимальное - в 2004 году. В 2014 году среднее количество видов по сравнению с 2007 и 2010 годами увеличилось. Характер многолетней динамики среднего количества видов-индикаторов был таким же – минимум отмечался в 2007 году, а максимум в 2004 году. 2014 год был по этому показателю на среднем многолетнем уровне (1±0,24) (табл. 2). После 2007 года не отмечено четкой тенденции уменьшения среднего для пруда видового богатства и количества видов – индикаторов чистой воды. Выше было сказано, что общее количество видов – индикаторов снизилось.
Таблица 2