Условно-опросный метод и его структура

При применении условно-опросного метода определе­ние ценности экологических благ начинается с того, что на некотором гипотетическом рынке детально описывается изучаемое экологиче­ское благо, его качественные характеристики и особенности. В нашем случае, напомним, это природный парк, характеризующийся местопо­ложением, площадью, относящийся к определенной природно-клима­тической зоне, способный предоставить населению тот или иной объем рекреационных, оздоровительных и т.п. услуг. Далее произво­дится опрос людей, которые именуются респондентами, с целью выяв­ления либо их максимальной готовности платить за восстановление (со­хранение) качества экологического блага, либо же для установления минимальной компенсации, которую они готовы принять в случае ухудшения качества природного объекта. Среди специалистов приме­нительно к этим двум ситуациям утвердились следующие понятия: WTP (от англ. Willingness To Pay – «готовность платить») и WTA (Willingness To Accept – «готовность принять компенсацию»). Метод оценки экологических благ, основанный на опросе индивидуумов и получивший наименование условно-опросного, был разработан в США в 80-е гг. и с начала 90-х гг. XX в. используется в Германии. Часто для обозначения данного метода применяется английская аббревиатура – CVM ( Contingent Valuation Method).

Применение CVM предполагает прохождение следующих этапов:

1. Создание гипотетического рынка. На этом этапе респондентам объясняется, за какой природный объект и в какой форме (нало­ги, плата за вход и т.п.) им предлагается платить / получать ком­пенсацию.

2. Выбор формы опроса. Максимальную готовность платить (как и минимальную готовность принять компенсацию) можно опре­делить, применяя следующие формы опроса:

- организация своеобразного аукциона, на котором предлага­ются все более высокие суммы, пока не достигается верхний уровень оценки;

- так называемый открытый вопрос, когда опрашиваемым пред­лагается самим назвать сумму, которую они готовы заплатить (что часто бывает сложно, особенно если у респондентов от­сутствует опыт обращения с предметом обсуждения);

- дихотомный выбор, когда опрашиваемым предлагается при­нять или отклонить предлагаемую сумму денег.

3. Формирование опросных листов и определение метода опроса. Здесь возникает проблема выбора метода опроса: можно опра­шивать людей при непосредственном общении с ними, можно проводить интервью по телефону или по электронной почте. Те­лефонный опрос имеет недостаток, состоящий в том, что трудно в таких условиях полностью изложить опрашиваемому суще­ство дела и получить от него адекватный ответ. По этой причи­не часто отдают предпочтение прямому опросу (например путем интервьюирования горожан), поскольку интервьюер имеет воз­можность видеть своего респондента. Организуя опрос по элек­тронной почте, надо быть готовым к тому, что нередко возвра­щается незначительное количество анкет. Кроме того, важно учитывать степень охвата населения интернет-услугами (в Рос­сии, по некоторым оценкам, число пользователей Интернета со­ставляет лишь 8,8% всего населения). Из сказанного можно зак­лючить, что наилучшие результаты чаще дает непосредственное интервьюирование опрашиваемых.

4. Проведение опроса и оценка средней готовности платить. На этом этапе определяется средняя готовность платить – собираются все признанные действительными опросные листы, суммируется готовность платить и полученный результат делится на число действительных опросных листов.

5. Оценка достоверности полученных результатов. Здесь произво­дится оценка зависимости полученного результата от различных факторов (например, качества природной среды, а также обра­зования, возраста, уровня доходов опрашиваемых). Это может быть сделано путем построения уравнений регрессии и оценки коэффициентов регрессии. Проведение подобной оценки необ­ходимо, например, для предсказания динамики готовности пла­тить в зависимости от изменения качества природной среды, для выявления «чувствительности» показателей готовности платить от изменения вышеперечисленных факторов и проверки надеж­ности результатов эксперимента.

Предположим, что в результате про­ведения опроса были получены некоторые результаты. Какими должны быть последующие действия?

На следующем этапе, который по общему счету являет­ся шестым,осуществляется обобщение полученных результатов на всю генеральную совокупность. При его реализации тоже важно учитывать некоторые «методические тонкости». Прежде всего, согласно опре­делению, генеральная совокупность – это множество всех единиц со­вокупности, обладающих определенным признаком и подлежащих изучению.

На этом этапе предстоит выбрать способ переноса результатов, по­лученных при опросе ограниченного числа людей, на некоторую об­щую группу, мнение которой необходимо изучить. Это требуется для получения как можно более полной экономической оценки исследу­емого природного блага. Итак, данный этап можно разбить на следу­ющие шаги:

1. Определение генеральной совокупности

Здесь необходимо понять, какими рамками руководствоваться для дальнейшего анализа результатов – принимать ли во внимание все население, на которое окажет влияние планируемое действие, или население в рамках определенной административной границы (если цель эксперимента – установление экономической ценности природно­го блага только для определенного региона).

2. Определение метода переноса результатов на генеральную сово­купность

Необходимо также определить метод переноса результатов, полу­ченных в исследуемой группе, на население вообще – возможно ли простое умножение средней готовности платить на число домохо-зяйств или более общая группа отличается от группы, подвергнувшейся исследованию, например уровнем образования, доходами и т.д. Во втором случае перенос также возможен, но с учетом этих факторов, значимость влияния которых уже была оценена на предыдущем этапе (в математической статистике эта процедура называется поверкой репрезентативности выборки).

3. Выбор временного периода

Следует выбрать период времени подсчета экономической выго­ды (при этом с течением времени величина выгоды обычно дискон­тируется).

И наконец, на седьмом,заключительном, этапе осуществляется окон­чательный подсчет экономической ценности природного блага (или пол­ного эффекта от реализации определенного инвестиционного проекта).

Дискуссия показала необходимость приме­нения условно-опросного метода. Однако нельзя забывать и о различных сложностях, сопровождающих его использо­вание на практике. К их числу относится необходимость учета факто­ров, оказывающих значительное влияние на конечный результат. По различным оцен­кам, искажение конечного результата вследствие этого влияния мо­жет достигать 12-25%.