Самооценка качества доклада
Общая цель дипломной работы
состоит в том, чтобы продемонстрировать свою научную квалификацию, а именно:
· умение сформулировать актуальную научную задачу,
· навыки методически правильного сбора и анализа материала,
· знание литературы по данному научному направлению,
· способность объяснить наблюдаемые закономерности,
· умение делать обоснованные выводы.
Общая цель доклада
состоит в том, чтобы сформировать перед внутренним взором слушателей образ объекта исследования и на этом фоне указать на свою роль в построении этого образа. Для этого недостаточно только констатировать ту или иную обнаруженную закономерность, представить полученные материалы. Для этого следует воссоздать конкретную картину осуществления биологического явления (реконструированную Вами), указать на причины его возникновения и на существенные для него факторы (исследованные Вами). Основными средствами для достижения этой цели служат полноценные данные, доходчивое и интересное изложение материала, яркие иллюстрации, ответы по существу.
Самооценка качества доклада
строится на соответствии доклада нескольким критериям. Как набор критериев, так и процесс соотнесения с ними выступления весьма субъективны, во многом зависят от опыта экзаменатора. У студентов нет такого опыта, поэтому ниже предлагается процедура оценивания, основанная на 20-ти альтернативных шкалах, объединенных в 4 рубрики. Оценки по каждой шкале могут быть только 1 или 0, сумма оценок по всем шкалам даст общий балл, который для удобства пользования можно разделить на 4, приведя к пятибалльной системе. Не все согласятся с тем, что разные стороны доклада, например, его структура и число иллюстраций, вносят одинаковый вклад в общую оценку. Подобные уточнения можно внести позже, мне же было важно привлечь внимание дипломников к таким сторонам доклада, которые зачастую упускаются из вида. К тому же предлагаемая шкала оценок – это количественная характеристика впечатленияот доклада, которое в равной степени может быть испорчено и плохой структурой и невразумительными иллюстрациями.
| Раздел критериев | Качество доклада, достойное оценки 1 (1 - 4 рекомендации на этот счет представлены ниже) | |
| Данные | Большой объем (длительные наблюдения, много повторностей) | |
| Исследование актуально (решает назревшие проблемы) | ||
| Работа отличается новизной (новый подход, методика, метод анализа) | ||
| Автор самостоятельно собрал оригинальные материалы | ||
| Объект исследования труднодоступен, необычен, оригинален | ||
| Доклад | Докладчик свободно рассказывает о работе, а не читает с листа 2 | |
| Автор свободен в построении хода мыслей, активен | ||
| Доклад построен логично, имеет хорошую структуру 1 | ||
| Доклад содержит интригуи держит аудиторию в тишине 3 | ||
| В докладе активно используютсятаблицы, они – опора докладчика 4 | ||
| Таблицы | Иллюстраций достаточно много (3-5) | |
| Они соответствуют теме доклада и довольно полно представляют данные | ||
| Наглядны,позволяют отследить закономерность без пояснений автора | ||
| В докладе используются все таблицы и диаграммы | ||
| Хороший художественный уровень исполнения (четко, ярко, крупно) | ||
| Ответы | Краткие, достаточно громкие, уважительные (без:«Я уже говорил…») | |
| Точные, исчерпывающие (по форме: «Да,…..») | ||
| Привлечение данных литературы, мнений и определений классиков науки | ||
| Правильная русская (или английская) речь | ||
| Заинтересованноеотношение к вопросу как к способу поиска истины |
| Качество доклада, достойное оценки 0 | ||
| Данные | Мало данных | |
| Тема работы надумана, не имеет обоснования | ||
| Исследование выполнено по шаблону | ||
| Автор использовал материалы других исследователей | ||
| Объект общедоступен, банален | ||
| Доклад | Докладчик читает с листа, усыпляя аудиторию | |
| Автор скован и периодически теряет нить изложения | ||
| Структура доклад не продумана | ||
| Доклад прост как репа, констатирует данные | ||
| Таблицы просто висят, автор заявляет: «данные представлены в таблицах» | ||
| Таблицы | Иллюстраций мало (1-2) | |
| Данные представлены неполно и односторонне | ||
| Обозначения невразумительны, использованы необычные сокращения | ||
| Привлечены посторонние иллюстрации из других сходных областей знания | ||
| Блеклые, мелкие и неразборчивые | ||
| Ответы | Многословный; размытый; неуважительный; слишком тихий; молчание | |
| Мнение автора так и остается неизвестным | ||
| Собственные измышления без учета известных фактов | ||
| Ошибочное использование слов, нарушение падежов и склонениев | ||
| «Оборона», вопрос рассматривается как способ унижения докладчика |
Рекомендации
Структура доклада
| Примерное время | Основные рубрики | Содержание (ход изложения) |
| 0-0.2 | Представление | - назвать тему и руководителя |
| 0.2-1.5 | Введение | - объяснить проблематику работы, используя определения ключевых терминов из названия работы |
| - четко определить собственный объект исследования, в качестве которого всегда выступает биологическое явление | ||
| - дать оценку актуальности работы, определить ее необходимое место в системе современных знаний | ||
| - определить цель и задачи исследования, решение которых найдут свое отражение в нижеследующих выводах | ||
| 1.5-3 | Материалы и методы | - осветить вопросы: где, когда, чего, сколько, как |
| - назвать помощников и выразить благодарности | ||
| 3-9 | Результаты | (- пауза) |
| (0.5) | А. Вступление | - назвать блоки данных, отдельные стороны явления или фрагменты работы, которые удобнее рассматривать по отдельности |
| (0.4) | В,C,.. Рассказ о блоках данных | 1. вступление, дать общую характеристику явления (закономерности) и подхода к его изучению (постановка научного вопроса) |
| (0.3) | 2. представить иллюстрации, отражающие найденную закономерность: · назвать иллюстрацию, · назвать оси и единицы измерения, · озвучить легенду | |
| (1.5) | 3. совместно с аудиторией вести поиск закономерностей: · назвать сначала общую и очевидную для всех закономерность, видную невооруженным глазом, · назвать частную, особенную, отмеченную только автором новую закономерность, · назвать неявные и недоказанные, но интересные тенденции, обнаруженные автором | |
| (0.3) | 4. дать резюме, промежуточное заключение по блоку данных, сравнить собственные материалы с литературными данными, объяснить явление | |
| (0.5) | Заключение | Решить проблему, снять интригу |
| 9-10 | Выводы | - констатировать обобщенные решения поставленных задач с приведением главных числовых данных (оптимально иметь 3-5 выводов, первыми идут наиболее общие, затем - более частные, последними – методические). |
Структура речи
· доклад должен быть предварительно написан,
· выступая перед аудиторией, его не нужно читать, важно рассказывать, следуя логике доклада; прочесть можно цель и задачи, а также выводы; полезно также выписать на карточку начала фраз ключевых блоков, посматривая в них по ходу дела,
· говорить нужно повернувшись лицом к залу, при обращении к таблице лишь ненадолго поворачивать к ней голову,
· важно делать паузы перед каждым новым разделом доклада,
· не возвращаться к упущенной мысли словами: «Я забыл сказать, что…», разрушая созданный перед этим контекст; постарайтесь «ввернуть» забытое в другом месте.
3. Интрига –
это когда в самом начале доклада выдвигается интересный вопрос, решение которого будет получено только в его конце. Доклад с интригой выгодно отличается от повествовательного тем, что слушатели с интересом и с удовольствием ожидают развития мысли автора. Доклад с интригой невыгодно отличается от повествовательного тем, что если аудитория будет разочарована авторским решением проблемы, ему не сносить головы. Виды интриг:
- выдвижение практически или методически значимого вопроса, решение которого найдено в результате проведенного научного исследования («Что нужно для того, чтобы…?», «Можно ли …?»),
- решение общеизвестного, но для многих загадочного явления из жизни растений или животных («Как удается…?»),
- обнаружение новых аргументов для возобновления давнишней общеизвестной дискуссии («Кто прав…?»).