Шансов на случайное образование белка

содержащего 500 аминокислот – ноль:

Для получения полезного белка, необходимо наличие трех основных условий:

Первое – непременное наличие всех разновидностей аминокислот, упорядоченных в определенной пропорции.

Второе – все аминокислоты в цепи должны быть L-аминокислотами.

Третье – все аминокислоты должны быть соединены друг с другом только особой химической формулой - пептидной связью.

В силу этой причины, для случайного образования белка необходимо соединение всех трех вышеперечисленных условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае вероятность случайного образования молекулы белка, содержащей в среднем 500 аминокислот, будет следующей:

1. Вероятность упорядоченного выстраивания аминокислот:

В построении белка участвуют20 видов аминокислот. Согласно этому:

- вероятность правильного выбора каждой

аминокислоты из 20 видов равна = 1/20

- вероятность правильного выбора

всех 500 аминокислот равна = 1/20⁵⁰⁰ = 1/10⁶⁵⁰

= одна вероятность против 10⁶⁵⁰

Вероятность выбора только L-аминокислот

- вероятность присутствия одной

L-аминокислоты равна =1/2

- вероятность одновременного

выбора 500 аминокислот только L-формы равна =1/2⁵⁰⁰ = 1/10¹⁵⁰

= одна вероятность против 10¹⁵⁰

Вероятность соединения аминокислот пептидной связью

Аминокислоты могут соединяться между собой различными видами химических связей. Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только особой пептидной связью. Подсчитано, что вероятность соединения аминокислот именно пептидной связью, а не иными видами связи равна 50% . Согласно вышесказанному:

- Вероятность соединения 2-х аминокислот

пептидной связью равна = 1/2

- Вероятность соединения всех 500 аминокислот

только пептидной связью равна =1/2⁴⁹⁹ = 1/10¹⁵⁰

= одна вероятность против 10¹⁵⁰

СУММА ВЕРОЯТНОСТЕЙ: = 1. X 2. X 3.

= 1/10⁶⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ = 1/10⁹⁵⁰

= 1вероятность против 10⁹⁵⁰

-92-

Самые последние источники эволюционистов

Опровергают опыт Миллера

Опыт Мил­ле­ра, ко­то­рый все еще пре­под­но­сит­ся ту­рец­ки­ми эво­лю­ци­о­ни­ста­ми как са­мое веское до­ка­за­тель­ст­во правоты тео­рии эво­лю­ции, на са­мом де­ле пол­но­стью уте­рял всякую научную значимость даже сре­ди самих сторонников теории.

В фев­раль­ском но­ме­ре по­пу­ляр­ного сре­ди эво­лю­ци­о­ни­стов жур­на­ла «Earth» за 1998 год была опубликована статья под за­го­лов­ком «Life’s Crucible» («Испытание жизнью»):

«Се­год­ня к сце­на­рию Мил­ле­ра от­но­сят­ся с со­м­не­ни­ем. Од­ной из при­чин яв­ляет­ся при­зна­ние гео­ло­гов, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра Земли со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та. Эти га­зы ме­нее ак­тив­ны, чем те, ко­то­рые бы­ли ис­поль­зо­ва­ны в 1953 году в опы­те Мил­ле­ра. До­пу­с­тим да­же воз­ник­но­ве­ние пред­ста­в­лен­ной Мил­ле­ром ат­мо­сфе­ры, но ка­ким об­ра­зом мог­ли про­изой­ти хи­ми­че­ские ре­ак­ции, спо­соб­ные пре­вра­тить такие простые молекулы как ами­но­кис­ло­ты в гораздо бо­лее слож­ные со­еди­не­ния - по­ли­ме­ры, та­кие как бе­лок? Здесь да­же Мил­лер раз­во­дит ру­ка­ми и, взды­хая, го­во­рит: «Это про­б­ле­ма. Как по­лу­чить по­ли­ме­ры? Ведь это не так про­сто».»¹

Как вид­но, да­же сам Мил­лер осоз­на­ет, что его опыт не при­нес ни­ка­кой поль­зы для выяснения обстоятельств воз­ник­но­ве­ния жиз­ни. В та­кой си­ту­а­ции рве­ние, с ко­то­рым эво­лю­ци­о­ни­сты ух­ва­ти­лись за этот опыт, луч­ше всего де­мон­ст­ри­ру­ет их бе­зыс­ход­ность. А в мар­те 1998 го­да жур­нал «National Geographic» опуб­ли­ко­вал ста­тью под за­го­лов­ком «Воз­ник­но­ве­ние жиз­ни на Зе­м­ле», в ко­то­рой го­во­рилось:

«Се­год­ня мно­гие уче­ные до­га­ды­ва­ют­ся, что пер­вич­ная ат­мо­сфе­ра бы­ла от­лич­ной от того состава, которую вы­двигал Мил­ле­р и скло­ня­ют­ся к мне­нию, что эта ат­мо­сфе­ра, ско­рее всего, со­сто­я­ла из дву­оки­си уг­ле­ро­да и азо­та, а не из во­до­ро­да, ме­та­на и ам­ми­а­ка. Что является очень пло­хой но­востью для хи­ми­ков! При вза­и­мо­дей­ст­вии дву­оки­си уг­ле­ро­да и азота ко­ли­че­ст­во по­лу­ча­е­мых ор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний весь­ма не­зна­чи­тель­но. Их концентрацию мож­но срав­нить с ка­п­лей пи­ще­вого кра­си­те­ля, до­ба­в­лен­ного в бас­сейн... Уче­ным тру­д­но да­же пред­ста­вить, как жизнь мог­ла зародиться в та­ком не­на­сы­щен­ном «буль­о­не»?²

Од­ним сло­вом, ни опыт Мил­лера, ни дру­гие эво­лю­ци­о­ни­сты не в со­сто­я­нии от­ве­тить на во­п­рос о про­ис­хо­ж­де­нии жиз­ни. Все ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что са­мо­воз­ник­но­ве­ние жиз­ни не­воз­мож­но, тем са­мым, под­твер­ждая факт ее со­тво­ре­ния.