Отраслевая специфика деятельности монополий
Та или иная сфера деятельности субъектов естественных монополий может требовать особого подхода государственных органов к определению приоритетных методов регулирования их деятельности, а также задействованию полномочий, установленных законом. Это обусловлено спецификой экономических процессов в различных сегментах. Так, ЖД-перевозки могут характеризоваться высокой степенью востребованности услуг, оказываемых фирмами в данной сфере, гражданами, которые желают пользоваться соответствующими сервисами по доступной цене. Поэтому государство, регулируя деятельность железнодорожных компаний, может задействовать метод управления их ценовой политикой. В свою очередь, к примеру, атомная индустрия в существенно меньшей степени ориентирована на спрос со стороны граждан — он в общем случае минимален. Поэтому власти страны могут давать предприятиям атомной отрасли возможность выставлять комфортные цены без особых ограничений — особенно если речь идет об усилении присутствия фирмы на зарубежных рынках. Фирмы, включенные, к примеру, в реестр субъектов естественных монополий в области связи, могут, с одной стороны, иметь востребованные со стороны граждан сервисы, с другой — формировать приемлемую ценовую политику для населения. В связи с этим необходимость в излишнем вмешательстве государства в деятельность поставщиков услуг связи может в принципе отсутствовать. Особый случай — авиакомпании. В принципе, данная сфера характеризуется достаточно высоким уровнем конкуренции и, как следствие, установлением цен на услуги по рыночным принципам. Однако она может существенно снизиться, если, к примеру, в собственности той или иной авиакомпании есть единственный в регионе функциональный аэропорт. Субъект естественных монополий, имеющий доступ к данному ресурсу, может иметь значительные преимущества перед авиакомпаниями, которым соответствующий аэропорт может быть нужен для обслуживания тех или иных линий, вынужденных арендовать его инфраструктуру. Таким образом, от государства требуется взвешенный и грамотный подход к регулированию монополий. Это касается выстраивания административных механизмов, совершенствования законодательства. Различные виды субъектов естественных монополий будут успешно развиваться и играть значимую роль в строительстве экономики только в том случае, если государство окажется готовым к регулярному взаимодействию с ними на основе конструктивного подхода, предполагающего учет интересов граждан, предприятий, а также собственно политических структур.
http://fb.ru/article/192219/gosudarstvennaya-monopoliya-vidyi-subyekt-gosudarstvennyih-monopoliy-gosudarstvennoe-regulirovanie-estestvennyih-monopoliy
Соединенные Штаты в настоящее время переживают период исчезновения естественных монополий. Естественные монополии существуют в США лишь в нескольких отраслях, главным образом, в телекоммуникациях и энергораспределении. Государство с помощью законодательных органов определяет сферы и районы, где по тем или иным причинам было бы чрезвычайно неэффективно существование более чем одной компании и где, соответственно, конкуренция нежелательна.
Современные тенденции в сфере электроэнергетики США обусловлены условиями ее формирования. Практически с самого начала она была представлена множеством конкурирующих компаний. Компании укрупнялись, и когда в 1930-е годы конгресс осознал, что производство и распределение энергии приобрело характер общенациональной отрасли, он начал регулировать этот сектор в попытке защитить интересы потребителей. В течение 40-х, 50-х, 60-х годов цена электроэнергии сократилась более чем на 50% по сравнению с ценами в целом, ежегодно производство нарастало на 7% . Однако в 70-е годы цены на электроэнергию и газ резко поднялись из-за чрезвычайной зависимости этой отрасли от двух компонентов, стоимость которых возросла, - топлива и капитала
Со второй половины 70-х годов федеральные власти начали предпринимать усилия по частичному дерегулированию этой отрасли. В совокупности с появлением в результате технической революции специальных генераторов, позволяющих продавать электроэнергию непосредственно коммунальным службам, это положило начало периоду реальной конкуренции.
Коммунальные хозяйства до сих пор выступают в роли ее монопольных производителей по отношению к потребителям.
Существуют две школы в понимании дальнейшего развития отрасли. Одна сводиться к тому, что надо полностью довериться рынку, чтобы стимулировать инвестиции. Другая школа считает, что в условиях конкуренции нельзя будет адекватно спланировать мощности по производству электроэнергии и государство должно сохранить свою роль, чтобы планировать ввод в строй новых мощностей. И этот спор пока не разрешен.
Большинство экспертов считают, что демонополизация пойдет на пользу клиенту и цены неизбежно пойдут вниз. Это подтверждает опыт постепенного внедрения конкуренции в этой области в течение 90-х годов на оптовом уровне, т.е. на уровне продажи электроэнергии коммунальным службам. И в течение этого периода цены, в самом деле, снижаются.
Однако в случае демонополизации рынка электричества угрожает опасность «невыгодным клиентам». Если сейчас поступления из густонаселенных местностей уравновешивают более высокую стоимость обслуживания сельских жителей, а клиенты, которые могут себе позволить заплатить полную цену, по существу, субсидируют тех, кто не может этого сделать, то с исчезновением защиты со стороны властей ситуация может измениться в худшую сторону. В роли проигравших окажутся бедные и сельские клиенты. Так что, следует осторожно относиться к обещаниям о том, что ничем не сдерживаемая конкуренция в электрической сфере принесет каждому клиенту экономию от 15 до 43%.
В краткосрочной перспективе в наибольшем выигрыше от конкуренции в энергоснабжении, вероятно, окажутся крупные промышленные компании, которые ведут активную лоббистскую кампанию в этом направлении. В масштабах страны индивидуальные клиенты сейчас платят на 75% больше за электричество, чем его промышленные покупатели. Частично это вызвано тем, что энергию дешевле транспортировать оптом. Дерегулирование, очевидно, приведет к увеличению этого разрыва. Так, например, в штате Нью-Йорк, предполагается, что в течение ближайших пяти лет расценки для крупных промышленных предприятий снизятся примерно на 25%, а для ее индивидуальных потребителей и небольших коммерческих компаний всего на 3,3%.
Газовые компании США оказывают два вида услуг: продажа газа и транспортировка его от продавца к покупателю. До 1954 г. ценообразование на добываемый газ было свободным, затем предпринимались попытки регулирования федеральными органами, которые потерпели поражение ввиду невозможности учесть все многообразие конкретных условий.
В газовой отрасли ослабление регулирования было произведено в середине 80-х годов. Суть реформ - восстановление газовых компаний: транспортировка газа была отделена от его добычи и распределения. Интенсивные реформы были во многом вызваны падением спроса на газ. Когда в начале 80-х годов цены на нефть стали снижаться, отсутствие гибкости в методах регулирования и ценообразования в газовой промышленности США сделало ее неконкурентоспособной, предопределило сокращение спроса на газ и трудности с выполнением долгосрочных контрактов. Аналогичная ситуация возникла и в газовой промышленности Канады. Федеральное правительство США согласно проводимой политике демонополизации этой отрасли приняло решение открыть рынок газа для конкуренции - транспортировка газа по магистральным газопроводам была провозглашена услугой общего доступа и во избежание антиконкурентных действий компаниям - обладателям газопроводов было запрещено производить перепродажу газа. Те же изменения касались и междуштатной передачи газа. В этот же период были сняты ограничения на стоимость газа (отменено регулирование тарифов на добываемый газ). Реформа оказалась возможной во многом благодаря наличию развитых информационных и контрольных систем на всех этапах газовой цепочки. Немалую роль сыграла также разветвленная газотранспортная сеть. Логика преобразований постепенно привела к необходимости разделения видов деятельности и предоставляемых услуг, к формированию уже в начале 90-х годов полностью конкурентного рынка.
На североамериканском континенте железные дороги с момента их сооружения являются частными. Перевозки первоначально были привилегией железных дорог. Сегодня они осуществляются в условиях жесткой конкуренции, поэтому была необходима перемена.
В североамериканской модели пассажирские перевозки отделены от грузовых и выполняются корпорацией “Arntrack”. Объем железнодорожных пассажирских перевозок в США незначителен, они нерентабельны, и корпорация “Arntrack” дотируется государством.
Характерная тенденция на железных дорогах Северной Америки - процесс укрупнения предприятий в результате слияния и поглощения мелких компаний более крупными. Укрупнение железных дорог способствует усилению их позиций в конкурентной борьбе с другими видами транспорта, так как устраняет дублирование в работе. Закрываются не выгодные параллельные линии, осуществляется централизация управленческого аппарата, создаются возможности для более эффективного использования технических средств.
В США границы железных дорог не охватывают ни географических, ни экономических районов, а связывают районы зарождения грузопотоков с районами их погашения. Осуществляемые программы оптимизации железнодорожной сети ориентированы на то, чтобы железнодорожная инфраструктура не сохраняется.
В США действуют антитрестовские законы. Они подобно всем другим готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями.
Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.
Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году в качестве ответной меры на изменения, произошедшие в экономике США.
После гражданской войны (1861-1865 г.г.) железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя тем самым созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходящие существовавшие когда-либо прежде, причем многие из них образовались путем слияния конкурирующих фирм. Фирмы и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов, и Закон Шермана был принят главным образом под влиянием этих монопольных настроений.
Два основных раздела Закона Шермана: раздел 1 объявляет незаконным “всякий контракт, объединение ... или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции” Раздел 2 относит к незаконным действиям “монополизацию или попытку монополизации, а так же объединение или тайный сговор ... с целью монополизации”. Конгресс предоставил судам решать, какого рода действия считать “ограничивающими торговлю” и что понимать под “монополизацией рынка”
Два других основных антитрестовских закона были приняты 1914 году на той же сессии Конгресса, которая “подарила” США подоходные налоги и Федеральную резервную систему. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающая министерству юстиции предварять в жизнь антитрестовские законы. Закон Клейтона содержал три основных раздела.
Раздел 2, усиленный в 1936 году Законом Робинсона - Пэтмана, определяет ценовую дискриминацию следующим образом:
«... будет считаться незаконной ... дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров ... в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой отрасли торговли, или ущемление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции ...»
Закон Робинсона - Пэтмана был принят под давлением со стороны владельцев мелких бакалей, магазинов, которые поняли, что возникающие цены однотипных магазинов были способны оказать давление на поставщиков с целью предоставления им “несправедливых” скидок с цены приобретаемых товаров.
В Законе Клейтона указан также запрет на слияние или покупку фирм “в любой отрасли коммерции или в любой части страны в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”.
Этот раздел не оказывал никакого воздействия на процессы слияний до тех пор, пока существовавшая в законе чисто техническая лазейка не была закрыта в 1950 году Законом Селлера - Кефаувера.
Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены три типа наказания. Во-первых, преступлением считается нарушение Закона Шермана. Максимальный размер штрафа за нарушение Закона Шермана был увеличен в 1974 году до 100 тыс. $ для частных лиц и до 1 млн. $ для корпораций. Максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года. Во-вторых, многие судебные дела завершаются постановлением Федерального суда, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия, такие, как отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции. В-третьих, и это особенно важно, фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы- юристы и в последние годы экономисты.
В первые годы проведения антитрестовской политики судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не так велико. До 1900 года Министерством юстиции было возбуждено только 15 “антитрестовских” дел. В последние годы действия, как частных фирм, так и правительства, направленные на выполнение антитрестовских законов стали значительно более энергичными.
В 1982 году администрацией Рейгана были выпущены в свет новые инструктивные документы, содержащие правила, в соответствии с которыми Министерством юстиции и ФТК (Федеральная Торговая Комиссия) должны были приниматься решения о том, какие слияния будут оспорены. А поскольку большинство судебных дел о слиянии возбуждается правительством, эти правила имеют довольно большое значение. В новых положениях указывалось, что государство, за редким исключением, не будет препятствовать вертикальному слиянию. Горизонтальное слияние на слабоконцентрированных рынках также объявлялись законными.
Министерство юстиции и ФТК дублируют друг друга в некоторых сферах. Оба эти учреждения имеют право возбуждать гражданские иски против сговора о ценах и монополизации, предпринимать действия для предотвращения слияний, ведущих к ограничению конкуренции. Однако только Министерство юстиции (Антитрестовский департамент) имеет право возбуждать уголовные дела против нарушителей антитрестовского законодательства, которым оно часто пользуется при нарушениях ст. 1 закона Шермана. Указанные полномочия Министерства юстиции в сфере антитрестовской деятельности обуславливаются особым статусом, структурой и полномочиями Министерства юстиции США, в состав которого входят ФБР и прокуратура. Такая структура позволяет Минюсту осуществлять прокурорский надзор, проводить следствие и дознания и привлекать виновных к уголовной ответственности, в том числе в соответствии с антитрестовским законодательством США. С другой стороны, именно ФТК защищает потребителей от «нечестных методов конкуренции», например в случаях с вводящей в заблуждение рекламой или незаконным использованием чужих товарных знаков.