Русь – цивилизация глобальной значимости

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

Ф. И. Тютчев

Слово «русский» в нашем его осмыслении означает особое миропонимание, идеалы нравственности и этики, принадлежность к цивилизационной общности, а не строчку в паспорте, не национальность. Это действительно так, ведь даже открыв энциклопедию, вы прочтете: великий русский поэт А. С. Пушкин, великий русский художник Исаак Левитан, великий русский языковед В. И. Даль. Они, как и многие другие, не были «русскими по национальности», но ни у кого не возникает сомнений в их принадлежности к особой русской культуре, отличной от культуры иных региональных цивилизаций. И они – не единственные творцы русской многонациональной культуры, в чьих жилах текла иноплеменная кровь. Размышляя на тему дружбы народов, В.В.Путин сказал: «Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности и государственных границ, были и остаемся единым народом. Вспоминаю одну из своих встреч с ветеранами. Там были люди разных национальностей: и татары, и украинцы, и грузины, и русские, разумеется. Один из ветеранов, не русский человек по национальности, сказал: „Для всего мира мы один народ, мы русские“».

И именно такое восприятие слова «русский» характерно для нашего народа на бессознательных уровнях психики, а проявляется оно через устоявшиеся обороты речи. Вслушайтесь: «немецкий человек», «американский человек», «грузинский человек» – не звучит, так говорить не принято. А вот «русский человек» звучит вполне определенно, впрочем, так же, как «западный человек» или «восточный человек». Русский – это понятие наднациональное, объемлющее по отношению к национальности. Ведь русский немец, русский еврей не станут ни немецким, ни еврейским русским даже после переезда в Германию либо Израиль. Но если они самоотверженно служат России – они русские.

Отличие русской региональной цивилизации от прочих региональных цивилизаций планеты состоит в том, что она породила общую для всех ее народов культуру и государство, границы которого в истории последних нескольких веков совпадают с границами цивилизации. Именно вследствие этого за пределами наших границ все мы для иностранцев – «русские», без различия наших национальностей: великоросс («русский»), татарин, башкир и т. п. В других региональных цивилизациях все наоборот: в пределах цивилизационных границ существует множество национальных государств, вследствие чего одно и то же слово «нация» («nation») обозначает и государство, и народ – нацию, создавшую моноэтническое государство, в котором так или иначе существуют проблемы этнически чуждых «нацменьшинств».

Особенно искренне и глубоко в этой связи звучат слова начальника Дербентского управления образования Надыра Казимова, который сказал: «Посмотрим историю: дагестанцы с гордостью говорили, что они – русские офицеры. Мы – русские духом дагестанцы. Наш успех – в рамках многонационального равноправного государства. Дагестанцы, дербентцы – неотъемлемая часть русского духа, мы его и формировали. Русский дух в Дагестане был и будет генетически. Мы рады, что такая идея развивается – сильного государства с равными правами всех народов…»

Именно по этой причине на основе иноземного менталитета слово «Русь» при поверхностном взгляде на жизнь воспринимается как название государства древности, не уместное в наши дни. Хотя в действительности это имя одной из региональных цивилизаций планеты, на протяжении нескольких веков развивающейся в границах общего для всех ее народов государства и по-прежнему обладающей глобальной значимостью и потенциалом самобытного развития.

Суть своеобразия Руси в том, что Запад – региональная цивилизация, цивилизация материи. Восток – региональная цивилизация, цивилизация духа (в значении дух = информация). Русь – тоже региональная цивилизация, цивилизация меры. Она объединяет материю и информацию в их триединстве, в истинной троице, которую Бог любит, как гласит народная поговорка.

Если не относиться к былинам как к беспочвенным россказням, то можно узнать, что высшая внутрисоциальная власть – власть жизнеречения (в смысле «как изрек – так и будет») – в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной ныне социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими», «волхвами».

Эти высшие управленцы жили на основе чувства меры и никогда не выделялись богатством из остального общества. Их деятельность признавалась общественно полезной, и на их содержание выделялось 5 % валового национального продукта. Продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур и не на основе ее узурпации, а через наилучшее освоение знаний о системе социального управления и выработку соответствующих навыков, подтверждаемых практикой их употребления и общественным признанием полезности. За сотни лет до формирования евро-американского конгломерата без помпы и шума ими были решены такие цивилизационные задачи на огромной территории расселения множества племен, как единый язык, единые деньги, единая система мер и другие макропроекты общецивилизационной значимости.

Один из таких макропроектов – Змиевы валы. Это памятник той эпохи, система стратегических фортификационных сооружений, прикрывавшая Русь с юга от набегов степняков, компоненты которой простираются на десятки и сотни километров по территории современной Украины[7]. Такое невозможно построить и эксплуатировать в условиях племенной или удельно-княжеской раздробленности.

То есть те вопросы, к решению которых лишь подступает западная региональная цивилизация, претендующая на то, чтобы всех прочих учить жить, – на Руси успешно решались еще в древности.

Так что Россия – и это очевидно, по крайней мере, со времени взятия Казани под державу Ивана Грозного, – действительно региональная цивилизация в границах одного многонационального государства, в котором внутренние войны – эпизоды, а не нормы существования. «100-летняя война», «30-летняя война» – это из истории Запада, а не России. Наша цивилизация развивалась внутренне мирно, никого не истребляя, как западная цивилизация (помянем хотя бы индейцев), издавна имела иерархически эшелонированную систему управления по полной функции, устойчивую ко всем вторжениям, как силовым, так и информационно-алгоритмическим. Это обстоятельство и стоит за словами Ф. И. Тютчева: «у ней особенная стать», но в то время, когда он написал эти строки, факт этот был вне понимания как иностранцев, так и самих жителей Руси, и особенно ее культурных сословий, получивших образование на основе западной науки. Отсюда и проистекают общеизвестные строки, предшествующие тем, что мы вынесли в эпиграф: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…», – которые мы в эпиграфе этой главы опустили.

Государственная власть на Руси – только один из властных эшелонов, причем не наивысший в иерархии управления по полной функции. Государственность менялась на Руси неоднократно, но ее цивилизационная суть оставалась неизменной и находила все более полное и яркое выражение в многонациональной русской культуре. Проследите историю – после каждого «ужимания» России под давлением военной или информационной внешней агрессии «цивилизационная гармошка» России расправлялась, включая в себя прежде сопредельные ей народы, когда те испытывали свои кризисы развития. Мысль экономиста из Армении Вазгена Авагяна дает представление о цивилизованных скрепах России: «Любой нормальный армянин с молоком матери получает простую мысль: сперва думай о России, а уже потом о себе. И это не какие-то тонкие материи, а простой расчет: не станет России – пыли не останется и от Армении, и от армянства. Слова „Россия“ и „Жизнь“ на протяжении многих веков нашей истории были для нас синонимами. Можно сказать – „живем“, а можно сказать – „есть Великая Россия“ безо всякого ущерба для смысла…».

«Оцивилизовывать» Русь на свой манер в прошлом приходили и с Запада, и с Востока, и с Юга, но все они, кто не погиб в битвах, с течением времени становились русскими. Так будет и на этот раз, когда Запад, злоупотребив кризисом развития по псевдосоциалистическому пути, предпринял очередную попытку «оцивилизовать» Русь на свой манер.

Если Запад вовремя не одумается, то Русь может стать цивилизацией от Тихого до Атлантического океана. Это обусловлено полной ресурсно-энергетической зависимостью Европы от России. Кроме того, на протяжении длительного времени Европа устойчиво демонстрирует неспособность решать задачи интеграции представителей разных этнически своеобразных культур, от Наполеона и Гитлера до Югославии и Греции. Политкорректность, скрывающая взаимную неприязнь и ненависть, и действительное единение людей – разные по своей сути явления.

Сущность наших особенностей в том, что Россия-Русь в целеполагании, в общецивилизационном развитии более совершенна, чем Запад. Это непонятно только тому, кто несет в себе потребительски-паразитическое отношение к планете Земля по принципу «после нас хоть потоп», а потому считает Русь отставшей от Запада. Хотя среди них многие убеждены в том, что именно они – истинно русские и именно они имеют право на все, а все прочие обязаны перед ними благоговеть и им подчиняться. Вопреки мнению этих псевдорусских, людей на Руси оценивали всегда по их личным качествам, а не по крови, и воспринимали человечество как часть биосферы планеты, а территориальную и социальную общность стремились, как отмечал Ф. И. Тютчев, спаять любовью, а не железом и кровью[8].

Французский геополитик Эмерик Шопрад сказал, что «Россия – источник надежды для народов мира… но что меня также интересует в России, это не только ее потенциал для создания мультиполярного мира и геополитического равновесия, это еще и отличная модель от западной цивилизационной модели, где во главу угла ставится человек, и которая полностью противоположна культу денег. Вот эта модель интересует меня чрезвычайно. И тут, по моему мнению, Россия может стать источником надежды для многих народов мира, потому что она несет в себе эту альтернативную цивилизационную модель».

К сожалению, в последние столетия человечество, подпав под «лидерство» Запада, делает глубоко ошибочный цивилизационный зигзаг.

Не осмыслив цели человеческой цивилизации, свою роль и место в биосфере Земли и Космоса оно отождествило прогресс не с освоением потенциала развития самого человека, а с чисто технократическим развитием. Это касается и нашей страны, но, к счастью, мы не лидеры в реализации этих тенденций. После устранения И. В. Сталина мы, в отличие от Запада и Востока, думаем, хотя бы иногда, о смысле жизни и не всегда безрезультатно. И потому у нас многим понятно, что долгосрочная перспектива этих в кавычках «успехов» будет такова, как изложено в Библии: «Многие же первые будут последними, и последние – первыми» (Евангелие от Марка, 10:31), – это к вопросу о «лидерстве» на технократическом пути развития.

Как Иона, если бы он упорствовал в отступничестве от Бога далее, мог бы погибнуть «во чреве китове», а кит мог бы выплюнуть его останки безо всякого вреда для себя, так и упорствующее в злонравии и безверии Богу человечество имеет возможность погибнуть в глобальном биосферно-экологическом кризисе, после чего биосфера Земли просто отторгнет его останки, как это уже не раз бывало в прошлом. Мы – не первая человеческая цивилизация на Земле, о чем свидетельствуют многие находимые по всему свету артефакты, ставящие в тупик их истолкователей, которые привержены традиционно-культовому историческому мифу о том, что на Земле не было цивилизации до того, как труд сделал из некой «обезьяны» человека.

В Коране об этом же глобальном биосферно-экологическом кризисе людям говорится в предостережение прямо: «Бог есть Истина» (сура 31:29); «А если бы Истина последовала за их (по контексту: неверующих) страстями, тогда пришли бы в расстройство небо и земля и те, кто в них» (сура 23:73). И Бог, следуя вседержительно за страстями и отсебятиной людей, дает убедиться в том, что «земля и небо и все, кто в них», приходят в расстройство вследствие ошибочных целей развития человечества.

Известный грузинский аналитик Александр Чачия в интервью газете «Комсомольская правда» сказал: «Россия способна предложить миру альтернативу американской глобализации».

Это действительно так. Мы можем с удовлетворением отметить, что Россия сохранила 40 % девственной территории, доставшейся ей от Бога, Китай – 20 %, США – 10 %, Европа – практически ничего. Конечно, современные и перспективные техника и технологии позволяют «закатать Землю в асфальт» и настроить бетонных коробок, но они не позволяют воспроизвести повторно главное богатство человечества – дарованную Богом биосферу, частью которой является и сам «Человек Разумный». Неслучайно Богатство и Бог – в русском языке слова этимологически родственные, а на Западе появился новый показатель развития – «коэффициент дебетонизации территории».

Многие сегодня сумели оценить некогда привлекательные западные ценности: от заморских колбас и «ножек Буша», фруктов и овощей, до, с позволения сказать, искусства, музыки, кино. Все западные сорта фруктов и овощей выведены не для того, чтобы они были вкусны и полезны, а для того, чтобы они могли подольше сохранять «товарный вид» при длительных перевозках и хранении. Общество получает хоть и болезненную, но целебную прививку от всего того безбожия и зла, которые являются сутью культуры западной цивилизации.

Те, кто понимает историю и вариации перспектив течения глобального исторического процесса, просто считают ниже своего достоинства вступать в полемику с нынешними оракулами «цивилизованности на западный манер». Все они в любом из цивилизационно значимых вопросов просто не вышли из возраста, когда памперс является неизбежным атрибутом бытия. «Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд!» – сказано в Коране (7:199).

С усердием, достойным лучшего применения, Запад культивирует сексуальную распущенность, упрекая Русь в отсталости в этих вопросах. А вы не задумывались, почему в истории русской цивилизации всегда почиталось целомудрие обоих полов? Дело в том, что целомудрие в веках развивало и укрепляло генетику потомства, хотя достигалось это не всегда на основе осознаваемых людьми процессов. Родовые линии, не хранившие целомудрие, исчезали на основе естественного отбора из-за разрушительного эффекта телегонии, о которых речь шла в главе 3. Эти факты замечали, и продолжавшие жить родовые линии считали целомудрие нормой жизни и учили детей следовать этой норме.

Именно из-за этого у русского народа осуждалось совращение будущих матерей, и даже понятие было соответствующее – «испортить девку», а «порченной» выйти замуж было весьма проблематично, поскольку только Любовь способна нейтрализовать эффекты телегонии, но к этому не способна пылкая страсть, а проще говоря – похоть. Так же и мусульманской традиции свойствен категорический запрет на брак с женщиной, имевшей до замужества половые связи. Наука, да и то не все ее представители, признала наличие явления телегонии спустя много веков. Тем не менее, вопреки мнению скептиков, сильное влияние полевых характеристик каждого из половых партнеров на новорожденного – давно установленный факт. Так что хранящийся в душе русского народа идеал целомудрия – не признак темноты и отсталости от псевдоцивилизованного мира, в котором распущенность отождествлена по злому умыслу со свободой, а признак настоящей духовной культуры, идущей из глубины веков. Именно поэтому на одном из мировых форумов физиков выяснилось, что 80 % этих «иностранцев» родились, выросли и обучались в России. То есть наряду с бросающимся в глаза повальным пьянством и обилием пороков народ Руси имеет непревзойденный интеллект и генетику, хранимую его генетически устойчивым ядром. Не случайно В. В. Путин отметил что «…культура – это главная объединяющая субстанция нашей нации. И не так важно, что написано в графе „национальность“, важно, как человек сам себя идентифицирует, важно, кем он себя считает, важно, какие основополагающие культурные принципы в него заложены с детства, в какой среде он воспитывался и на что ориентируется в морально-нравственном плане».

Так же значима и русская традиции совместного пения. У нас нет возможности развивать эту тему, отметим лишь, что у понимающих это действо называется вокалотерапией, способной исцелять человеческий организм. Каждый из наших органов резонирует на тот или иной гласный звук русского языка. Навязываемая же ритмика «поп-музыки» во всех ее разновидностях чужда нашей генетике и разрушительно влияет на организм. Не будем забывать, что, в отличие от иных видов искусств, музыка помимо вашей воли всегда не только напрямую сгружается в бессознательные уровни психики, но и непосредственно воздействует на организм как на физический объект виброакустически.

Зачастую в процессе обсуждения особой значимости русской цивилизации возникает контраргумент об отсутствии в ее истории собственных пророков, то есть тех людей, к числу которых принадлежат основоположники так называемых «мировых религий».

Прежде всего, необходимо отметить, что Бог посылает пророков в мир для устранения ошибок в общественном развитии. То есть если общество в своем развитии зашло в тупик, из которого само выйти не способно, то пророк – внешний стимул для того, чтобы общество взглянуло на себя со стороны через его слова. Как пояснил Христос, больные нуждаются во враче, а не здоровые (Матфей, 9:12). И соответственно, если процесс саморазвития не остановился, то потребности в пророке общество не имеет; а тем, в чьей истории пророки были, ныне нечем особо гордиться, поскольку Единый Завет, который они несли людям, до сих пор не стал нормой жизни.

Кроме того, следует заметить, что публичное признание и объявление Пророками и их реальное наличие в жизни – это разные вещи. Если под Пророками понимать тех людей, кто получал системные знания, Откровения от Высшего Разума, от Бога, то они на Руси были. Но толстыми книгами и большими тиражами издают произведения и творят культ только тех Пророков, идейное наследие которых земным иерархиям удалось извратить и встроить в нужные разработанные ими политические сценарии. Собственно об этом уже приводившиеся строки А. С. Пушкина из его юношеской поэмы «Гавриилиада».

А. С. Пушкин, несомненно, по своей родовой генетике унаследовал ключи доступа к жреческим эгрегорам древности. Кроме того, и его няня Арина Родионовна была далеко не невежественная женщина из простонародья. О глубине проникновения А. С. Пушкина в тайны бытия можно судить даже по отдельным редким сюжетам, где он дает информацию в прямой незакодированной форме, но это особая тема, требующая для своего изложения не одной книги.

Приведем еще один пример пророческой миссии Русской цивилизации. Если присмотреться к основным персонажам в творениях Н. В. Гоголя, то можно обнаружить, что основные действующие лица нашей современности никак не изменили своего облика со времен персонажей, описанных им в «Мертвых душах». При этом полезно вспомнить, что некоторые сюжеты были рекомендованы Н. В. Гоголю другим пророком Русской цивилизации – А. С. Пушкиным.

После августа 1991 года хорошо стало видно, что при всем многообразии претендентов на пост президента страны только два из них имели реальный шанс быть избранными: Ельцин и Зюганов. В 1996 году появилась третья «пешка», у которой также был некоторый шанс «пройти в ферзи» – Лебедь. Однако при всем различии оглашаемых ими лозунгов наша и зарубежная пресса почему-то обходила вниманием их внешнее сходство: все трое были «весьма похожи на средней величины медведя», хотя и «рычали» по-разному.

А теперь процитируем Гоголя: «Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура не долго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как то: напильников, буравчиков и прочего, – но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: „Живет!“».

Этот литературный портрет Собакевича можно с равным успехом отнести и к Ельцину, и к Зюганову, и к Лебедю.

Но и это не все: во внешнем и внутреннем описании Ноздрева легко можно узнать собирательный портрет Немцова и Жириновского вне зависимости от их личностных разногласий, которые они, привлекая внимание, с удовольствием демонстрировали публике: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, что с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеется, или проврется самым жестоким образом так, что, наконец, самому сделается совестно. И наврет совершенно без всякой нужды».

А вот вам краткий и яркий портрет «яблочного» Явлинского: «Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова. На взгляд он был человек видный; черты его лица были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару! В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: „Черт знает, что такое!“ – и отойдешь подальше; если же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».

В. В. Путин представлен в образе князя-ревизора, при этом не менее ярко отображена и общая атмосфера нашего общества, ситуация с чинопочитанием и коррупцией. Современность звучания текстов такова, что создается впечатление, что чернила еще не успели высохнуть. Процитируем выдержки из шестой неоконченной главы «Мертвых душ».

«В большом зале генерал-губернаторского дома собралось все чиновное сословие города, начиная от губернатора до титулярного советника: правители канцелярий и дел, советники, асессоры, Кислоедов, Красноносов, Самосвистов, не бравшие, бравшие, кривившие душой, полукривившие и вовсе не кривившие, – все ожидало с некоторым не совсем спокойным ожиданием генеральского выхода. Князь вышел ни мрачный, ни ясный: взор его был тверд, так же, как и шаг. Все чиновное собрание поклонилось, многие – в пояс. Ответив легким поклоном, князь начал:

– Уезжая в Петербург, я почел приличным повидаться с вами всеми и даже объяснить вам отчасти причину. У нас завязалось дело очень соблазнительное. Я полагаю, что многие из предстоящих знают, о каком деле я говорю. Дело это повело за собою открытие и других, не менее бесчестных дел, в которых замешались даже, наконец, и такие люди, которых я доселе почитал честными. Известна мне и сокровенная цель спутать таким образом все, чтобы оказалась полная невозможность решить формальным порядком. Знаю даже, и кто главная пружина, хотя он и очень искусно скрыл свое участие. Я должен обратиться теперь только в одно бесчувственное орудие правосудия, в топор, который должен упасть на головы».

Но, как видно из дальнейшего выступления князя, сценарию, который можно назвать «Инквизитор», не суждено будет реализоваться.

«Содроганье невольно пробежало по всем лицам. Князь был спокоен. Ни гнева, ни возмущенья душевного не выражало его лицо.

– Все будет позабыто, изглажено, прощено; я буду сам ходатаем за всех, если исполните мою просьбу. Оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управленья, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Все будет безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды. Как русский, как связанный единокровным родством, одной и тою же кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет понятье какое-нибудь о том, что такое благородство мыслей. Я приглашаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит человеку. Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность земной своей должности».

О какой земной должности человека говорит Н. В. Гоголь? Конечно, о должности быть Человеком, Человеком с большой буквы – должности наместника Божьего на Земле. В одном из первых выступлений В. В. Путина, после того как он стал президентом, прозвучало такое заявление, которого русский народ не слышал более полувека ни от одного высшего лица в государстве: «Все наши проблемы сегодня упираются в нравственность». Но нравственность – достояние и дело каждого, и никто не может ввести в праведность других какими-либо административными или террористическими мерами.

И тот рубеж, до которого поднялся гений Гоголя в его нравственном подвиге, воплотившемся в поэме «Мертвые души», нам, ею потомкам, предстоит двигать дальше. Делать это будут не менеджеры, а все люди – вне зависимости от их профессий и навязанного им толпо-«элитаризмом» социального статуса, понимающие, что слова «правда», «праведность», «справедливость» и «управление» являются однокоренными словами и что предназначение человека – быть наместником Божьим на Земле, а не рабом или рабовладельцем, сколь бы ни была цивилизационно утонченной система рабовладения. Не случайно Председатель Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин как-то сказал: «Мы – части одного целого, единой Отчизны, Богом хранимой России, Святой Руси. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращен больше не в себя, любимого…».

Глава 14

Проблемы богословия
в представлениях Русской цивилизации

Ты, вдохновенный Рафаэль,

Забудь еврейку молодую,

Младенца бога колыбель.

Постигни прелесть неземную,

Постигни радость в небесах.

Пиши Марию нам другую,

С другим младенцем на руках.

А. С. Пушкин

Любое явление в разных концепциях приобретает разные нравственно обусловленные оценки «хорошо – плохо». Продолжать дискуссии и делать вид, что в России нет собственной концепции, изложенной в открытой лексической форме, уже просто невозможно. От многоликого атеизма, который зачастую прикрывается религиозной фразеологией, человечество пойдет курсом истинного Богодержавия к единству разума и веры. В 2002 году газета «Известия» провела продолжительную дискуссию, которая началась многообещающей статьей С. Новопрудского «Конец религий», но, в конце концов, была сведена на нет представителями церковных и научных иерархий во имя своих корпоративных интересов.

Нас не должна смущать статистика нынешнего безверия общества, тем более что представления большинства о статистике вероисповедания не адекватны самой статистике. На рис. 12 приведена секторная диаграмма, представляющая мировую статистику вероисповедания, взятая из статьи С. Кузиной «Сенсация: человек верит в Бога с рождения», опубликованной в «Комсомольской правде» от 08.09.2009 г. В ней сообщается:

«Сенсационное заявление сделали британские ученые: человек появляется на свет уже верующим в Бога. По их теории, у человека вера в сверхъестественное включена в ход мышления с самого рождения.

– Мышление ребенка включает интуитивную веру в сверхъестественное, – уверяет профессор Брюс Худ. Не зря Библия начинает свое повествование с мысли:

„И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему… И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его“ (Библия, Бытие, 1:26–27).

И значит, что без веры в Бога ни Homo Sapience, ни современное общество не могли бы появиться на свет».

Однако приведенное утверждение может быть сенсацией только в обществе невежественных людей, чье сознание в значительной мере оторвано от их чувств, включая и религиозное чувство. Названная статья завершается комментарием:

«Диакон, доцент Санкт-Петербургской Духовной академии, кандидат филологических наук Владимир Василик так прокомментировал в интервью „Русской линии“ новое заявление ученых:

– Доказательной базы утверждению британских ученых я не увидел, но если им удалось это обнаружить, то, слава Богу, потому что это утверждение находится в русле библейского богословия. В 21-м псалме сказано: „От чрева Матери Моея Богъ мой еси Ты“ (Пс. XXI: 11), и в Книге пророка Иеремии: „Прежде, нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя“ (Иерем. 1:5)… Другое дело, что тут есть известная опасность материализовать духовный мир, превратить душу в какой-то сгусток энергии и сугубо духовное общение превратить в очередной вид информационных связей».

Но, вопреки мнению доцента Санкт-Петербургской Духовной академии, в действительности личностная религия и есть информационная связь человека и Бога, реализуемая непосредственно на основе веры человека Богу помимо всех социальных институтов. Такова природа этого Мира и человека в нем. Об этом же говорится в Ветхом и Новом Завете: «Дух Святой – наставник на всякую истину» (Премудрость Соломона, гл. 1; Иоанн, 16:13).

Утверждения, подобные приведенным ветхозаветным, есть и в небиблейских традициях вероисповедания. Так в Сунне – собрании свидетельств о высказываниях основателя ислама, пророка Мухаммеда, сообщается, что пророк поведал: «Каждый человек рождается мусульманином (по-русски – верующим, носителем незамутненной личностной религиозности), и только родители делают его иудеем, христианином или многобожником». Названные вероучения согласно Корану квалифицируются либо как искажающие истинные Откровения (исторически реальные иудаизм и христианство), либо как безбожные выдумки людей (многобожие).

По сути, нынешнее положение таково, что в вопросах социологии и богословия человечество стоит на пороге Прозрения, сравнимого по масштабам с Прозрением в системе представлений о материальном мире времен Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея. Анкетные опросы проживавших с ними соотечественников дали бы еще более удручающие результаты, и, тем не менее, крамольные, не разделяемые большинством их представления о мироустройстве помогли выйти на Правду-Истину. Ныне наступающий момент Прозрения предвосхищал Ф. И. Тютчев:

Теперь тебе не до стихов,
О, слово русское, родное!
Созрела жатва, жнец готов,
Настало время неземное…
Ложь воплотилася в булат;
Каким-то Божьим попущеньем
Не целый мир, но целый ад
Тебе грозит ниспроверженьем…
Все богохульные умы,
Все богомерзкие народы
Со дна воздвиглись царства тьмы
Во имя света и свободы!
Тебе они готовят плен,
Тебе пророчат посрамленье,
Ты – лучших, будущих времен
Глагол, и жизнь, и просвещенье!
О, в этом испытаньи строгом,
В последней роковой борьбе
Не измени же ты себе
И оправдайся перед Богом…

Бесполезно искать истину среди тех авторов, кто в отличие от бескомпромиссной позиции Джона Леннона, предрекшего скорую кончину исторически реального христианства, обременен необходимостью сохранения статуса в той или иной социальной иерархии. Им платят исключительно за воспроизводство традиции, от которой эта иерархия кормится на коммерческой основе, и за поддержание господствующих в ней стереотипов, будь то стереотипы академической науки, церковной иерархии или знахарских кланов.

Связано это с тем, что иерархии разного рода посвящений по мере развития человечества были приспособлены для реализации алгоритмов блокирования миропонимания и сокрытия закрытой от общества истины в угоду посвященным. При этом наиболее тонким и древним является алгоритм сокрытия представлений о едином для всех живущих на Земле Боге, о религии, как о жизненном диалоге человека с Богом без «брокеров» и любых посредников иного толка. Он безотказно отработал уже более трех тысяч лет со времен, когда знахари Древнего Египта прервали религиозную реформу фараона Эхнатона (1375–1325 гг. до н. э.), утверждавшего для всех живущих единобожие. Суть этого алгоритма состоит в том, что истина о наличии Бога, единого для всех живущих на Земле, скрывается за ширмой двух, в равной мере ложных мнений о Его отсутствии. При этом как «Ложь № 1», так и «Ложь № 2» (см. рис. 9 в главе 5) могут содержать свой набор разнообразных, но в главном единых по существу мнений. Главное, в чем они едины, это в том, что нет Единого Бога – Творца и Вседержителя для всех живущих на Земле, для всего тварного Мироздания. В каждом вероучении – свой «бог».

Все известные и представленные обществу точки зрения в вопросах религии можно разделить на два больших класса. Первый из них – материалистический атеизм (Ложь № 1). Суть его – в полном и открытом отрицании Бога, равно как и посланников Божьих. Материалистический атеизм возник из отрицания бытия невидимого и неощутимого, духовных и полевых явлений. Базируется он на неверии другим людям, имеющим нравственно-этический религиозный опыт прямого общения с Богом. Отсутствие открытого для всеобщего обозрения явления Бога в их мировоззренческой системе ошибочно воспринимается как доказательство Божьего небытия.

Второй класс точек зрения, представленный как религиозность и вера в Бога, является по своей сути атеизмом иного толка – идеалистическим атеизмом (Ложь № 2). Это атеизм всех без исключения церковных иерархий. Суть его состоит в том, что он провозглашает наличие сконструированного земными силами Бога и требует от подконтрольной паствы строгого соблюдения характерных для каждой конфессии обрядов, заповедей, догматов и символа веры при обязательном игнорировании всех иных вероучений.

Так, в 325 году на Никейском Вселенском соборе один из посланников Божьих, Иисус Христос, при голосовании большинством голосов был признан Богом, тогда же был принят и Никейский символ веры, в который не была включена ни одна из фраз самого Христа, но на нем были основаны вероучение и церкви имени Христа.

Каждая из конфессий считает свое учение единственно и абсолютно правильным, а всех остальных, придерживающихся другой символики и иных мнений о Боге, объявляет врагами своего бога и готова биться с ними до тех пор, пока они либо уверуют, либо будут уничтожены. Именно под знаменами идеалистического атеизма через столкновение противоборствующих конфессий организуется большинство кровопролитий на земном шаре, в том числе и в настоящее время. Любая церковная иерархия организована так, что чем ближе человек к церкви, тем дальше он от Бога, как подчеркивал в свое время Л. Н. Толстой.

Об эффективности указанного способа сокрытия представлений о Боге, Творце и Вседержителе, осуществляющем иерархически наивысшее управление в жизни общества, свидетельствует и статья академика В. Гинзбурга «Наука и религия в современном мире» («Известия», 01.02.2002 г.). В ней все анализируемые разновидности «религиозности» являются по факту разновидностями атеизма и безбожия. Пора бы уважаемым академикам понять, что вера в то или иное писание, поклонение тому или иному молитвенному коврику, идолу или «предмету силы» не имеет никакого отношения к истинной религиозности, как не имеет отношения к религиозности и вера в сконструированного под определенные цели Бога, в того, которого нет фактически, при неверии Богу по жизни. В человеческой ц