Роль государства в ограничении теневой экономики

Пути воздействия государства
на теневую экономику

Все это заставляет поставить вопрос о необходимости более действенной государственной политики в отношении теневой экономики. Касаясь экономической роли государства часто говорится о государственном вмешательстве, регулировании, управлении и т.п. Это в полной мере касается и отношения государства к теневой экономике. В силу разнородности теневой экономики не со всеми ее сегментами можно бороться, не всегда эффективными будут и методы прямого вмешательства. Поэтому мы предлагаем остановиться на термине “государственное воздействие” на теневую экономику как наиболее емком.

Острота проблемы, связанная с гипертрофированными масштабами теневой экономики, а также тот факт, что она может решаться только в тесной связи с комплексом других задач, подводят нас к выводу о том, что программа государственного воздействия на теневую экономику должна найти отражение в общей стратегии социально-экономического развития России. Прежде всего необходимо сформулировать главную цель – до какого уровня можно минимизировать теневую экономику? Очевидно, что эта задача должна быть реалистичной, т.е. выполнимой.

Нам представляется, что ориентировочным параметром может быть удельный вес теневой экономики, не превышающий 10% ВВП. Этот ориентир может быть подкреплен несколькими доводами . Во-первых, практика эффективного функционирования рыночной экономики доказывает допустимость такого уровня теневой активности (перед нами пример стран с развитой рыночной экономикой). Во-вторых, наша отечественная экономическая история свидетельствует, что гипертрофированные масштабы теневой экономики – специфика развития именно в 90-е годы.

Необходимо придерживаться дифференцированного подхода к теневой экономике. Ее субъекты представляют разные социальные группы, преследующие неодинаковые интересы. При этом принципиально важной задачей является определение взвешенного соотношения между экономическими и административными методами государственного воздействия.

Так, значительная часть теневиков-хозяйственников и самозанятых, принадлежащих к вынужденной внелегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать реальной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (совершенствование налогового и трудового законодательства, системы социальной защиты, подготовки и переподготовки кадров) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (разного рода запреты, усиление наказаний). В этом контексте смещение акцента с карательных мер на совершенствование правовой базы выглядит одним из приоритетных направлений воздействия на теневую экономику. Причем речь идет не просто о правовых и институциональных реформах, а о комплексном подходе, связанном с формированием здоровой конкурентной среды и обеспечением необходимых условий развития российского предпринимательства. Необходимо предпринять усилия в направлении дебюрократизации государственной системы, создающей административные препоны для развития бизнеса, поддержки отечественного предпринимательства в международной конкуренции, легализации капиталов, полученных в результате некоторых видов теневого бизнеса.

С другой стороны, необходимо прямое государственное вмешательство, жесткая реализация принципа диктатуры закона, когда речь идет о злостных нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства, коррупции государственного чиновничества и теневой активности олигархов. Надо согласиться с высказыванием министра экономического развития и торговли Г. Грефа: “Россия должна стремиться к принятым на Западе моделям, согласно которым войти на рынок стоит 3 коп., зато неправильное поведение на рынке – 3 долл., а иногда и три года тюрьмы”. Весьма актуальной продолжает оставаться задача усиления властной вертикали. Именно на уровне российских регионов особенно активно протекают процессы сращивания государственной власти с представителями бизнеса, а порой и откровенно криминальными элементами.

Реализация поставленных задач требует значительных изменений в структуре государственного управления. В широком комплексе институциональных реформ мы выделяем прежде всего следующие: оптимизацию структуры органов госуправления и правоохранительных органов, установление эффективного госконтроля в экономической сфере, административную реформу корпуса госчиновников и т.п.

Практика показывает, что на переломе ХХ и ХХ I вв. российское государство осознало важность вышеперечисленных проблем и в период президентства В.В. Путина уже сделан ряд важных шагов в направлении их решения. В то же время проводимые правовые и институциональные меры не принесут полных успехов, если не будут дополнены мерами по формированию в России здоровой этической основы предпринимательства и государственной службы. Экономический процесс в силу того, что он осуществляется людьми, немыслим без вовлечения в него морально-нравственного содержания их жизни, оказывающего огромное влияние на мотивацию хозяйственного поведения наряду с собственно экономическими интересами.

Необходимо отказаться от юридического фетишизма и абсолютизации значения силы и правового характера государства в решении проблемы теневой экономики. Законы всегда можно обойти, так же как и укрыться от надзирающего ока государства, и российские граждане традиционно проявляют в этом чудеса изобретательности. Кроме того, существуют возможности ведения хозяйственной деятельности без нарушения правовых норм, которые, однако, нельзя считать чистоплотными и добросовестными и относить к обычной (“здоровой”) экономике.

Среди видов деятельности, не противоречащих закону, но нарушающих при этом этику деловых отношений, общепринятые социальные нормы и морально-нравственные принципы, можно отметить:

• умышленное использование недостатков законодательства, правовой неурегулированности ряда аспектов предпринимательской деятельности (в том числе финансовые махинации, фиктивные сделки, мошенничество, нанесение экологического ущерба);

• получение выгоды за счет систематического невыполнения (или нечеткого выполнения) договорных обязательств;

• недобросовестную конкуренцию (сговоры на рынке, ущемляющие чьи-либо интересы);

• нечистоплотные отношения бизнеса и власти, построенные на взаимовыгодной основе, но не обязательно связанные с получением взяток. Например сговор властных структур с представителями криминала, обложение их своего рода “социальным налогом”: обещание не трогать в обмен на финансирование строительства каких-либо социальных объектов (дорог, теплоцентралей, больниц и т.п.).

Вряд ли возможно существенно уменьшить масштабы теневой экономики, пока фигура отечественного предпринимателя как в России, так и за рубежом вписывается только в образ “нового русского” – беспринципного и неразборчивого в своих средствах дельца, махинатора и жулика, а государственный чиновник предстает как взяточник и казнокрад

Государство должно взять на себя ответственность за реализацию своего рода воспитательной функции, направленной на укоренение здоровых этических форм в среде российского предпринимательства и корпусе госслужащих.

Эта проблема должна решаться в тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества – профсоюзами трудящихся, организациями предпринимателей, творческими ассоциациями, средствами массовой информации. По нашему мнению, объединения предпринимателей должны иметь хорошо разработанные концепции своей профессиональной этики, кодексы поведения или специальные этические статьи, включенные в их уставы, где в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса. По нашему мнению, необходимо выработать и специальный этический кодекс государственного служащего, тем более что подобные примеры есть в западной практике (в частности, международная организация мирового сотрудничества и развития опубликовала в 1998 г. рекомендации по совершенствованию этического поведения государственной службы) ¹ . Более того, в государственных учреждениях США существуют специальные подразделения служебной этики, работники которых помогают сотрудникам решать нестандартные проблемы этического характера. Стоит подумать и над тем, чтобы госслужащие давали специальную клятву (наподобие клятвы Гиппократа).

Набор конкретных мер государства по формированию здоровой этической основы может быть весьма обширен – от финансирования разработки и реализации учебных курсов до учреждения специальных премий для наиболее добросовестных компаний.

Следовательно, российское государство путем управленческого воздействия и последовательной политики способно существенно изменить сложившуюся ситуацию в теневом бизнесе и тем самым способствовать нарастающему подъему российской экономики.

Временный управляющий

Основным участником процедуры признания юридического лица банкротом является временный управляющий, он управляет деятельностью организации должника на определенной стадии, называемой процедурой наблюдения. Это - исполнительный орган предприятия, который, согласно действующего законодательства, осуществляет свои функции и полномочия на временной основе.

Права временного исполняющего определены в Законе Российской Федерации о банкротстве согласно обязанностям, которые на него возложены.

Временный управляющий, прежде всего, имеет право на непосредственное участие в деле о признании предприятия банкротом. Он может участвовать в судебных заседаниях, имеет право заявлять ходатайства и возражения по тем или иным вопросам, которые подвергаются рассмотрению в суде.

Кроме прав, специально отведенных временному управляющему, он также имеет права, которыми пользуются все арбитражные управляющие в соответствии с п.3 ст.24 Закона (смотри комментарий к вышесказанной статье.)

Перечислим обязанности данного управляющего, четко закрепленные в законодательстве:

- обязанность обеспечить сохранность имущества организации. Выполняя вышеупомянутую функцию, он вправе просить арбитражный суд принять обеспечительные меры. Это может быть запрет заключать определенные договоры или же совершать определенные действия, разрешение на их заключение или совершение лишь с согласия временного управляющего и т.п.;

- освобождение директора предприятия от выполнения своих функций (читай комментарий к статье 69 Закона о банкротстве);

- анализировать финансовое положение компании;

- осуществлять меры по обнаружению всех кредиторов предприятия;

- вести перечень требований всех кредиторов к должнику;

- извещать кредиторов о начале процедуры наблюдения. Данный управляющий должен довести до сведения всех обнаруженных им кредиторов о том, что арбитражный суд принял решение о начале процедуры наблюдения. Управляющий направляет уведомление о введении такой процедуры для того, чтобы оно было опубликовано в порядке, установленном Законом.

- организовать и провести первое собрание кредиторов предприятия.

Органы управления предприятия согласно требованиям действующего законодательства обязаны выдать временному управляющему документы и сведения, которые необходимы для осуществления его функций, и не мешать ему осуществлять свои полномочия. Также органы управления организации должны выполнять ограничения, закрепленные в Законе либо введенные судом.