Воздействие характеристик разделения труда на тип хозяйственной системы

Специализация системы на пионерном продукте (п.п): Ситуация 1: Для производства п.п. не хватает раб. силы, значит нужно произвести свою пионерную раб. силу. Механизм подготовки недостающей пионерной раб. силы для производства инновационного продукта будет влиять на тип экономической системы, склоняя ее либо к плановому воздействию, если сумма затрат окажется значительной, либо к рынку, если издержки будут не так велики, и тогда частный сектор сможет осуществить финансирование данного проекта.

Специализация системы на пионерном продукте (п.п): Ситуация 2: Наблюдается избыток пионерной раб. силы. Если избыток небольшой, то рыночная экономика достаточно легко сможет сбросить ненужных специалистов, закрыв ненужные специальности, учебные заведения или перепрофилировав их, тем самым будут поддерживаться рыночные механизмы. Если избыток большой, то потребуется усиление государственного влияния для того, чтобы пионерная рабочая сила была потреблена в процессе производства (усиление плановой экономики).

Конкуренты: Если у хозяйственной системы есть конкуренты, она вынуждена функционировать при определенных ограничениях, в частности, наличие конкурентов требует определенного количества пионерной раб. силы. Подготовка пионерной раб. силы требует определенных затрат. Если затраты велики, тогда потребуется активное государственное вмешательство и будут усиливаться плановые начала.

Уровень открытости системы: Если хоз. система открыта – она, вероятно, рыночная, и ей свойственна свободная миграция раб. силы. В связи с этим возникает вопрос наличия положительных и отрицательных моментов от степени открытости системы. В случае высокого уровня жизни открытая система будет привлекать пионерную рабочую силу из менее благополучных стран. Тогда страна-донор, желая сохранить свою конкурентоспособность, производя пионерный продукт, и не могущая экономическими рычагами удержать пионерную рабочую силу, будет стремиться к закрытости. Закрытость предполагает усиление плана, а, следовательно, усиление плановости экономики.

Поставщики базовых ресурсов: допустим, хоз. система, производящая пионерные продукты, покупает необходимое количество базового продукта в других системах. Если производителей этого базового продукта много, то сохранятся рыночные механизмы. Если производитель базового продукта один, он будет монополистом, цена вырастет, а затраты на производство пионерной раб. силы снизятся. Тогда есть 2 варианта: производить этот базовый продукт у себя или установить контроль (захватить) над поставщиком базового продукта.

Первый вариант: потребуется усиление государственного вмешательства посредством мобилизации дополнительных ресурсов из базового сектора (усиление плана)

Второй вариант: позволяет получать необходимый базовый продукт по приемлемым ценам, сохраняя при этом и развивая собственный пионерный сектор. Но этот вариант требует от системы большой мощи, необходимой для подчинения других систем (рынок или план).

Потребители пионерной продукции:

Первый вариант: Если потребителей много, возникает ситуация конкуренции при покупке пионерных продуктов. Спрос больше предложения, выручка пионерного сектора большая. Следовательно, производящая пионерный продукт хозяйственная система получит большую прибыль, которую сможет потратить на развитие пионерного сектора и производство пионерной рабочей силы. Такая ситуация будет способствовать расширению рыночного воздействия.

Второй вариант: Если потребитель пионерной продукции один, то пользуясь своим преимуществом, он может снижать цену на покупаемый пионерный продукт. Ситуация монопсонии со стороны потребителя пионерной продукции приведет к снижению финансирования пионерного сектора. С тем чтобы избежать этой ситуации, потребуется дополнительный приток средств из собственного базового сектора, что возможно при усилении планового воздействия.

Удельная ресурсоотдача базового сектора: если достигается высокая ресурсоотдача, а именно трудоотдача субъектов базового сектора, которая определяется более высоким результатом на единицу затрат, то такое хозяйство будет рыночным, так как высокая эффективность использования базовой рабочей силы приведет к высокой общей эффективности базового сектора и, благодаря механизму торговой сделки, ресурсы будут поступать в пионерный сектор. В итоге, несмотря на убыточность производства, пионерные продукты будут вполне востребованны.

Если же параметры производительности труда у базовых работников довольно низкие, тогда и эффективность всего базового сектора будет невысокой. В этой ситуации для финансирования пионерного сектора с целью обеспечения конкурентоспособности хозяйственной системы потребуется гос. вмешательство.

Масштаб базового сектора: Если в хоз. системе много базовых работников, то и масштаб базового сектора будет большим, следовательно финансирование по производству пионерных продуктов может осуществляться посредством механизма торговой сделки, и нагрузка на каждый субъект базового сектора будет вполне приемлемой (рынок). Если в хоз. системе мало базовых работников, нагрузка на каждый субъект базового сектора достаточно высока, возникает необходимость в существовании экономического центра для финансирования довольно значительного по отношению к базовому пионерного сектора - в этой ситуации возникает плановое хозяйство.

Удельная ресурсоемкость пионерного сектора: Если трудоемкость пионерных продуктов большая, то они могут быть дороже аналогичных п.п., произведенных за рубежом. Для того чтобы не сократились объемы пионерного сектора и резко не подорожала его продукция, необходимо государственное вмешательство для перераспределения финансовых потоков в пользу пионерного сектора.

Возможеи вариант нехватки пионерной рабочей силы. Тогда рабочая сила базового сектора может быть направлена в пионерный сектор, если нет времени для подготовки новых пионерных работников за счет централизованных средств. При этом квалификация дополнительных для пионерного сектора базовых работников должна быть за короткое время доведена до уровня квалификации пионерных работников, что возможно только в условиях плана.

Масштаб пионерного сектора: Допустим, существуют две хозяйственные системы с одинаковыми базовыми и разными пионерными секторами. Обладая большим количеством пионерной раб. силы, можно создать бОльший пионерный сектор. Учитывая наличие конкурентов, если экономическая система открыта, можно поставлять в другие системы пионерный продукт, получая финансовые средства для развития пионерного сектора. Тогда возможен вариант рыночных отношений.

Если пионерной раб. силы мало, то и пионерный сектор меньше. Базовый сектор такой системы для обеспечения конкурентоспособности сможет финансировать незначительный пионерный сектор посредством государственного регулирования, учитывая два обстоятельства: базовый сектор маленький, отсюда и нагрузка на него может быть выше, чем в первом случае; нужна постоянная подготовка пионерных работников для удержания конкурентных позиций пионерным сектором.

Темпы роста производительности труда в пионерном секторе: Рост производительности труда позволяет создавать все новые пионерные продукты. Они, по мере их освоения, превращаются в базовые. В случае медленной трансформации пионерных продуктов в базовые, нагрузка на базовый сектор возрастает. Для сохранения и развития пионерного сектора потребуется гос. вмешательство (плановая экономика). При быстрой трансформации пионерных продуктов в базовые система работает в рыночном режиме.

6Влияние институтов плана и рынка на структуру экономики

Предполагается, что в чистом виде могут существовать два типа хозяйственных систем — это рынок и план. Рабочая сила как структурный элемент экономической системы присутствует как активная составная часть во всех характеристиках разделения труда, определяющих тот или иной тип хозяйства.

Если ресурсоизбыточный сектор преобладает над ресурсонедостаточным, создаются структурные условия для формирования институтов рынка; если ресурсоизбыточный сектор относительно ресурсонедостаточного невелик, формируются условия для возникновения институтов государственного регулирования

Институты, сформировавшиеся на уровне национальной экономики, могут способствовать или препятствовать развитию материальной структуры региона. Принципиально экономические отношения, складывающиеся на уровне национального хозяйства и экономики отдельного региона, можно представить в виде рис. 9.

Согласно первому варианту, структура национальной экономики требует доминирования институтов рынка, что, как предполагается, и имеет место на практике; структура экономики региона тоже порождает преобладание рынка. Институты формируются на уровне всей национальной экономики, поэтому регион получает систему экономических отношений как внешнюю, но она не противоречит его структуре, а наоборот, способствует ее прогрессивному развитию. Этот вариант представлен на рисунке 8, где на рис. 8a посредством двухсекторной модели изображена национальная экономика, в состав которой входит определенное количество регионов (Sr), а на рис. 8b регион Sr n-ный представлен как отдельная двухсекторная модель.

Согласно варианту №2, на национальном уровне начинают доминировать институты государственного регулирования, а структуре экономики отдельного региона Srn соответствовал бы рынок (рис. 10).

Если сравнивать рис. 10 с рис. 8, то видно, что экономика региона на рис. 10b не претерпела никаких изменений. Она по-прежнему может воспроизводиться на рыночной основе. А вот национальная экономика изменилась: функция предельных региональных затрат теперь выглядит как линия G1V2 (рис. 10a). Изменение наклона функции на отрезке JV2 означает, что в соответствующих регионах осуществлены крупные инвестиции в размере JV2V1.

При этом, как следует из рис. 10a, ни выпуск в стоимостном выражении (O1P1N1T1), ни выпуск выраженный в ценах (O1I1Z1T1) не претерпели никаких изменений. Это означает, что от научно-технических проектов пока нет никакой отдачи. В итоге вложения в исследования и разработки резко увеличили ресурсонедостаточный сектор национальной экономики до размеров W2Q2V2T1.

Согласно изложенной выше логике двухсекторной модели увеличение ресурсонедостаточного сектора при неизменном или сокращающемся ресурсоизбыточном сопровождается усилением роли государства в экономике.

Если в варианте №1 институты рынка, сложившиеся на национальном уровне соответствовали интересам этого региона, то в варианте №2 между интересами центра и интересами региона нарастают противоречия.

Во-первых, частные предприятия (Su), расположенные по оси абсцисс на рис. 10b теряют существенно большую часть прибыли в виде налогов и пошлин на вывоз продукции за рубеж, чем раньше.

Во-вторых, если прежде собственники этих предприятий сами решали какую часть продукции реализовать за границей, а какую внутри страны, то теперь в связи с государственными программами развития полезные ископаемые, добываемые на территории региона, в большей степени востребованы внутри страны. В связи с этим центральные власти установили квоты на вывоз, а внутренние цены определили ниже мировых в расчете сэкономить на расходах по принятым программам.

В-третьих, региональные власти лишились части налоговых поступлений, а их расходные обязательства возросли.

Третий вариант (и четвертый), представленный на рис. 9 характерен для регионов с традиционно сложившимся уклоном в развитие пионерного сектора, либо для регионов, требующий большой доли государственного вмешательства в целях поддержания промышленности и культурного наследия. Пример – Санкт-Петербург, роль которого как транспортного центра России возрастает год от года, а транспортная инфраструктура города недостаточна для решения этих усложнившихся задач. Инфраструктурные проекты, как известно, наиболее капиталоемкие и имеют длительные сроки окупаемости. Поэтому и здесь усиление роли государства соответствует интересам городской экономики.

Также Санкт-Петербург является городом, большая часть которого внесена в список сокровищ ЮНЕСКО. Поддерживать такое культурное наследие на коммерческой основе или за счет бюджета города невозможно. Следовательно, в этой области, интересы сохранения и развития города тоже лежат в русле усиления институтов государства.