Проблемы собираемости транспортного налога в российской федерации
Ананьева Е.,
студентка факультета экономики
РГУ имени С.А Есенина
Научный руководитель – ЕньковаМ.О.,
Ключевые слова: транспортный налог, ставки налога, региональные налоги, дорожный налог, налог на имущество, экологический налог, налоговый кодекс.
Российская налоговая система содержит в себе довольно много налогов на разных уровнях. С каждым годом налоги изменяются как по своему составу, так и по своей структуре.
Региональные налоги считаются принципиальной обязательной долей прибыльной базы бюджета субъекта РФ. Одним из важных региональных налогов считается транспортный налог.
Данная тема актуальна так как, плательщиками налога являются и физические и юридические лица. Платить его обязаны владельцы почти всех транспортных средств. Сейчас очень мало организаций обходится без транспорта, поэтому налог касается всех. Налог платят даже те фирмы, у которых транспортного средства нет и они пользуются им по доверенности.
Поэтому очень важно знать: ставки транспортного налога, кто является налогоплательщиком, какая у него налоговая база и какие предусматриваются льготы в разных регионах страны, возможно ли уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму транспортного налога и как собирается данный налог.
Транспортный налог был введен 1 января 2003 года, но находясь еще в стадии законопроекта он вызвал ряд дискуссий. Этот налог считается главным ресурсом денежного обеспечения дорожной отрасли, и от того, как вовремя он поступит в региональный бюджет будут зависеть сроки и качество выполнения программ по ремонтным работам и постройке дорог.
Ежели ранее, в законодательстве рассматриваемый вид налога был разбит на 4 части (налог на пользователей автодорог; налог с владельцев автотранспортных средств; акцизы с продажи легковых автомобилей в личное использование граждан; налог на водно-воздушные транспортные средства), то сейчас – у этого налога есть достаточно четко определенная структура. Чтобы понять сущность транспортного налога нужно дать ему определение. Под транспортным налогом понимается региональный налог, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации лицами, на которых в соответствии с российским законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ [1].
Объектами налогообложения, в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются: снегоходы, моторные лодки, катера, мотосани, автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, мотороллеры, мотоциклы, самолеты, теплоходы, парусные суда, вертолеты, гидроциклы, яхты, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Если говорить об автотранспортных средствах, имеющих двигатели, налоговая база будет определяться из мощности двигателя, которая измеряется в лошадиных силах. Воздушных транспортные средства, которые имеют тягу реактивного двигателя – как паспортную статическую тягу воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы. Если рассматривать водные несамоходные (буксируемые) транспортные средства, нужно учитывать, что в этом случае будет определяться валовая вместимость в регистровых тоннах.
Если водные и воздушные транспортные средства, не подпадают под вышеуказанные категории, налоговая база исчисляется исходя из единиц автотранспортного средства.
Характеризуя мощность мотора транспортного средства нужно руководствоваться технической документацией на соответствующее транспортное средство, также получать надлежащие данные из регистрационных документов.
Все поступления средств транспортного налога по Рязанской области фиксируются в консолидированном бюджете. Статистические данные ведутся отдельно по физическим и юридическим лицам, а также совместно. Рассмотрим поступления денежных средств по транспортному налогу в консолидированный бюджет Рязанской области.
В таблице 1 показаны поступления транспортного налога в консолидированный бюджет Рязанской области в 2013 году.
| Транспортный налог | ||||
| Всего тысяч рублей | Удельный вес района, % | Темп 2012г , 2013 г. % | ||
| Ал.-Невский | 0,74 | 130,4 | ||
| Ернишинский | 0,80 | 127,9 | ||
| Захаровский | 0,73 | 134,2 | ||
| Кадомский | 0,48 | 142,1 | ||
| Касимовский | 2,10 | 119,4 | ||
| Клепиковский | 2,80 | 144,9 | ||
| Кораблинский | 1,27 | 120,4 | ||
| Милославский | 0,80 | 128,3 | ||
| Михайловский | 2,78 | 115,8 | ||
| Пителенский | 0,63 | 130,8 | ||
| Пронский | 2,34 | 124,7 | ||
| Путятинский | 0,64 | 126,3 | ||
| Рыбновский | 2,64 | 122,8 | ||
| Ряжский | 1,35 | 121,8 | ||
| Рязанский | 5,20 | 117,2 | ||
| Сапожковский | 0,83 | 134,2 | ||
| Сараевский | 1,07 | 143,1 | ||
| Сасовский | 1,06 | 143,5 | ||
| Скопинский | 1,45 | 120,3 | ||
| Спасский | 1,82 | 119,5 | ||
| Старожиловский | 1,05 | |||
| Ухоловский | 0,75 | 135,1 | ||
| Чучковский | 0,51 | |||
| Шацкий | 1,89 | 124,2 | ||
| Шиловский | 2,68 | 120,9 | ||
| Г. Касимов | 2,88 | |||
| Г. Рязань | 54,04 | 118,4 | ||
| Г. Сасово | 2,66 | |||
| Г. Скопин | 2, 00 | 136,1 | ||
| Итого | 100,00 | 121,4 | ||
Как мы видим транспортный налог поступил в областной бюджет в 2013 году в размере 593,2 млн. руб., с ростом на 21,4% или на 104,7 млн. рублей.
Также рассмотрим статистику по недоимке транспортного налога на 01.01. 2014 г.
| Недоимки на 01.01.2014 г. (по данным информационного ресурса налоговых органов) | |||
| Транспртный налог всего | Транспортный налог с физических лиц | ||
| Ал.-Невский | |||
| Ернишинский | |||
| Захаровский | |||
| Кадомский | |||
| Касимовский | |||
| Клепиковский | |||
| Кораблинский | |||
| Милославский | |||
| Михайловский | |||
| Пителенский | |||
| Пронский | |||
| Путятинский | |||
| Рыбновский | |||
| Ряжский | |||
| Рязанский | |||
| Сапожковский | |||
| Сараевский | |||
| Сасовский | |||
| Скопинский | |||
| Спасский | |||
| Старожиловский | |||
| Ухоловский | |||
| Чучковский | |||
| Шацкий | |||
| Шиловский | |||
| Г. Касимов | |||
| Г. Рязань | |||
| Г. Сасово | |||
| Г. Скопин | |||
| Итого | |||
При этом сумма недоимки по транспортному налогу в целом по области на 1 января 2014 года составила 372,6 млн. руб., или 62,8 % к поступлению по налогу. Основная доля недоимки 98,2% - по физическим лицам.
Неналоговые доходы в консолидированные бюджеты муниципальных районов и городских округов исполнены в 2013 году в сумме 1 707,1 млн. рублей или больше на 157,6 млн. рублей, чем в 2012 году (110,2%).
К сожалению, при взимании автотранспортного налога в РФ мы можем наблюдать ряд проблем.
Во-первых, поступления средств, которые получены при взимании автотранспортного налога будут составлять около 50% от нужной суммы. Маленький уровень собираемости обоснован предоставлением налоговых льгот некоторым категориям граждан, налогоплательщики которые уклоняются от уплаты данного налога и неимением абсолютной и достоверной информации о владельцах транспортных средств. Очень часто, граждане, регистрируют автотранспортное средство на людей, которые по законодательству России освобождаются от уплаты налога, таким образом обходя механизм уплаты транспортного налога.
Во-вторых, очень важной проблемой является перечисление автотранспортного налога в бюджет. Главные поступления по нему осуществляются по месту регистрации транспортного средства, хотя при этой операции не берется во внимание наличие транзитных перевозок по территории Российской Федерации. Получается автомобиль, осуществляющий перевозки передвигается по местности нескольких субъектов, нанося вред дорожному полотну, а деньги приобретенные в процессе взимания транспортного налога идут в бюджет иного региона.
И еще, до 15 ноября 2015 года при расчете ставки налога на автотранспортное средство в РФ учитывалась: валовая вместимость, мощность двигателя, год выпуска транспортного средства, его категории и стоимость. Законодатель пытался не брать во внимание данные факторы, такие как вес автомобиля и нагрузку на дорожное полотно. Данный подход был нецелесообразен, так как происшествия, которых было сказано ранее, напрямую оказывали влияние на издержки по обслуживанию транспортного средства дорожной сетью. Законодатель исправил эту ошибку введя в силу некоторые положения Федерального закона №68 от 6 апреля 2011 года «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», также дополнил Кодекс об административных нарушениях дополнительной статьей, которая закрепляет ответственность за игнорирование требований законодательства об уплате за причиненный вред автомобильным дорогам транспортными средствами, которую имеют массу свыше 12 тонн, разрешенную законодательством РФ.
Таким образом, введение дополнительного налога вызвало очень много споров насчет его эффективности и целесообразности, так как, исправляя ситуацию обеспечения обычного состояния дорожного полотна, появляется ряд вопросов: влияет ли такой налог на другие сферы жизни общества.
Рассмотрим воздействие этого налогообложения на увеличение роста цен на продукцию, которую перевозят большегрузные автомобили. К примеру, за проезд большегрузного транспорта из Питера до Москвы автовладелец транспортного средства обязан выплатить две с половиной тысячи рублей. Такая сумма составляет приблизительно 10 процентов нынешней средней ставки за грузоперевозку. Логично, что возрастание ставки за грузоперевозку отражается на цене товара, который перевозится оптовым поставщиком, следовательно, и на цене этого же товара для обычных покупателей. Более того, существует точка зрения о еще большем «вреде» транспортных средств на дорожное полотно, после введения дополнительного налога. Эта государственная мера может привести к тому, что владельцы большегрузных автомобилей перейдут на малый транспорт, например, такие как «Газели».
И то, что раньше можно было перевезти одним «КАМАЗом», будет перевозится 12–15 «Газелями», и увеличение нагрузки на дорожное полотно возрастет еще больше. Из всего этого может возникнуть вопрос, а имеет ли смысл введение дополнительного налога на большегрузный транспорт, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн? Необходимо отметить, что взимание платы за проезд большегрузного транспорта только обсуждается. Как он будет выглядеть в реальности, а главное - будет ли вообще, пока не известно. Напомним, что транспортный налог совсем недавно тоже хотели удвоить, но передумали.
Подводя итог всему вышесказанному, нужно отметить, что взимания транспортного налога в Российской Федерации не находится на нужном уровне. Существует ряд проблем, как налоговых ставках, так и в поступления денежных средств в бюджет. Возможно, чтобы решить перечисленные проблемы, было бы неплохо установить в НК РФ норму, обязывающая плательщиков транспортного налога предъявлять справку, которую выдает налоговый орган, в ней должно говориться об отсутствии задолженности по уплате налога при регистрации или перерегистрации автотранспорта. Также решить проблемы, возникшие при введении дополнительного налога на большегрузный транспорт путем дополнительной регламентации соответствующих положений в действующем законодательстве о налогах и сборах.
Налоговое право находится в постоянном развитии, и возможно, в ближайшем будущем, мы увидим, как законодатель решит все проблемы посредством механизма правового регулирования.
Литература.
1. Налоговый кодекс. Часть 2 (от 05.08.2000 №117-ФЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/nalog2/ (дата обращения: 04.12.2015).
2. Транспортный налог заменят акцизом на топливо в 2016//Российская газета, 2015 URL: http://www.rg.ru/2015/02/26/nalog-site-anons.html
3. Официальный сайт Федеральной налоговой службы URL:https://www.nalog.ru
4. Стенограммы обсуждения законопроекта № 325571–5«О внесении изменений и дополнений в статьи 357–363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» об изменении способа взимания транспортного налога. URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/325571–5
5. Николаев И.А. Налоговые новации в бюджетной стратегии до 2023 года // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2014. – №10. – С. 37