Система видов искусства и синтез искусств

Наиболее важным в становлении культурной среды в древности являлось формирование мифопоэтической картины мира, которая служила принципиальной схемой синтеза различных видов деятельности. Для воплощения в предметно-материальную реальность новых идеальностей, порождаемых «свободным искусством», возникло исполнительское искусство. Происходило формирование и обособление «священного» пространства, отражающего мифопоэтическое миропонимание.

В мифопоэтической модели искусство обрело исходную структуру, которая определяла основные направления ее развития. Первоначально считалось, что существуют только три «мыслящие» музы: Аойда («песня»), Мнема («память»), Милета («опытность»). «Мыслящие» музы, спутницы Аполлона, и «безумствующие музы», спутницы Диониса, образовали два конкурирующих начала: аполлоническое – раскрывает искусство разума; дионисийское – характеризует искусство чувств [41, с. 125]. Можно предположить, что в основу внутреннего характера структуры искусства легло интеллектуальное свойство аполлонического начала, а стихийные эмоции дионисийского свойства определили его внешнюю сторону.

Наряду с внутренними и внешними, «интеллектуальными» и «эмоциональными» свойствами, в античном искусстве определились три фундаментальных понятия, которые обозначали основные направления творческой деятельности: «poiesis», «mimesis» и «techne». «Poiesis» – это творческий акт рождения смысла и образа, сопоставимого с обликом целостного произведения. «Mimesis» характеризует искусство как подражание природе при воспроизведении человеком искусственных вещей в реальности. «Techne» выявляет специфические знания, мастерство, ловкость человека-творца. Результатом триединой формы взаимодействия становится синтез разнородных свойств в целостном произведении – «aistetikos» – гармоничное соединение чувственного, сверхчувственного и интеллектуального опыта [165, с. 442-443].

Структура искусства предполагала синтетическое содружество видов творчества в системе «свободных искусств» (или наук) [11, с. 79-81], не стремившихся к практической выгоде, и разделение на виды исполнительского искусства для практического применения. Архитектура как искусство организации материального мира заняла особое место в структуре видов деятельности, сохранив в своей основе триединство «poiesis» – «mimesis» – «techne». Изначальная синтетичность архитектурного произведения позволяет использовать исторический опыт человеческой культуры в искусстве, науке и производстве для достижения «пользы, прочности и красоты» (по Витрувию). Вполне возможно провести аналогии триад архитектуры и искусства в целом.

Художественная функция	Польза	«poiesis»
Художественная конструкция	Прочность	«techne»
Художественная форма	Красота	«mimesis»

Система «искусство» в аспекте свободного творчества охватывает науку, религию, философию, политику, различные виды производств и повседневную жизнь. Во всех ситуациях она удовлетворяет универсальной потребности человека – свободному развитию творческого потенциала. Многие мыслители и деятели культуры: Э. Кант, Ф. Шиллер, Й. Хейзинга, Л. Выгодский и другие – связывали искусство с игрой, воплощающей свободную деятельность, мнимую ситуацию, воображаемые условия и вымышленные правила игры, которые устанавливаются автором и могут быть изменены для обеспечения творческой свободы.

В аспекте воспитания и образования искусство представляет собой эстетическо-этическое единство и ставит своей целью формирование идеала, образца общественной и личной жизни [247, с. 122-125]. Подчинение творчества нравственным целям и задачам приводит к утверждению принципа «нравственного впечатления» как основного ориентира в свободной деятельности. Можно выделить особую роль искусства в развитии межкультурных связей, коммуникаций, обмена информацией и технологиями, поддерживающих творчество и трансляцию его продуктов в обществе. Искусство, преобразуясь в систему массовой коммуникации, связывает индивидов и общности в единое целое, соединяет различные поколения людей и служит способом и средством для передачи культурных приобретений из рода в род, из прошедших эпох в будущее, из мест локальных проявлений искусства на все культурное пространство.

Необходимо отметить значение искусства и архитектуры как реального творения, объемлющего всю материально-пространственную среду жизнедеятельности отдельного человека и общества [226, с. 269]. Особая роль в процессе культурного и художественного взаимодействия принадлежит творческой деятельности, органично соединяющей в себе различные стороны бытия человека и «прежде всего представляющей важнейшую и интегрирующую часть материальной и духовной культуры» [226, с.146].

Морфология искусства является динамичной системой. Ее основы можно обнаружить в трудах Леонардо да Винчи и Л.-Б. Альберти, Г.-В.- Ф. Гегеля и А. Шопенгауэра. Проблемой видов искусств за рубежом занимались А. Лазарус, О. Кюльпе, И. Пипер, Т. Огден, И.Фолькельт, Т. Манро, Б. Кроче, Д. Дьюи, С. Рейнак, А. Цейзинг, М. Дессуар, Э. Сурио, Г. Земпер, У. Моррис и др. В отечественной эстетике – В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Ф. Шмит, В. Кожинов, Ю. Колпинский, А.К. Буров, Н. Дмитриева, С. Раппопорт, М.С. Каган, А.Я. Зись, Л.А. Зеленов, С.В. Норенков и др.

Обратимся к систематизации творчества (табл. 19). Проблема морфологии искусства была введена в эстетику Гегелем в начале ХIХ в. Ученый предложил термин «система», назвав третью часть своих лекций по эстетике «Система отдельных искусств». Структурной основой эстетической концепции Гегеля стало историко-теоретическое исследование взаимоотношений между пятью главными искусствами: архитектурой, скульптурой, живописью, музыкой и поэзией. Эту систему можно назвать «линейной», где искусства расположены по принципу последовательного «очищения» от влияния факторов предметно-материальной действительности. Вместе с этим ученый осуществил анализ закономерности распадения наиболее «легкого» поэтического искусства на роды; эпический, лирический и драматический.

«Линейные» системы на основе психологического метода Фехнера были предложены представителями психологической эстетики: Лазарусом, Кюльпе, Пипером, Огденом и др. Искусства в зависимости от способов чувственного восприятия произведения подразделялись на «оптические», «акустические» и «оптически-акустические» (иногда вводились кулинарные и парфюмерные искусства) [113, с.352-353].

Вопросы утилитарного значения искусства были подняты в работе «Практическая эстетика» Г. Земпера. Его «линейная» модель выявляла диалектику «тектонического» и «технического» в искусстве.

Тема «прикладного» и «чистого» искусства получила развитие в работе В. Ванслова «Всестороннее развитие личности и виды искусства» (1963 г.). Его система образует «линейный» видовой ряд: прикладные искусства, изобразительные искусства, литература, музыка, зрелищные искусства. В основе классификации заложено движение от форм художественного творчества, непосредственно связанных с трудом, к формам, которые родственны игре. Согласно системе, «трудовые» искусства включают в себя архитектуру и декоративно-прикладное искусство; изобразительные – охватывают скульптуру, живопись, графику и художественную фотографию; а зрелищные, или «игровые», искусства – хореографию, театр, кино, телевидение, эстраду и цирк [113, с.356].

Появление и развитие «плоскостных» систем видов искусства в середине XIX века связано с трудами немецкого ученого Цейзинга. В работе «Эстетические исследования» говорилось, что ключ к системе искусств нужно искать в структуре самого искусства и что взаимоотношения его видов регулируются не одним каким-либо, а двумя скрещивающимися факторами: особенностями материальной природы данного искусства и особенностями его духовного содержания (табл. 19). Такая методология встретила признание у многих эстетиков (М. Дессуара, Э. Сурио), которые стали разрабатывать новые варианты «эстетической таблицы» [113, с.353].

Таким образом, в истории эстетической мысли виды искусства классифицировались по ряду признаков: по особенностям используемых материалов (слово, звук, камень, телодвижение и т.п.); по способу восприятия художественных произведений (зрительному, слуховому и т.д.);по способу их создания (индивидуальному и коллективному, «первичному» и «вторичному», т.е. исполнительскому); по способу отражения действительности (изобразительному и неизобразительному), по формам бытия художественного образа (статическому и динамическому или пространственному и временному).

Исторически сложившаяся классическая систематизация творчества основана на выявлении вида, рода, жанра, направления и стиля, а также на определении художественной концепции произведения искусства. При изучении искусства как системы видов выделяются две базовые проблемы: исследование тех закономерностей, которые объясняют распадение первоначальных синкретических форм художественного творчества на множество самостоятельно существующих простых искусств, и исследование закономерностей, управляющих процессом «художественной гибридизации», т. е. объединением простых искусств в искусства сложные, синтетические, многоэлементные.

Рассматривая материальное бытие художественной формы, можно обнаружить три способа ее реальногосуществования: пространственный, общий для живописи, графики, скульптуры, архитектуры, прикладных искусств; временной, общий для словесного и музыкального творчества; пространственно-временной, общий для актерского искусства и танца. Эта морфологическая триада интерпретирует виды искусства относительно категорий пространства и времени – основных форм бытия материи [113, с.359-360]. Согласно авторской концепции, более целесообразно трактовать архитектурное творчество как пространственно-временное.

Языковая система искусства складывается на основе «вещественного» первоэлемента: с помощью материала формируются конкретные языки искусства (звук, слово, жест, линия, цвет и т.д.), которые самостоятельно развиваются как пространственные, временные и пространственно-временные формы. Показательно, что в работе «Формы искусства» А. Белый (Б. Бугаев) представлял творчество «так сказать, мостом, перекинутым от пространства к времени»[33, с. 348]. Будучи формой реальной художественно-творческой деятельности, каждый конкретный вид искусства может трактоваться как специфический «мост», соединяющий особым способом замысел и его материальное воплощение.

Классификации искусств позволяют выявить их общие черты как предпосылки синтеза. Сопоставляя виды и разновидности искусства, объединяемые в каждой из трех областей художественно-творческой деятельности, можно обнаружить отчетливое различие между двумя типами знаковых систем – изобразительным и неизобразительным. Эта семиотическая двойственность определяет возможности взаимодействия видов искусств в центрах творчества.

Природа художественного языка танца и музыки, являясь неизобразительной («интонационной»), позволяет последней давать танцу аккомпанирующий структурный фон. Актерское искусство в силу изобразительности оказывается родственным литературе и получает от нее свою словесно-драматургическую «партитуру». В сфере пространственных искусств живопись, графика, скульптура именуются «изобразительными» искусствами, обладая изобразительнымпринципом формообразования. Архитектура, прикладные и промышленные искусства следуютнеизобразительнымипутями, как музыка и танец, – они воссоздают общие объемно-пространственные, тектонические, ритмические, цветовые закономерности материального бытия. Это позволяет объединять архитектуру и все отрасли прикладного и промышленного искусства в группу архитектурно-прикладных искусств. При этом неизобразительные искусства используют отдельные изобразительные приемы и приемы, которые не становятся их основополагающим принципом.

Показательно, что многие исследователи были склонны наделять язык искусства однозначной смысловой конкретикой. Французский эстетик А.Ч. Батте заметил, что слово – это «орган разума», а звук и жест – «органы сердца». Более точно эту же мысль сформулировал академик Б. Асафьев: «Слово, – говорил он, – конкретно в мысли, музыка же конкретна в чувстве». Таким образом, в рамках традиционного подхода наметилась разница в особенностях восприятия изобразительных и неизобразительных искусств: первые выражают черты конкретного, индивидуального, специального; вторые характеризуются максимальным обобщением, универсальностью, фиксацией наиболее устойчивого духовного содержания. Следуя этому принципу, можно выявить языковое родство орнамента, музыки, танца и архитектурно-прикладных искусств в воплощении наиболее обобщеннойинформации.Изобразительные искусства отличаются зримой конкретностью изображения, где общезначимое раскрывается через единичное [113, с.368-371]. Начиная с эпохи авангарда, этот стереотип восприятия искусства периодически переосмысливался: понятие изобразительности видоизменялось, а искусства «менялись ролями».

Отметим, что с мерой обобщения «жизни человеческого духа» (по выражению К.С. Станиславского) связано разделение искусств на монофункциональные и бифункциональные («прикладные»). Сочетание эстетической функции с утилитарной имеет место во всех сферах художественного творчества, но в архитектуре, прикладных искусствах и дизайне оно используется повсеместно. Характерно существование пограничных видов творчества, отражающее взаимодействие искусства с другими формами человеческой деятельности.

Современные «плоскостные» системы видов искусства основываются как на дифференциации их языковой структуры, так и на выделении «семейств» творческой деятельности по способу бытия художественной формы. В рамках каждого подхода в круг общего взаимодействия включаются синтетические искусства (табл. 19).

Система видов искусства как структура эстетической деятельности раскрывается в исследованиях философского клуба Л. Зеленова. Ученый приводит «плоскостную» систему моноискусств (элементарных искусств), которые базируются на одном материале, художественно его трансформируют и дают возможность на своей основе формироваться полиискусствам. Классификация выявляет восемь основных моноискусств: слова (литература), звука (музыка), движения (хореография), линии(графика), объема (скульптура), света (живопись, фотоискусство), мимики(актерское искусство), пространства (декоративно-орнаментальное). Таким образом, первым основанием в классификации выступает материальная природа видов искусства.

Другим определяющим фактором является закон изоморфности подсистемы искусства подсистеме утилитарно-эстетической деятельности, что является частным случаем проявления изоморфности системы искусства системе жизнедеятельности общества. На этом основании отрасли эстетического знания классифицируются в соответствии с объективно наметившимися областями продуктов эстетической деятельности: техникой, производственной средой, процессом труда, торговлей, рекламой, искусством, поведением, бытом, наукой и пр. [100, с.20-24].

Родовая дифференциация позволяет выявить эволюционные синтетические закономерности в становлении системы видов искусства, которое происходило во взаимодействии двух противоположных сил: стремлении к самоопределению и выработке неповторимого способа художественного освоения действительности и восприятии воздействий от иных искусств. Таким образом, взаимодействие «простых» искусств, с одной стороны, рождает новые, сложные способы художественного творчества, а с другой – приводит к внутренней родовой дифференциации каждого вида искусства [113, с.397].

Род искусства, как правило, определяется предметом изображения, жанром и сюжетом произведения, которые характеризуют его как эпическое, лирическое, драматическое или синтетическое. Эпическое изображает объективное бытие как исходную форму, содержащую память о структуре культурных ценностей. Лирическое раскрывает внутренний мир субъекта, его непосредственный жизненный опыт. Драматическое описывает действие в единстве объективных и субъективных миров конкретного события. Синтетическое произведение соединяет во взаимодействии эпическое, лирическое и драматическое. Исторический аспект родовой дифференциации искусства определен исходным синкретизмом художественной деятельности и чередованием периодов синтеза и распада художественных систем.

Исторически наиболее отчетливо родовое членение сложилось в литературном творчестве как эпос, лирика, драма. Аналогично литературе можно представить родовую структуру изобразительных искусств: станковая живопись, графика, скульптура. Взаимодействие с литературой и актерским искусством видоизменяет образный строй произведения живописи, графики, скульптуры – книжная иллюстрация, театрально-декорационная живопись, театральная скульптура (кукольная), киноживопись (декорационная и мультипликационная). В сфере музыкального творчества можно выделить «чистую» музыку и «программную», опосредованную словесными образами. Синтез с искусством танца выявляет темпоритмическое начало в музыке, формируя ее танцевальный род. Влияние театра и кинематографа привело к складыванию специфических родов: оперной и балетной музыки, музыки для драматического театра, киномузыки. Образная структура классического танца сформировалась под перекрестным влиянием музыки, литературы и актерского искусства. Синтетическое театральное творчество испытывает обратное влияние всего содружества искусств, выраженного в особенностях творчества актера в оперном, драматическом, музыкальном или хореографическом театре, в цирке или в кино [113, с.399-406].

Жанр как категория художественной морфологии – это проявление избирательности художественного творчества: содержательной иобразно-формальной.В то время как многообразие видов и разновидностей искусства обусловлено материально-конструктивными и семиотическими его параметрами, разнохарактерность жанровых модификаций художественной структуры каждого вида искусства могут определяться тематикой творчества (гносеологический аспект); утверждением или опровержением ценностей (аксиологический аспект); объемом познаваемого материала (моделирующий аспект) [113, с.408].

Анализируя теоретические положения М.С. Кагана, необходимо отметить, что в современном мире процессы художественного взаимопроникновения выходят на новый уровень синтеза. В современном искусстве активизируется поиск новых форм и способов выразительности путем взаимодействия различных родов и жанров творчества.

Многоэлементные формы художественного творчества являются результатом синтеза искусств, основные типы которого возникают во взаимодействии пространственных, временных и пространственно-временных искусств или в объединении изобразительного и неизобразительного способов построения художественного языка в пределах каждой группы.

В синкретическом искусстве первобытного общества и в некоторых фольклорных формах творчества переплетаются музыкальные, актерские, и хореографические элементы. Античное понятие «мусические искусства» зафиксировало эту генетическую связь, а античный театр в большой мере сохранил первоначальную слитность драматического, музыкального и танцевального начал. В современной эстетической культуре синтез искусств с привлечением пространственной составляющей широко осваивается областью дизайна: интерьера, полиграфии, «фирменного стиля».

Исследованию морфологии архитектонических искусств посвящены работы профессора ННГАСУ С.В. Норенкова. Архитектоническое искусство раскрывается в единстве предметно- и пространство-созидательной деятельности и ее результатов. Предметные комплексы выявлены в связи с произведениями дизайна, а пространственные – в связи с архитектурными произведениями. Синтезирующим началом выступает архитектоническая среда (табл. 19).

Архитектура, градостроительство, дизайн, промышленное искусство, декоративно-прикладное искусство, народные искусства являются центральновидовыми представителями рода архитектонического искусства. На стыке базовых комплексов предметных и пространственных искусств можно выделить переходные формы архитектонических образований: комплексы пространственно-предметных и предметно-пространственных искусств. Относительно самостоятельные архитектонические формы образуют комплексы прикладных и декоративных, а также развлекательных и праздничных искусств. К важнейшим гибридным образованиям могут быть причислены комплексы пластических, оформительских, народных и технических искусств. Объединяющим для всех видов архитектонических искусств является искусство синтеза искусств [167, с.54-56].

Градостроительное искусство выступает интеграционным началом в системе архитектонических искусств, которые составляют содержание градостроительной культуры как момента архитектонической культуры общества. Автор приводит «объемную» модель архитектонической культуры общества, определяя место в ней градостроительного искусства, градостроительной культуры и градостроительной эстетики как меры взаимодействия духовной и материальной культуры [168, с.55, 66].

Непрерывное появление новых художественных концепций и формально-технических способов их воплощения обусловливают возникновение различных направлений, течений и стилей в искусстве. Все три компоненты развития художественной культуры носят родовой характер: направление характеризует исторически сложившуюся общность художественных явлений как объективно-идеализированную реальность определенной эпохи; отдельные течения отражают субъективный мир личности авторов произведений; стиль фиксирует структурное единство художественных концепций, форм и способов воплощения, порождаемое живой практикой преобразования материального мира. Завершенность и целостность произведений искусства и архитектуры, воплощенных в реальность с помощью материальных средств, характеризует стиль, который обозначает «место человека» в художественной культуре определенной эпохи [8, с. 128].

К настоящему времени понятие «искусство» представляет собой многомерное смысловое образование, открытое для включения новых смысловых элементов, которые непрестанно порождаются в художественно-эстетическом, религиозном, научном и бытовом опыте человечества [165, с. 442-444]. Сложное строение современного мира искусства и архитектуры наиболее адекватно описывается синергетикой, которая занимается анализом сложных динамических состояний разнородных систем. Основной тезис этого научного направления заключается в том, что в неравновесном состоянии на всех уровнях структурной организации бытия происходит «самопроизвольная самоорганизация материи» [165, с. 448]. На стыке разнородных видов деятельностей, «вдали от равновесия» (И. Пригожин, И. Стенгерс), в пограничной зоне, на периферии упорядоченности различных родов, видов, направлений, течений и стилей в искусстве самоорганизуется множество суб-, квази-, контр- и иных альтернативных искусств. К примеру, наряду с различными видами художественной культуры возникают «технические» искусства, дизайн предметной среды и техническая эстетика, которая, будучи связанная с рядом технических наук и производств, формирует свою специфическую систему.

Особо следует отметить синтезирующую роль концептуальности в искусстве и архитектуре, которая проявляется в активном взаимопроникновении форм и видов художественного и научного творчества. Концептуальный аспект теоретического знания задает и определяет способы конструирования на основе развертывания руководящей идеи, которая порождает системы переменных величин и понятий определенных родов как базовых концептов. Концептуализм усиливает, а часто и определяет междисциплинарный аспект современного знания и творчества. Концептуализм в одной из своих форм рассматривает произведение как способ демонстрации понятий, употребляемых в научных дисциплинах: философии, социологии, антропологии, искусствознании и др., удовлетворяя потребность в «стыковке» разных видов информации.