Химические методы консервации археологических находок тканей и

Химические методы консервации археологических находок тканей и

Реставрация цвета их окраса.

Содержание:

Введение ------------------------------------------------------------------------------------3

Глава 1 Обработка волокнистых веществ. Прядение и ткачество.---------6

1. 1 Волокнистое вещество животного происхождения.----------------10

1. 2 Этнографические свидетельства.---------------------------------------10

1. 3 Прядение и ткачество.-----------------------------------------------------17

1. 4 Пряслица.----------------------------------------------------------------------20

Глава 2 Методика консервации археологических предметов из тканей в условиях экспедиции.-------------------------------------------------------------------23

2. 1 Методы полевой консервации. -------------------------------------------23

2. 2 Метода очистки.--------------------------------------------------------------25

2. 3 Обработка неорганического материала.-------------------------------27

2. 4 Оснащение полевой лаборатории.---------------------------------------28

Глава 3 Методика исследования археологических тканей.------------------32

3. 1 Микрохимическое определение природы волокон.-----------------33

Исследование археологических тканей при скрытой окраске.--35

3. 3 Исследование археологических тканей с сохранившейся окраской.-----------------------------------------------------------------------------------36

3. 4 Красящие вещества.---------------------------------------------------------40

3. 5 Методика окраса шерсти.--------------------------------------------------41

3. 6 Анализ веществ.--------------------------------------------------------------44

Заключение.-------------------------------------------------------------------------------46

Использованная литература.--------------------------------------------------------50

Введение.

За всю историю существования человечества изготовление тканей было важным домашним производством народов мира. Узоры, цвета, изображение на ткани зависят от традиций того или иного народа. Археологические памятники встречаются повсеместно и являются неотъемлемой частью человеческой истории. В неолитическую эпоху, основным сырьем для изготовления одежды человеку служили природные материалы (шкуры и меха животных, листья крупных растений, предварительно подвергавшиеся лишь дополнительной обработке (вымачиванию, снятию мездры, дублению и т.д)). В мезолитическую эпоху в связи с развитием рыболовства и охоты, а поэтому - необходимостью изготовления специальных снастей: сетей и лесок. Люди изобрели способы изготовления искусственных нитей и веревок из природных растительных волокон: конопли, льна, крапивы и других растений.

В неолитическую эпоху в связи с переходом к производящим формам хозяйства (к земледелию и скотоводству) наряду с другими важнейшими культурными достижениями, было изобретено и ткачество, позволившее кардинально улучшить качество одежды и разнообразить ее ассортимент.

Степень разработанности. Данная тема является междисциплинарным исследованием. По восстановлению окраса (красок) существуют работы в химической (работы: Г. М. Винюкова., И. М. Коганр., Н. Г. Лаптев., Б. М. Богословский «Химия красителей»; Б. И. Степанов «Введение в химию и технологию органических красителей»; М. А. Чекалин., Б. В. Пасет., Б. А. Иоффе «Технология органических красителей и промежуточных продуктов») и исторической (работы: В.Н. Кононов «О регенерации исчезнувшей окраски тканей»; М.В. Фармаковский. «Об очистке древних тканей»; Б. А. Рыбаков. «Ремесло древней Руси»; Е. А. Санков. «Прядильные волокнистые материалы.»; С. А. Семенов, Т. Ф. Коровкова. «Технологии древнейших производств.»; Бахтоваршоева. «Ткани кустарного производства». А. Т. Нестер. «Полесский лен и славянские традиции.»; В.Н. Кононов «О регенерации исчезнувшей окраски тканей»; М.В. Фармаковский. «Об очистке древних тканей»; Б. А. Рыбаков. «Ремесло древней Руси.»; Е. А. Санков. «Прядильные волокнистые материалы.»; С. А. Семенов, Т. Ф. Коровкова. «Технологии древнейших производств.»; Бахтоваршоева. «Ткани кустарного производства.»; А. Т. Нестер. «Полесский лен и славянские традиции.»; Е. Ф. Федорович. «Методика исследования археологических тканей»; Е. Ф. Федорович. «Методика исследования археологических тканей».) науке. Но меж дисциплинарных работ по данной проблеме практически нет. Существуют работы носящие рекомендационный характер с требованием присутствия специалиста в области химии как в лаборатории так в экспедиции.

Актуальность исследования. Несмотря на большую работу, проведенную в этой области, эта тема далеко не исчерпана. В настоящее время исследования окраса археологических находок (тканей) достиг такого уровня развития, что требуется комплексный взгляд на данную проблематику. Существует необходимость в историческом исследовании для получения ранее не известных данных опираться на работу других научных дисциплин. В химии много работ по красителям и их восстановлению, т.е. реконструкции химического свойства, по которым определить краситель не составляет труда. Это можно и необходимо использовать в археологии как междисциплинарное исследование.

Объектом данного исследования является ткань, ее окрас и красящие вещества.

Предмет исследования составляет проблемы, консервации археологических находок; восстановления красителей по найденным материалам.

Целью работы является: изучение производства ткани для понимания воздействия на нее красителей; пряслица как часть ткацкого станка и его производства; методика восстановления краски и ее рецептура производства.

Для достижения этой цели представляется необходимым выдвинуть и решить в ходе работы ряд конкретных задач:

1. Изучение обработка волокнистых веществ растительного происхождения.

2. Прядение и ткачество.

3. Методика производства пряслиц.

4. исследование обработки волокнистых веществ животного происхождения.

5. Методика исследования археологических тканей.

6. Растительные красители используемые при окрашивания тканей.

Методы исследования включает в себя элементы метаисследования, исторического, типологического и сравнительного анализа материала, анализа базовых понятий, систематизации и концептуализации научных фактов.

Новизна работы. Химические методы консервации археологических находок тканей и реставрация цвета их окраса в исторической науке не изучены. Данная работа представляет собой метаисследование. Применение междисциплинарного подхода позволило выявить методику восстановления красителей.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы в исследованиях подобного типа. Итоги данного исследования позволяют расширить область познания в ткацком производстве.

Структура работы. Исследование открывается введением и состоит из трех глав. Главы разбиты на параграфы. Работа завершается заключением и библиографией, состоящей из двадцати одного наименований.

Глава 1.

Прядение и ткачество.

Прядение( -скручивать волокна)[17].Эксперименты проводимые Ломоносовской экспедицией в 1975 году, показали - один человек за один час был способен свить из пенькового волокна u грубую верёвку длинною 12 – 15 метров[18]. Ими было экспериментально доказано, что свивание тонких шнурков или ниток отличается меньшей производительностью. Это в большей степени связано с необходимостью увеличения витков для того, чтобы добиться уменьшения диаметра нитки. Исследования полученные в этих экспериментах и этнографические исследования отсталых народов севера говорят нам о том, что на первых этапах ткачества было прядение. Без использования веретена (прядение производилось большим и указательными пальцами рук на бедре). На примере северных народов видим не прядение, а витье волокнистых веществ. Растительные волокна, шелк, шерсть животных – все это лежит в основе вязания и ткачества[19].

Ткачество (искусство, техника изготовления тканей)[20]. После приручения овец появилось новое сырье – шерсть. Ее научились отделять от шкуры и превращать в войлок. Плетению и вязанию предшествовало технология перекрестного соединения нитей в плотную ткань. Первоначальную форму ткацкого станка (англ. Loom? Нем. Webstuhl – приспособление для ткачества)[21] нашли у индийских, африканских и северных народов. Египетские изображения высеченные из камня, образцы полотен предают весь процесс от войлока до готовой продукции.

Ткань представляет собой переплетение нитей. Они образуют основу, которая первоначально размещается параллельно продольному направлению ткани. Другие, так называемые – утка – непрерывные или включающие несколько волокон. Их направления справа налево и слева на право.

С помощью этнографических свидетельств можно реконструировать простейший ткацкий станок. На раму из дерева по ее ширине натягивается основа из нитей. Края должны быть расположены не ближе, чем на длину иглы. Натянутая основа представляет собой два параллельных ряда нитей. Во время работы концом иглы поддевается одна нить нижнего рада основы и игла с нитью (утка) пропускается дальше поверх нитей верхнего ряда, До тех пор, пока не пройдут по всей ширине рамы. Когда пропущена первая нить утка в одном направлении, работа иглой продолжается в обратную сторону. Из – за того, что между нитками основы образуется зёв, скорость работы возрастает. Для пропуска иглы первого ряда через 224 нити (установлено этнографами экспериментально), основы требовалось 14 минут, то в последствии при должном опыте и сноровке затрачивается для этой операции 15 секунд.

Для того чтобы ткань не оказались стянутой и крайние нити основы не перепутались, первый ряд утка натягивалась туго и все последующие операции должны соответствовать принятому натяжению. Но все исследования говорят о том, что необходимы контрольные нити, фиксирующие ширину ткани. Степень натяжения этих нитей служат необходимым ориентиром в работе. Утка пропускается через равное количество нитей основы. Когда ткань готова, ее края закрепляют связывающей ниткой основой. [22]

Примитивные установки для ткачества, которые известный по археологическим и

этнографическим документам. Это скорее приспособление станкового типа, так как состоят из нескольких колышков, палочек, планок и нитяных петелек. (пример типичного приспособления служит станок хранящийся в музее антропологии и этнографии АН Санкт –Петербурга «коллекция № 371-1», описанный А. А. Паповым в 1955г.). Этот станок имеет общие черты со станками других алтайских племен и иных сибирских народов. Одна из найденных и реконструированных моделей показала, один из вариантов примитивного ткачества этих народов. У этой модели отсутствовала педали, имелось только одна ремизка с петельками на двух стойках, вместо берда гребенчатой формы употреблялась деревянная линейка с заостренным краем. Роль второй ремизки выполнял деревянный разделитель; его последовательное перемещение по основе образовывало два зева, через который пропускался челнок длиной 30 -35 см. с намотанной на нее нитью.(рис. 1). Функции, которых выполняли две дощечки, на которые была натянута основа. Основную функцию навоя (это деревянный брусок подвощенный между двумя стойками) выполняли две дощечки на которые была натянута основа (ряд ниток). Функции основы выполняемые натянутые нити, служащие средством натяжения основы, оставаясь неподвижными. Задняя часть навоя представляла собой палочку отверстиями для продевания нитей с целью их разделения. Концы нити сводились в конус и привязывались к столбику. В более простых вариантов нити основы привязывались к самой палочке или к столбику. Необходимость вытягивать нити основы строго параллельно, не перекрещивая, и тщательно выверять эти операции, а затем привязывать к нитям петельки – отнимает значительное время работы[23].

Рис 1.

В более сложных вариантах ткацких станков использовали пряслица. Пряслица по некоторым находка стали использовать в неолите.[24] Пряслице[25]( англ. Spindle whorl - предмет с отверстием в центре, которое имело значение махового колеса на веретене, придавая ему вращательный момент.) может быть из кости, камня или керамики и даже шифера. Имеют разнообразную форму от дисков до сферических и пирамидальных, диаметром от 1- го до 4- х дюймов (от 2,5 до 10 см.). Пряслице является неотъемлемой частью ткацкого станка. Обычно тип ткацкого станка может быть установлено по сохранившимся фрагментам ткани (ткань как археологический материал может сохраняться в заболоченных и засушливых условиях. Также при коррозии меди или бронзы, но более четка о существовании ткачества говорят находки пряслиц).

Существовало два вида ткацких станков: горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный ткацкий станок был распространен в древнем Египте, вертикальный в Сирии и Месопотамии. В Европе до классического периода пользовались вертикальным ткацким станком.

Пряслица.

Пряслица больше распространение в производстве тканей при использовании горизонтальных ткацких станков. На территории древней Руси были распространены пряслица из розового и фиолетового овручского шифера. Они распространены в числе находок культурных слоев поселений времен Киевской Руси. Находок пряслиц в погребениях и в составе кладов. Они встречаются не только на территории Киевской Руси, но и в Швеции, Польше, молдавских и Муромских могильниках, в Волжской Болгарии, Крыму и Хазарии.

Производство этих пряслиц, из – за сосредоточения сырья в одном месте концентрировано территориально. Это позволило выработать единую технику.[26] Эта техника легко восстанавливается на основании остатков производства, так и при осмотре готовой продукции.

Слоистый шифер раскладывался на плоские квадратные плитки - заготовки пряслиц. С помощью деревянных клинышков плитку зажимали в гнезде плоской стороной вверх. Изделие вытачивалось с помощью сверла. Оно состояло из прямоугольного сечения рабочей части. Режущая сторона, гранями на нижнем заостренном конце, которым высверливался внутренний канал пряслица. Острые «крылья» сверла обрабатывала наружную поверхность пряслица. Ими же пряслица отрезались от заготовок. «Крылья» сверла прорезали заготовку сначала только на половину толщины плитки, а затем она переворачивалась и вытачивалась вторая половина поверхности пряслица[27].

В Московских и Киевских исторических музеях находятся остатки производства шиферных пряслиц, являющимся производственным браком подтверждающих эту реконструкцию.[28](рис. 2)

Рис. 2

Сверло приводилось в действие лучковым приводом (1 и 2). Сверло удерживалось в руке при помощи рукоятки, в которую входила его верхняя часть. Не исключено, чтобы сверло не выпадал из рукояти, был кольцевой выступ или канавки, за которую заходил зацеп. Если у «крыльев» сверла были прямые режущие грани, то им изготовлялись пряслица усеченно – биконической формы (3 и 9), а «крылья» с вогнутой режущей поверхности (7 и 8), она выпиливало пряслица с шаровидной, уплощенной и бочковидной формой. Этот способ скорее всего использовался для изготовления крупных пряслиц, а значит требовались более грубые инструменты, которые легче изготовлялись. Обильные материалы мастерских позволяют полностью восстановить весь процесс производства шиферных пряслиц. Он распадался на следующие стадии:

1. шифер распиливался на небольшие квадратные плитки.

2. шиферная плитка, зажатая в тесках, просверливалась в середине сверлом с округлым рабочим концом.

3. центральное отверстие высверливалось первым, после чего вытачивается сам корпус пряслица.

4. плитку начинали сверлить с одной стороны, дойдя до середины, после чего заготовку переворачивали и продолжали сверлить.

5. высверленный кружок шлифовали.

Датируются, шиферные пряслица на смены глиняным VIII – X вв., появились с середины X в. глиняные пряслица встречаются в русских курганах вместе с лепной керамикой и вещами, в том числе и с монетами этого периода. С монетами XI веков глиняные пряслица не найдены.

Важнейшим разделом деревенского и отчасти домашнее - городского производства было изготовление льняных и шерстяных тканей. Обработка льна, известна по древним обрядовым песням. Шерсть стригли специальными овечьими ножницами. прядение пряжи происходило на прялках с ручным веретеном. Веретено иногда обнаруживают при раскопках. Столь редкие находки веретен связано с тем, что материалом для их изготовления служило дерево.

Наиболее интересным вопросом в области древнего ткачества является конструкция ткацкого станка. Существуют вертикальный (ранний) и горизонтальный (поздний) ткацкий станок. Л. Нидерле считал, от “стан”, “став” – ставить, стоять. Что древнейшей формой славянского ткацкого станка был вертикальным, более примитивным чем горизонтальный. Обрывки древних тканей, находят в курганах до сих пор изучаются не только под лупой, но и в специальных химических лабораториях. У сохранившихся фрагментов разнообразное строение ткани. Зависящие от способа производства в «елочку» или в несколько витков. От сюда и начинается система изучения структуры ткани, ее крашения и реконструкции окраса по найденному археологическому материалу.

Глава 2.

Химикаты.

Используют для очистки плотных химических структур – металлов. Особенность: быстро растворяют поверхность предмета и способны так же быстро растворить сам предмет. В использование химикатов рекомендуется проявлять особую осторожность в работе. Проверять реакцию предмета на воздействие того или иного химиката. Проверка должна провидится следующим образом: на небольшую часть предмета наносится реагент, предмет погружается в дистиллированную воду или под струёй этой воды.(применительно к металлам). Для неметаллов рекомендуется использование слабых химических веществ с очисткой части поверхности предмета марлевым или ватным тампоном.

В полевой лаборатории часто используются данные химикаты:

Аммоний – растворяется в дистиллированной воде. Употребляется для очистки металлических предметов.

Бензотриазол –разбавляется: дистиллированной водой и спиртом (пропорции: 2г. на 25мл. спирта). Употребляется в очистки бронзовых предметов и меди. Предохраняет их от разрушения слоев металлов.

Гидрохлоридаксид(десяти процентный раствор) –используется для удаления нерастворимых солей и корки с керамики или камня. Не рекомендуется использовать при обработке металлов, кости(она растворяется), раковин, мрамора.

Муравьиная кислота (десяти процентный раствор в дистиллированной воде) –для удаления корки с поверхности бронзы, серебряных изделий, монет. Используются в случаях крайне необходимости.

Эти химические реагенты используются для первичной очистки найденных предметов и наиболее эффективной обработки сразу же после извлечения предмета из земли.

Глава 3.

Анализ веществ.

Наиболее точным из традиционных методов анализа вещества является химический анализ. Исследуемое вещество обрабатывается в различных растворах, которых те или иные составляющие элементы выпадают в виде осадков. Затем осадок прокаливают и взвешивают. Для подобного анализа нужна проба не менее двух грамм. Подобная концентрация ясно не получается из каждого предмета, не разрушая его. Химический анализ очень трудоемок, а необходимо знать состав сотен и тысяч предметов. К тому же ряд элементов, присутствующих в данном предмете в мизерных количествах, и химическим путем практически не определяется.

Заключение.

В эпоху бронзы – со II тыс. до н. э. в Среднем Поволжье одним из основных занятий населения региона становится скотоводство, в частности – разведение овец. С этого времени шерсть овец становится одним из основных видов сырья для ткацкого производства. В Ульяновской области остатки шерстяных нитей были обнаружены в погребениях Сиучинского II курганного могильника срубной культуры. Но остатков тканей, датируемых временем ранее эпохи раннего средневековья и изготовленных на ткацких станках, с территории Ульяновской области пока не обнаружено. Однако есть некоторые находки предметов, которые косвенным образом могут свидетельствовать о применении примитивных ткацких станков населением нашего края уже в эпоху бронзы. Эти предметы, напоминающие по форме массивные пряслица, встречаются на поселениях срубной и приказанской культур. Но их значительные размеры и вес ставят под сомнение возможность использования предметов в качестве пряслиц (слишком велика у них сила инерции). По предположению Ю.А. Семыкина такие предметы служили в качестве грузиков для горизонтальных ткацких станков.

От эпохи раннего средневековья с территории Ульяновской области для истории ткачества интересны остатки тканей, происходящих из Шиловского курганного могильника в Сенгилеевском районе. Могильник датируется концом VII в. н.э. Он был оставлен группой раннеболгарских кочевников, заселявших на протяжении VIII – IX вв. Среднее Поволжье. На богатом погребении племенного вождя сохранились фрагменты тонкой ткани, сотканной, предположительно, из шерсти. Система переплетения нитей на ткани напоминает полотняную. Однако эта ткань, более чем вероятно, не местного производства, а привозная.

Частыми находками на памятниках Волжской Булгарии являются маленькие свинцовые предметы грибовидной формы с круглыми отверстиями в центре. Традиционно в археологической литературе они определяются как пломбы, применявшиеся для пломбирования партий товаров. Однако основная масса таких изделий не несет следов деформации свинца, что позволяет усомниться в их применении в качестве торговых пломб. Ю.А. Семыкин предполагает, что они могли использоваться в качестве грузиков для натяжения нитей на вертикальном ткацком станке. В этом случае не требовалось сплющивать свинцовые стенки на изделиях. В Древней Руси вертикальный ткацкий станок появился только в XIII в.

Итак, археологические материалы с территории Ульяновского Поволжья позволяют выделить отдельные признаки занятий местного населения прядением и ткачеством. Наиболее ранние свидетельства прядения и ткачества датируются бронзовым веком. Население срубной и приказанской культуры, вероятно, применяло ткацкие станки горизонтальной конструкции. Предположительно, уже в домонгольское время в Среднем Поволжье у волжских булгар появился ткацкий станок вертикальной конструкции.

Существует два вида ткацких станков: вертикальный (ранний) и горизонтальный (поздний) ткацкий станок. Л. Нидерли считает, от терминологии ( «стан», «сиав» - ставить, стоять), что древнейшей, более примитивной формой славянского ткацкого стана был вертикальный станок. В эпоху дьяковских городищ, ткани были хорошо известны, применялся вертикальный стан с грузилами, оттягивающих нить основы в низ, отверстия которых протерты нитками, считают именно ткацкими грузиками.

Обрывки древних тканей, найденные в курганах до сих пор изучаются не только под лупой, но и в специальных лабораториях (химических и археологических), по специально разработанным методикам для установления типа ткани (структуры), ее свойств и окраса.

Работа состоит из трех глав раскрывающих тему исследования химические методы консервации археологических находок тканей и реставрации цвета их окраса. Первая глава подробно раскрывает способы обработки волокнистых веществ, их прядения и ткачества. Это дает возможность на базе археологических находок и этнографических исследований: 1 – реконструировать ткань(при необходимости данной работы); 2 –изучить структуру ткани и влияния на ее волокна красителей, что даст возможность эффективно использовать этот опыт при работе с археологическим материалом (так как он в большинстве находок присутствует в малых количествах). Во второй главе описывается методика консервации археологических предметов в условиях экспедиции. Подробно разбирается методы сохранения раскопочного материала органического и неорганического происхождения. Использования различных консервантов для сохранения находок в том виде в котором они были найдены. Что дает возможность наиболее тщательно изучить материал в условиях лаборатории. Необходимо учитывать совместимость между раствором и объектом. Не забывать технику безопасности в условиях полевой лаборатории так как большинство реагентов опасны для здоровья. Глава третья раскрывает методику исследования археологических тканей. Благодаря этой методике показании способы извлечения из раскопочного материала (ткани) остатков красок. Иногда доза красителей содержащиеся в растворах столь мала, что краситель можно установить лишь сравнивая с образцами. В этой главе показан путь реставрации естественного красителя через получения искусственного аналогичного ему по химическим свойствам (вплоть до малеку).

В этой работе были решены поставленные задачи. Изучены: обработка волокнистых веществ как животного так и растительного происхождения, получение из них волокон для их применения в хозяйстве (изготовление сетей, арканов, нитей, тетивы и т.д.) и в пошиве одежды. В исследованиях по прядению и ткачеству представлены этнографические изыскания, показывающие различные народы их развития в данном ремесле. Различные способы плетения нитей из растительных и животных волокон. В производстве пряслиц данная работа дает несколько вариантов, но основной акцент делает на овручские пряслица. Их методику производства и различия по формам. Методика исследования археологических тканей раскрыта полностью. Дана методика полевых работ по сохранении (консервации) находок и система по исследованию уже в условиях лаборатории, с закреплением и восстановлением красителя. Обработаны этнографические материалы по растительным красителям используемых при окрашивания тканей. Дан химический анализ реставрации части естественных красителей через получение искусственных и их реакции восстановления. Полученных результате химических исследований в работах М. В.Фармаковского и В. Н. Кононова. Исторических исследований Р. Л. Розенфельдт., Б. А. Рыбаков., А. И. Мартынова., Я. А Шера. Сопоставления результата их работ с этнографическим исследованиями Т. С. Балуевой., В. Л. Козельцевой и Бахтоваршоевой.

В работе использованы методологические и теоретические материалы археологических, этнографических и химических исследований.

Использованная литература.

I – научная и справочная литература.

1 - Археологический словарь. У. Брей, Д. Трамп. М. 1990г.

2 – Г. М. Винюкова. Химия красителей. М., 1979г.

3 -В.Н. Кононов. О регенерации исчезнувшей окраски тканей. Материалы по методологии археологической технологии. Г.А.И.М.К. XII. Л., 1929г.

4 - Т. Ю. Кузьмина. Химия. Металлы и неметаллы. Ульяновск. 1995г

5 - В. К.Крылов, Ю. Н. Кукушкин, Н. С. Панина. Толковый химический словарь. М. 1999г.

6 - Ю. Липс. Происхождение вещей. М. 1954г.

7 - А. И. Мартынов, Я. А. Шер. Методы археологического исследования. М. 1989г.

8- А. И. Мартынов, Я. А Шер. Методы археологического исследования. М. 2002г

9 - С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г.

10 - Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. 1948г.

11 - Е. А. Санков. Прядильные волокнистые материалы. М. – Л., 1936г.

12 - С. А. Семенов, Т. Ф. Коровкова. Технологии древнейших производств. Л. 1983г.

13 - М.В. Фармаковский. Об очистке древних тканей. Материал по методологии археологической технологии. Г.А.И.М.К. XII Л., 1929г.

14 - Г. Я. Федотов. Энциклопедия ремесла. М. 2003г.

15 - Химический словарь. Р. Фельдман. М. 1989г.

16 – М. А. Чекалин., Б. В. Пассет., Б. А. Иоффе. Технология органических красителей и промежуточных продуктов. Л., 1972г.

II – Периодические издания.

17 - Бахтоваршоева. Ткани кустарного производства. // Советская этнография. № 3. 1973г.

18 - Кожанные изделия палеолита. // Советская археология № 2. 1995г.

19 - Методика исследований археологических тканей. // Советская археология. № 4. 1965г.

20 - А. Т. Нестер. Полесский лен и славянские традиции. // Советская этнография. №2 . 1992г.

21- Р. Л. Розенфельдт. О производстве и датировке овручских пряслиц. // Советская археология. №4. 1964г.

22 - Е. Ф. Федорович. Методика исследования археологических тканей. // Советская археология. № 4. 1965г.

23 - Г. В. Шипунова. Народное искусство Коми. // Советская этнография. №2. 1960г.

[1] С. А. Семенов, Т. Ф. Коробкова. Технологии древнейших производств. Л. 1983г. стр. 135.

[2] Тоже см. стр.90 - 93.

[3] Кожаные изделия палеолита. // Советская археология 1995г. № 2 стр. 198.

[4] А. И. Мартынов, Я. А. Шер. Методы археологического исследования. М. 1989г. стр. 90. или М. 2002г. стр. 97.

[5] Археологический словарь. У. Брей, Д. Трамп. М. 1990г.

[6] С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г. стр. 734.

[7] Методика исследований археологических тканей. // Советская археология. 1965г. № 4. стр. 104, 124.

[8] С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г. стр. 88.

[9] С. А. Семенов, Т. Ф. Коровкова. Технологии древнейших производств. Л. 1983г. стр. 91.

[10] С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г. стр. 69.

[11] С. А. Семенов, Т. Ф. Коробкова. Технологии древнейших производств. Л. 1983г. стр. 98.

[12] Тоже стр. 99 -100.

[13] Тоже стр. 65.

[14] Тоже стр. 103.

[15] Е. А. Санков. Прядильные волокнистые материалы. М. – Л., 1936г. стр. 60 -70.

[16] С. А. Семенов, Т. Ф. Коровкова. Технологии древнейших производств. Л. 1983г. стр. 114 – 118.

[17]С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г. стр. 580.

[18] С.А. Семенов, Г. Ф. Коробкова. Технология древнейших производств. стр. 130

[19] Бахтоваршоева. Ткани кустарного производства. // Советская этнография. 1973г. № 3. стр. 110.

[20] С. И. Ожегов. Словарь русского языка. М. 1973г. стр. 734.

[21] Археологический словарь. У. Брей, Д. Трамп. М. 1990г.

[22] С.А. Семенов, Г. Ф. Коробкова. Технология древнейших производств. стр. 133

[23] С.А. Семенов, Г. Ф. Коробкова. Технология древнейших производств. стр. 130 -134.

[24] Ю. Липс. Происхождение вещей. М. 1954г. стр. 138.

[25] Археологический словарь. У. Брей, Д. Трамп. М. 1990г. и Г. Я. Федотов. Энциклопедия ремесла. М. 2003г.

[26] Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. 1948г. стр.188 - 195.

[27] Р. Л. Розенфельдт. О производстве и датировке овручских пряслиц. // Советская археология. стр. 220 -225.

[28] Тоже. стр. 221.

[29] Е. Ф. Федорович. Методика исследования археологических тканей. // Советская археология. 1965г. № 4 стр. 104, 124.

[30] А. И. Мартынов, Я. А Шер. Методы археологического исследования. М. 2002г. стр.99.

[31] Т. Ю. Кузьмина. Химия. Металлы и неметаллы. Ульяновск. 1995г. стр.246.

[32] Эксикатор – стеклянный сосуд с крышкой. В. К, Крылов, Ю. Н. Кукушкин, Н. С. Панина. Толковый химический словарь. М. 1999г.

[33] М.В. Фармаковский. Об очистке древних тканей. Материал по методологии археологической технологии. Г.А.И.М.К. XII Л., 1929г.

[34] Е.А. Санков. Прядильные волокнистые материалы. М. - Л., 1936г.

[35] Е. Ф. Федорович. Методика исследования археологических тканей. // советская археология. № 4. 1965г.

[36] В.Н. Кононов. О регенерации исчезнувшей окраски тканей. Материалы по методологии археологической технологии. Г.А.И.М.К. XII. Л., 1929г.

[37] Е. Ф. Федорович. Методика исследования археологических тканей. // Советская археология. № 4. 1965г.

[38] Р. Л. Розенфельдт. О производстве и датировке овручских пряслиц. // Советская археология. №4. Стр. 221.

[39] А. Манджина. цвет и красители. М. 1983г. стр. 56

[40] Химический словарь. Р. Фельдман. М. 1989г.

[41] Тоже.

[42] Г. В. Шипунова. Народное искусство Коми. // Советская этнография. №2. 1960г. стр. 57.

Химические методы консервации археологических находок тканей и