Формы организации исследовательской работы в этнологии Полевые методы

Раздел 2

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В ЭТНОЛОГИИ

Глава 5

Формы организации исследовательской работы в этнологии Полевые методы

Исследование является фундаментом любой науки, поскольку по самой своей сути направлено на получение нового знания. По форме оно представляет собой процесс, выраженный в виде актов деятельности, имеющих конкретное целеполагание и логику. Центральным звеном исследования является метод, который выступает в качестве основного инструмента для достижения поставленной цели. Еще Р.Декарт в своем трактате «Рассуждение о методе», увидевшем свет в 1637г. выделил в качестве главной проблемы науки и философии проблему метода, «служащего для руководства ума и успешного продвижения в познании природных закономерностей». Предложенные им четыре правила научного познания можно с полным основанием считать первой полноценной методологией научного исследования. Со временем подобное осмысление правил и способов получения знания стали естественной средой для самой науки в целом, без которой не мыслится ее дальнейшее развитие. А такие понятия как методология, метод, методика – превратились в незаменимые элементы структуры научного познания. При этом процесс дифференциации научного знания способствует постоянному расширению методологий и методов исследования, которые могут носить как универсальный, так и предметно специфический характер. Под методологией мы понимаем совокупность идейно связанных теоретических принципов, раскрывающих суть изучаемого предмета. Метод в таком случае - это конкретный способ реализации указанных теоретических положений. А методика - инструкция по адекватному подбору и правильному применению метода или методов. В совокупности они и составляют основу научного исследования.

В этнологии исторически сложилось два основных вида организации исследовательского процесса, которые мы условно можем обозначить как «опосредованный» и «непосредственный» или «полевой». К первому виду относится такое исследование, которое основано на использовании уже имеющихся данных. Второе- предполагает самостоятельный сбор материала с выездом к объекту изучения и последующую его обработку, анализ и интерпретацию.

Выбор того или другого вида организации исследования обусловлен как объективными, так и субъективными причинами. К первым мы можем отнести материальные и физические. В частности, отсутствие финансовых средств или физическое состояние самого ученого, исключающие возможность проведения выездного исследования. В качестве непреодолимых препятствий могут выступать политические или иные события закрывающие доступ к объекту исследования. Может быть, и просто специфика сложившейся реальной ситуации, к примеру, исчезновение объекта исследования (той или иной этнической группы) в ходе исторического процесса. В качестве субъективных факторов может выступать позиция самого исследователя, который видит решение научной задачи, которую пытается решить в том, чтобы переосмыслить на иных теоретических основаниях уже имеющиеся факты или в связи с появившимися новыми данными. В любом случае принципиальным при формате «опосредованного» исследования является качество и точность сведений, с которыми будет работать ученый. Поэтому ключевым методом выступает источниковедческий анализ, предполагающий внутреннюю и внешнюю критику используемого источника. История этнологии знает примеры, когда некритическое использование данных приводило к серьезным искажениям и общему снижению научной значимости даже фундаментальных трудов. Например, включение Геродотом в свою «Историю» фантастических сюжетов о том, что всякий раз, когда народу педасийцы угрожало какое-нибудь несчастье, у жрицы Афины вырастала длинная борода или истории о том, что в пусты­нях Индии водят­ся муравьи вели­чи­ной с соба­ку, рою­щие себе норы под зем­лей и выно­ся­щие отту­да золо­той песок. За пес­ком при­бы­ва­ют индий­цы, каж­дый с тре­мя вер­блю­да­ми, нагру­жа­ют песок в меш­ки и сра­зу убе­га­ют, чтобы муравьи их не рас­тер­за­ли- до сих пор вызывают среди специалистов дискуссию относить его труд научному или все же считать его беллетристикой. Еще один яркий пример уже из 19-го столетия связан с именем выдающегося этнолога Л.Моргана. В своем фундаментальном труде «Древнее общество», вышедшем в 1877-м году он представил свой взгляд на эволюцию форм семьи и брака, выделив в качестве одной из наиболее архаичных форм - так называемый «пуналуальный брак», распространенный среди жителей Гавайского архипелага. В качестве источника, положенного в основу подобной классификации, Морган использовал сообщения добровольных корреспондентов Смитсоновского института, которые в абсолютном большинстве не имели к этнологии никакого отношения, являясь энтузиастами просветительства. Как показали последующие полевые исследования, проведенные среди гавайцев профессиональными этнологами, описанный «пуналуальный брак» в том виде- как он предстал на страницах монографии Л.Моргана не встречается на архипелаге и тем более не может рассматриваться в качестве универсального этапа развития семейно-брачных отношений. Таким образом, верификация или возможность подтвердить используемые данные- является основным принципом проведения «опосредованного» исследования. Для удобства ученых, реализующих такой тип исследования, а также желающих дополнить или сравнить свои полевые материалы с уже имеющимися и верифицированными данными- осуществлялись попытки создания сводных баз антропологических данных. Самым известным и наиболее удачным примером такой глобальной базы этнографических данных является «Региональная картотека человеческих отношений» (Human Relations Arеa Files - HRAF). Ее создание началось с конца 1930- х годов в Йельском университете под руководством известного американского антрополога Джорджа Питера Мёрдока. В 1949 году проект был преобразован в некоммерческий исследовательский консорциум. Основной целью проекта была разработка и распространение материалов с организованной информацией в сфере человеческих обществ и культур. Это постоянно расширяющаяся картотека этнографических данных с перекрестными ссылками, материал в которой отсортирован и заархивирован по географическому расположению и культурным характеристикам. Полный текст картотеки хранится одновременно в США, ФРГ и Швеции, а материалы доступны почти для 400 университетов США, а также университетов еще 25 стран. С 1997- года материалы картотеки доступны и в он-лайн режиме. Таким образом, любой исследователь может найти интересующие его сведения о более чем 400 культурах. Все данные разделены на 90 тематических разделов, считающихся универсальными, которые в свою очередь включают более 700 подразделов.

Современные информационные технологии позволяют ученому 21- го века, не отрываясь от домашнего компьютера получать любую интересующую информацию, осуществляя исследовательскую деятельность, не отказываясь от привычных комфортных условий. Вместе с тем, с самого начала своего существования этнология была наукой энтузиастов, стремящихся воочию познакомиться с другой культурой и ее представителями и готовых ради этого знакомства преодолевать тысячи километров, месяцами жить вдали от семьи и друзей. Именно такое знание, приобретенное или, точнее, прожитое самим ученым - дало человечеству монументальные и новаторские открытия, создавшие этнологии беззаговорочный авторитет как науке о «живой» культуре.

Полевая этнография – термин, обозначающий полевые этнографические работы, «исследования, ведущиеся среди живых народов с целью сбора первоначальных этнографических данных об отдельных структурных компонентах традиционно-бытовой культуры и их функционировании как определенной системы». Формирование полевого исследования изначально было вызвано потребностью иметь более подробные и систематизированные знания о колониальных народах, их хозяйстве, социальном устройстве, обычаях, верованиях, так как возраставшая роль колоний в экономике метрополий с необходимостью требовала научно обоснованного управления населением зависимых стран. Сложился целый комплекс методов, используемых при полевом типе исследований. Основополагающим из них является метод наблюдения, используемый в двух формах-включенного и стороннего.

Метод включенного наблюдения основывается на длительном пребывании и вживании исследователя в изучаемую этническую среду. Причем срок стационарной работы должен быть в идеале не менее одного этнографического года, который по своей продолжительности на два-три месяца превышает календарный. Два-три месяца требуется на первичное знакомство и адаптацию этнолога к новым условиям, после чего он наблюдает жизнь исследуемой общности или ее части во все временные периоды годичного цикла. Закономерно, что плодотворность такого метода полевого исследования возрастает с увеличением срока пребывания исследователя в изучаемом сообществе. В этом отношении история этнологии особо отмечает выдающиеся заслуги американца Л. Моргана и русского этнографа Н.Н. Миклухо-Маклая, жившего несколько лет среди папуасов Новой Гвинеи. Миклухо-Маклай изучал коренное население Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании (1870—1880-е годы), в том числе папуасов северо-восточного берега Новой Гвинеи, называемого Берегом Маклая. Он долго вписывался в племя, изучал язык, культуру и обычаи наблюдаемых племен. Его не сразу приняли за своего, он даже некоторое время опасался за свою жизнь. Но потом он стал своим, и смог увидеть жизнь племени изнутри, в том числе и те аспекты, которые чужакам никогда не показывают. В настоящее время включенное наблюдение используется при изучении разного рода локальных сообществ (этноконфессиональных , субкультурных и этнокультурных групп, закрытых сообществ и пр.)

Еще раз подчеркнем, что неоспоримое преимущество метода стационарного включенного наблюдения обусловлено тем, что этнолог становится соучастником повседневной жизни народа, исследователь находится «внутри» изучаемого народа, становится для тех, кого изучает «своим», что позволяет глубже исследовать различные аспекты внутригрупповых отношений.

В настоящее время в этнологии полевое исследование проводится в виде срочного или сезонного выезда для полевых исследований. Это позволяет охватить возможно больше населения или большую территорию в относительно короткие (от нескольких дней до нескольких недель) сроки. Подобный характер полевых исследований дает оперативный материал, но он страдает и изъянами. Так, "срочный" ("сезонный") выезд обычно планируется на наиболее удобный для исследователя период работы в поле, а следовательно, исключается наблюдение жизни исследуемой общности в межсезонный период. Как правило, в период краткосрочных выездов этнологи используют метод стороннего наблюдения.В случае стороннего наблюдения ученый не принимает непосредственного участия в жизни изучаемого народа, описывает наблюдаемые явления со стороны, затрагивая на наблюдение меньше времени, что позволяет охватить более широкий массив.. Такие исследования обычно проводятся за несколько дней, местным жителям объясняются причины появления в сообществе или населенном пункте" чужаков", с ними устанавливается контакт, после чего проводится полевая работа. Он предполагает ведение записей, зарисовку, фотографирование, киносъемку и все другие формы непосредственной фиксации культурных явлений. При наблюдении наиболее важным моментом является формулировка цели, которая бы способствовала концентрации внимания исследователя именно на том, что подлежит изучению. Второй важный момент наблюдения - заблаговременное продумывание стратегии наблюдения (что и где наблюдать, каким образом регистрировать результаты и т.д.). Достоинством наблюдения как метода сбора информации является отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологическими методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом.

Однако, как и любой метод полевой работы наблюдение имеет свои недостатки, а именно: Опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде которых он действует; Субъективное воздействие на оценку происходящего стороннего наблюдателя - тенденция оценивать ситуацию более положительно либо более отрицательно (влияние собственных установок, которые искажают результаты наблюдения); Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера; Эффект «присутствия» (люди «под взглядом» ведут себя по-другому – смущаются, теряются).

Метод опроса. Опрос – метод сбора первичной информации. Беседа с жителями по Вопроснику (опроснику, опросному листу и пр. инструментарию). Людей которых мы расспрашиваем называют респондентами (информаторами). Опрос бывает письменный и устный. Письменный опрос подразумевает под собой анкетирование путем специально заготовленного Инструментария и относится к количественным методам. Вопросники бывают: формализованными - с вариантами расширенных ответов (один или несколько на выбор ), таблицы и т.д. и полуформализованными – с вариантамисочетания открытых и формализованных вопросов и ответов.

При составлении вопросов, важно учитывать насколько люди заинтересованы в заполнении. Необходимо объяснить информантам, что любой Инструментарий анонимен и предназначен сугубо для научных целей. Информанты (респонденты) для опроса отбираются по-разному в зависимости цели, задач, гипотез исследования, а также в зависимости от материальных и организационных возможностей исследования. Такой отбор называется выборкой или выборочной совокупностью. Рассмотрим наиболее востребованный варианты отбора респондентов.

Метод отбора респондентов - «снежный ком» (snowball), используется, как правило, тогда - когда изучаемые группы расселены диффузно. При этом важно, что этническая (или иная другая интересующая исследователя) принадлежность определялась исключительно на основе самоидентификации респондентов. Формирование выборки начинается с выбора нескольких «стартовых точек», то есть индивидов, заведомо принадлежавших к данной общности. Подбору «стартовых персон» уделяется особое внимание. Для этого мы можем обратиться, например, в национально-культурную организацию, где можно получить информацию о нескольких известных в среде исследуемой группы людей. Они должны были быть достаточно известны и авторитетны. Затем среди них проводится опрос, а в дополнение к анкете их просят назвать несколько фамилий и адресов других представителей исследуемой общности, которые проживают в том же населенном пункте и к которым можно обратиться с просьбой ответить на вопросы исследования. Так поступаем до тех пор пока итоговая выборка не достигнет заранее установленной величины, достаточной для проверки гипотез исследования.

Стратифицированная квотная выборка - метод отбора участников для выборочного исследования при котором генеральная (общая) совокупность разделена на частичные совокупности, которые сами по себе должны быть однородными, а между собой - разнородными. При квотном плане построения выборочной совокупности генеральная совокупность сначала разделяется на непересекающиеся группы, также как в стратифицированной выборке. Затем пропорционально из каждой группы выбираются единицы наблюдения на основании предпочтений отбирающего. Например, интервьюер может получить задание отобрать 400 женщин и 500 мужчин возрастом от 40 до 65 лет. Это значит, что внутри каждой квоты интервьюер отбирает респондентов по своим предпочтениям. Достоверность статистических выводов и содержательная интерпретация результатов зависит от репрезентативностивыборки, т.е. полноты и адекватности представления свойств генеральной совокупности, по отношению к которой эту выборку можно считать представительной.

По виду различаются индивидуальный, групповой и комбинированный отбор. При индивидуальном отборе в выборочную совокупность отбираются отдельные единицы генеральной совокупности, при групповом отборе — качественно однородные группы (серии) единиц, а комбинированный отбор предполагает сочетание первого и второго видов.

К качественным методам относится интервью и групповая дискуссия (фокус-группа).

Интервью — один из наиболее распространенных методов сбора ин­формации, в том числе и в этнологии. Качественные исследования опираются на интервью с низкой степе­нью структурированности или вообще без таковой («свободные интер­вью»). Такие интервью различаются по степени своей жесткости, струк­турированности, но общепринятой терминологии для их обозначения нет. В интервью фокус смещается на глубинные механизмы человеческого поведения.

Ситуация интервью делится на три части: 1. Введение. В этой части интервьюер объясняет цель и задачи исследования.
2. Основная часть интервью. Она внутренне структурирована. В первой части решается задача создания благоприятной атмос­феры. Здесь желательны простые, но интересные для интервьюиру­емого вопросы. Если тема исследования позволяет, то можно
начинать с просьбы рассказать об основных вехах биографии респондента. Это
тема, где каждый чувствует себя экспертом, где все ему интересно­ и известно. Такое поведение исследователя, как правило, располагает и психологически раскрепощает собеседника. А затем нужно перейти к интересующей нас теме.

3. Заключение интервью. В этой части выясняется, все ли, с точки зрения информанта, вопросы были затронуты, ибо его виде­ние темы может существенно отличаться от нашего.

Разновидности интервью:

Глубинное интервью – целенаправленная беседа двух людей, в которой интервьюер выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника с целью получения необходимой информации. Успех глубинного интервью зависит, в первую очередь, от умения интервьюера слушать так, чтобы информанту хотелось рассказывать, делиться мыслями. Оптимальное глубинное интер­вью не должно превышать 1,5-2 ч. С одной стороны, этого достаточно, чтобы организовать содержательную беседу и достичь поставленной цели, а с другой стороны — средний человек нормально выдерживает интен­сивное общение в пределах такого времени. Другой вариант глубинного интервью лонгитюдное интер­вью, т. е. серия обычных интервью, проводимых через относительно дли­тельные интервалы.

Свободное интервьюна­правлено на получение объективной информации о характере фун­кционирования социальных, этнических, культурных процессов в ходе полноценного диалога респондента с интервьюером: исследователь и информант занимают одинаково активные позиции в обмене взглядов. Мнения этнолога, иногда даже конфликтующие с высказываниями интервьюируемого, могут заставить последнего уточнить свою позицию или изменить ее. Участие интервьюера в беседе основано на принципе «мне интересно» – исследователи не формулируют заранее конкретные вопросы, поскольку не знают, какую именно информацию им могут сообщить респонденты: последние здесь выступают в качестве «экспертов», а исследователи – «наивных слушателей».

Нарративное интервью – направляемый интервьюером свободный рассказ информанта. Отсутствие вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий удивления или одобрения, позволяет респонденту вспомнить ,в первую очередь, те эпизоды, которые представляют для него наибольшую значимость. Этнолог здесь сохраняет свою доминирующую роль организатора опроса, интервьюера, автора тематического направления и «нарративного импульса», но респондент получает возможность выразить собственное видение и проживание проблемной ситуации – именно он определяет композицию, контекстуальные рамки, рациональные и эмоциональные оттенки, стиль, выразительные языковые средства повествования.

Независимо от типа интервью, интервьюер не имеет права совершать следующие ошибки: высказывать личные мнения и произносить обширные монологи (запрещается произносить какие-либо фразы, которые не заканчиваются вопросом, да и вообще интервьюер должен говорить как можно меньше); задавать слишком много вопросов и постоянно прерывать высказывания респондента; ограничивать интервью только тематиками, которые обозначены в Инструментарии (гайде), и прерывать все высказывания респондента, которые к указанным в гайде тематикам имеют мало отношения (в итоге они могут оказаться и релевантными, и важными); настойчиво навязывать респондентам темы вопросника, даже если они не связаны с действительным опытом опрашиваемых (в итоге респондент вынужден импровизировать и фантазировать вместо того, чтобы предоставить ту релевантную информацию, которую мог и хотел сообщить).

Фокус-групповое исследование (метод фокус-групп) является также распространенным качественным методом сбора информации. Термин «фокус-группа» является сокращением от понятия «фокусированное интервью», предложенного Р. Мертоном, М. Фиске и П. Кендалл в 1946 г. В дальнейшем представители различных социологических школ по-разному трактовали особенности этого метода. Однако устойчивыми остаются некоторые подходы и принципы, которым следуют те, кто его использует. По мнению Т. Гринбаума — автора популярного на Западе учебника по фокус-группам — исследования этого типа включают четыре общих элемента:

1. Вовлечение нескольких респондентов, собранных в одном месте.

2. Взаимодействие участников. Если во многих других типах исследований считается, что любая дискуссия между участниками искажает чистоту ответов, то на заседаниях фокус-групп субъекты поощряются к взаимодействию друг с другом.

3. Весь ход обсуждения осуществляется профессионалом-модератором. Он направляет течение групповой дискуссии в соответствии с целями, поставленными на предварительной стадии.

4. При проведении фокус-групп используется сценарий. Если в количественном исследовании при сборе информации применяется законченный, формализованный, структурированный инструментарий, то путеводитель обычно имеет форму относительно незавершенного руководства. Его основное назначение — фокусирование проблемы, настраивание на определенную тему. Одновременно он должен давать возможность спонтанным высказываниям участников, обеспечивать групповую динамику.

Фокус-группы предназначены для выявления спектра мнений по изучаемой проблеме, поиск объяснения поведения людей в тех или иных сферах. Эффективность фокус-групп определяется тем, что большинство людей ощущает себя комфортно, если вовлечены в дискуссию как часть группы. Успешность фокус-группового исследования зависит от множества организационных и методических факторов. Выделим наиболее важные из них. Не следует привлекать к участию в фокус-группах лиц, недавно участвовавшие в них ( по меньшей мере в течении полугода); лиц, связанных с исследуемой отраслью; лиц, хорошо знакомых друг с другом или с модератором. Ключевым элементом в подготовке фокус-групп является составление плана, сценария заседания (топик-гайда).

Эксперимент в этнологии (антропологии) — метод исследования, в процессе которого сначала специально создаются условия для изучения тех или иных национально-психологических особенностей, а затем наблюдаются и фиксируются результаты их влияния на различные стороны жизни, деятельности и поведения людей. Существует три основные категории экспериментов: лабораторные, полевые и естественные.

Главной характеристикой лабораторных экспериментов является возможность контролировать и изменять наблюдаемые переменные, благодаря которой исследователь может устранять многие внешние переменные, влияющие на результаты. К внешним переменным можно отнести, например, шум, жару или холод, снижающие продуктивность изучения национально-психологических особенностей людей.

Метод онлайн-исследований.На протяжении последних нескольких десятилетий проблема исследования «киберпространства», mediaspace (или его проявлений) стала полноценным, легитимным предметом осмысления для множества научных сообществ во всём мире. Вероятно, было бы затруднительным попытаться описать те мотивы, которыми движимы современные исследователи, но в какой – то степени интересным представляется сравнение этой ситуации с повальным увлечением «космосом» на протяжении XX века. Во всяком случае, тема «киберпространства» («я изучаю Internet») стала трендом для научного сообщества, своеобразной конкурентной площадкой, имеющей уже внушительный «слой» исследовательских прецедентов и перспектив. Вместе с тем, в течение последних лет, интеллектуалы, а вслед за ними и рядовые «пользователи» технологий все чаще задумываются об обратной стороне процесса дегитализации – насколько это безопасно для «меня» (на смену «оптимизму» М. Маклюэна приходит скептицизм Д. Сноудена – Д. Ассанджа).

Один из отцов-основателей социальных исследования интернета М. Кастельс отмечает, что интернет получился в результате взаимодействия и сочетания четырех пластов культуры. Первая – "техномеритократическая" – культура академических и научных сообществ, где высшая ценность – техническое открытие и где принята открытость всех результатов исследований. Вторая – культура хакеров, отличающаяся независимостью от властей и финансирования, где главная ценность – свобода, а цель деятельности – также техническое совершенствование сети. Третья культура – культура виртуальных сообществ, которая разделяла ценности свободы, но привнесла социальные (нетехнические) цели использования сети, увеличив охват и спектр применимости интернета и фактически превратив его в новую коммуникационную среду общества. Четвертая – культура предпринимателей, которые увидели в интернете почти бесконечный потенциал создания прибавочной стоимости и использовали его в коммерческих целях, способствуя его лавинообразному распространению по всему миру.

С точки зрения социологии, современный интернет представляет собой средство и среду социальной коммуникации, порожденную распространением и массовым использованием сетевых информационно-коммуникативных технологий. Интерес социологии сфокусирован на совокупности социальных последствий функционирования этой среды, то есть на изменениях общества происходящих под влиянием интернета. Интернет как средство коммуникации преобразует межличностную и массовую коммуникацию, влияет на функционирование системы социальных институтов и становится виртуальным пространством, внутри которого возникают новые формы социальности, например, такие как виртуальные сообщества. Коммуникационная среда интернета получила название виртуального пространства.

Виртуальное сообщество можно назвать базовой единицей социального измерения интернета (синонимичными являются такие термины, как «онлайновое сообщество», «интернет-сообщество», «виртуальное сетевое сообщество»). Термин «виртуальное сообщество» был предложен Г. Рейнголдом в 1993 г.. Согласно его определению, это социальное образование, которое появляется на основе практики компьютерно-опосредованной коммуникации в Интернете, когда достаточное количество людей принимает участие в публичной дискуссии достаточно долгое время и с присущими человеческими чувствами, чтобы сформировать ткань личных отношений в виртуальном пространстве.

В русле нашего исследования необходимо отметить разницу между такими понятиями, как «интернет-социум» (общение которых проиходит внутри группы) и сообщество людей, которые, взаимодействуя в реальности, общаются также посредством социальных сетей. В первом случае примером могут служить коллективные блоги, такие как «Лепрозориум». Примеры для второго варианта не столь однозначны. Дело в том, что паблики по исламской тематике могут объединять и первых, и вторых. Коммуникации реальные могут кардинально отличаться от коммуникаций виртуальных, создающих совершенно новые смыслы. Таким образом, факт личного знакомства акторов не является принципиально важным для собственно интернет-коммуникации, поскольку она разворачивается по (неформальным) устоявшимся правилам, которые для новичка могут казаться непонятными. Обретение опыта общения в сообществе будет сопровождаться и его перемещениями во внутренней иерархии. Этот тезис коррелирует с мнением Г. Рейнголда, который отмечал, что виртуальные практики изоморфны реальным (сходны по структуре), но функционируют в иных технических условиях.

Особенно ярко становление карьеры участника интернет-сообщества видны на примере исследования закрытых интернет-сообществ. Так, в своем исследовании закрытого томского форума В. Н. Поправко указывает на две основные причины ограничения доступа к группе, внешняя и внутренняя. Внешние причины закрытости связаны с основной деятельностью сообщества ( в данном случае это обменом аудиовизуальной продукцией, который в рамках действующего законодательства может расцениваться как пиратство). Пользуясь типологией Н. Лумана, автор пишет, что причиной закрытости форума можно считать угрожающую комплексность окружающего мира в следующих измерениях: предметное измерение (боязнь самого факта закрытия ресурса) и временное измерение (страх перед грядущей активной борьбой с «пиратством»). Внутренняя причина закрытости связывается с желанием создать сообщество заинтересованных, мотивированных пользователей, способных активно принимать участие в накоплении и обмене материалом на ресурсе. Тем самым сообщество ограждает себя от немотивированных пользователей, а также поверхностной, часто негативной коммуникации, имеющей место быть на общедоступных ресурсах (что соответствует социальному измерению угрожающей комплексности мира по Н. Луману).

В то время как мейнстрим участников сообществ руководствуется сложившимися нормами, их целенаправленно нарушает «тролль». Ключевые характеристики интернет-троллинга – неосведомленность большинства членов сообщества о личности тролля и проводимой им игре, связанная с определенной долей анонимности, нарушение правил сложившегося этического кодекса, провокативные действия. Несмотря на очевидную негативную коннотацию, связанную с названием этого явления, нельзя упускать из виду, что троллинг в умелых руках становится рабочим инструментом и также через влияние на сообщество видоизменят виртуальное пространство.

Глава 6