В Послании к Колоссянам (Кол. 2:14-17) Павел однозначно заявляет, что суббота была упразднена

Данный отрывок гласит: "Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил его ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовал над ними Собою. Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: это есть тень будущего, а тело - во Христе" (Кол. 2:14-17).

Рассматривая Возражение 2, мы пришли к выводу, что существует два закона - нравственный и церемониальный и что Христос упразднил только церемониальный. Анализируя Возражение 11, мы выяснили, что в упомянутом отрывке из Послания к Колоссянам Павел говорит о церемониальном законе. Касаясь Возражения 26, мы пришли к выводу, что церемониальный закон предусматривал соблюдение некоторых годовых суббот. Таким образом, мы с полным основанием можем заключить, что в рассматриваемом нами отрывке Павел даже вовсе не касается субботы - седьмого дня.

Если бы в данном случае Павел имел в виду еженедельную субботу, о которой упоминается в Декалоге, то единственный вывод, к которому можно было бы прийти, заключался бы в том, что в христианскую эпоху не было никакого еженедельного святого дня отдохновения. Но ведь христианам ясно, что это не так! Строгие законы о соблюдении воскресного дня, с которыми пришлось столкнуться всем предшествующим поколениям в различных христианских странах, являются воинствующим, тревожным и даже позорным доказательством того, что, по общему мнению, существование еженедельного святого дня было вполне оправданным и основывалось на Писании. Во многих случаях, отстаивая свою позицию, сторонники воскресенья, прежде всего, ссылались на то, что в Десятисловии говорится о еженедельном святом дне. Сам факт того, что они связали "первый день недели" с заповедью, гораздо красноречивее, чем им кажется, доказывает, что обязанность соблюдать еженедельный святой день изложена в четвертой заповеди Закона Божьего.

Несмотря на то, что адвентисты седьмого дня последовательно заявляют о том, что законы о соблюдении воскресенья являются нарушением свободы совести, они охотно соглашаются, что, в общем и целом, люди, принимавшие эти законы, действовали исходя из своей доброй веры и согласно собственному восприятию повелений Библии. Если наш критик не станет утверждать, что истинный смысл слов, сказанных Павлом, открылся ему только сейчас и что все его предшественники, соблюдавшие воскресенье, этого смысла не понимали, ему придется признать, что они гнусно лицемерили и бросали вызов Писанию. Павел говорит: "Итак, никто да не осуждает вас... за какой-нибудь праздник... или субботу". Однако законы о воскресенье осуждают тех, кто соблюдает святой субботний день, причем довольно сурово.

В целом, весь христианский мир никогда не считал, что сказанное Павлом стирает всякое различие между днями и что в христианскую эпоху можно было совершенно безнаказанно не соблюдать никакого святого дня. На самом деле некоторые богословы (и об этом свидетельствуют библейские комментарии) считали, что слова Павла оправдывают возвращение к субботе - седьмому дню, однако после этого они всегда спешили добавить, что в христианскую эпоху речь идет о какой-то новой субботе. Однако поступая таким образом, они вели себя неискренне. В словах Павла не содержится даже намека на какой-то новый святой день. Он говорит лишь об упразднении определенных святых дней, и если в своих рассуждениях мы хотим быть честными, то следует признать, что, поскольку мы должны и в христианскую эпоху соблюдать святой день, основание для этого надо искать в законе, который по своей значимости выходит за пределы того, о чем говорит Павел. Таким законом является Декалог, который в данном отрывке из Послания к Колоссянам Павел не рассматривает.

С этой точкой зрения согласны самые видные комментаторы Библии, и наш анализ мы хотели бы закончить их словами.

Рассматривая этот отрывок, методист Адам Кларк (Clarke) пишет: "Здесь нет никакого намека на то, что суббота была упразднена и что с наступлением христианства ее нравственный смысл утратил свою силу".

Комментируя этот же отрывок, Джемисон (Jamieson), Фоссе (Fausset) и Браун (Brown), отметив, что празднование ежегодных суббот "пришло к концу вместе с иудейскими обрядами, к которым они принадлежали", тотчас добавляют: "Что касается еженедельной субботы, то она зиждется на более прочном основании, поскольку была утверждена в Едеме в память о завершении творения в шесть дней".

Альберт Барнс (Barnes), известный библейский комментатор Пресвитерианской церкви, отмечает: "Из этого отрывка (Кол. 2:16) вовсе не следует, что он [Павел] учил, будто нет никакой необходимости соблюдать определенное святое время, поскольку нет даже малейшего основания допускать, что он перестал считать обязательной для человечества одну из Десяти Заповедей... Он имел в виду не нравственный закон, не Декалог, а то огромное количество дней, которое евреи соблюдали как праздники, усматривая в них часть своего церемониального и прообразного закона. Никакую часть нравственного закона, ни одну из Десяти Заповедей нельзя назвать "тенью будущего". Исходя из природы нравственного закона, они обладают непреходящим и всеобщим значением".

Возражение 30

"В Новом Завете слово "суббота" встречается около 60 раз, и адвентисты считают, что во всех случаях, кроме одного, речь идет о еженедельной субботе. Они настаивают, что в одном случае, где употребляется то же самое слово, обозначающее субботу (Кол. 2:16), речь идет о чем-то другом. Почему они так считают? Быть может, потому, что именно этот стих... полностью опровергает все их аргументы относительно необходимости соблюдения субботы христианами?"

Выдающиеся комментаторы Библии, которых мы процитировали, отвечая на предыдущее возражение, признают, что в 59 случаях речь идет о еженедельной субботе, однако в то же время заявляют, что в 60-м отрывке имеются в виду годовые субботы. Тем не менее у них нет никакого интереса доказывать что-нибудь в пользу еженедельной субботы, поскольку все они соблюдают воскресенье.

Не секрет, что греческое слово, переведенное как "суббота" в Новом Завете, означает просто "отдых" и не содержит никаких указаний на то, о каком именно отдыхе идет речь и какой день имеется в виду. Христиане, говорящие на греческом языке, правильно определили смысл этого слова на основе контекста (так поступаем и мы со многими словами). Для того чтобы пояснить сказанное выше, отметим, что слово "день" требует определенного контекста, который позволял бы определить, о каком периоде времени идет речь. Это может быть светлая часть суток, все сутки целиком или какой-то неопределенный период, который имеется в виду, когда мы, например, говорим о "великом дне и эпохе, в которой живем". Однако если какой-нибудь писатель 59 раз употребляет слово "день" как обозначение суток, это вовсе не означает, что, употребив его в 60-й раз, он будет иметь в виду тот же самый период времени. Все решает контекст. Если, например, какой-нибудь автор написал: "День клонился к закату, и на западе горизонт заалел отраженным светом заходящего солнца", то можно сказать, что упоминание о зареве и заходящем солнце вполне ясно указывают, что под словом "день" подразумеваются не сутки, а только их светлая часть. Если автор 59 или даже 559 раз употребил это слово в значении "сутки", нам все равно надо признать, что в данном случае речь идет только об их светлой части.

По сути дела, в рассматриваемом нами случае мы должны прийти к выводу, который прямо противоположен выводу нашего оппонента. Он признает, что в 59 случаях, когда упоминается "суббота", речь идет о еженедельной субботе - седьмом дне. Ни один из упомянутых текстов никак не предполагает, что эта суббота утратила, утрачивает или собирается утратить что-либо из той святости, которая ее до сих пор отличала. Следовательно, если Новый Завет на самом деле учит о том, что суббота упраздняется, такое учение должно содержаться в последнем, 60-м отрывке.

Сейчас мы не говорим о том, что кто-то всерьез пытался обосновать мысль об упразднении субботы ссылками на какой-либо из упомянутых 59 отрывков. Ограничиваясь упоминанием 60-го отрывка (Кол. 2:16), критики открыто полагаются на "именно этот стих", который якобы "полностью" разбивает все адвентистские "аргументы относительно необходимости соблюдения субботы христианами".

Одному отрывку они придают чрезвычайно большое значение, однако мы с удивлением обнаруживаем, что спор о значении слова "суббота" в Новом Завете, с их точки зрения, можно свести именно к нему. Если он на самом деле учит об упразднении субботы, то представьте, какое потрясение пережили бы христиане, разбросанные по всей Римской империи, если бы Послание к Колоссянам в виде рукописных копий попало в другие церкви. Они, наверное, говорили бы примерно так: "Мы прочитали все Писание от Моисея до Малахии, и везде подчеркивается необходимость святить субботу - седьмой день, о которой говорится в Декалоге. Мы прочитали много отрывков о субботе в трудах апостолов, но нигде не обнаружили даже намека на то, что суббота упразднена на кресте. Почему они не сделали этого во всех 59 отрывках?"

Но считали ли первохристиане необходимым поднимать такой вопрос? Нет. Из сочинений апостолов они знали, что Христос упразднил церемониальные ритуалы и обряды и, кроме того, им, как почти всем в Римской империи, было известно, что эти обряды включали в себя правила, касающиеся пищи, пития, различных праздников, новомесячий и годовых суббот. Поэтому остается спросить: когда в Послании к Колоссянам они читали, что обряды, касающиеся всего перечисленного, упраздняются, к какому выводу относительно значения суббот они могли бы прийти на основании контекста? Каков был бы их вывод? Он был бы точно таким же, какой сделали бы мы, если бы, прочитав 59 отрывков, в которых говорится о "дне" в смысле суток, наткнулись на 60-й, где о "дне" говорилось бы в контексте вечерней зари и заходящего солнца. Они пришли бы к выводу, что речь идет о другом периоде времени и что Павел говорит о годовых субботах.

Возражение 31

Многие, обратившиеся в христианство во времена апостолов, вышли из язычников и жили в странах, где о соблюдении субботы ничего не было известно. "Казалось бы, надо было призвать их к соблюдению какого-то конкретного дня, однако Новый Завет не говорит на эту тему ни слова". Если суббота до сих пор имеет силу, то почему о ней ничего не упоминается в ответе Христа богатому юноше (см. Мф. 19:17-27), в евангельском поручении (см. Мф. 28:19), в день Пятидесятницы (см. Деян. 2), а также в решении Иерусалимского собора (см. Деян. 15)?

Перед нами всего лишь вариант того утверждения, которое делалось в связи с несколькими возражениями. Церковный деятель, который в ложном рвении противостоит субботе, обычно тоже считает, что первый день недели в духовном смысле занимает среди семи дней какое-то особое место. То, что новозаветные авторы нигде не подтверждают заповедь о субботе, ему кажется очень знаменательным, однако его нисколько не удивляет, что как ветхозаветные, так и новозаветные авторы ничего не говорят о соблюдении воскресенья. Полное молчание всего Писания относительно воскресенья в большей степени убеждает его в необходимости соблюдения этого дня, чем грозный гром Синая, подтвердивший святость субботы и эхом отозвавшийся на страницах Священного Писания. Почти невозможно избавиться от мысли, что, постоянно повторяя об отсутствии в Новом Завете указания соблюдать субботу, наш критик просто хочет отвлечь внимание от того факта, что, от Книги Бытие до Откровения, Библия ни слова не говорит о необходимости соблюдения воскресенья.

Но как быть с теми обращенными из язычества, которым надо дать наставление о еженедельном святом дне? Они, вне всякого сомнения, в таком наставлении нуждались. Итак, если святить надо воскресенье, то где апостольское наставление на этот счет? За исключением отрывка из Первого послания к Коринфянам (1 Кор. 16:1-3), в котором говорится, что в первый день надо собирать подаяние для бедных христиан Иерусалима, нет никаких намеков на то, что апостолы по каким-либо соображениям (светским или религиозным) когда-нибудь призывали какую-нибудь христианскую церковь что-либо делать или не делать в первый день недели. (Относительно упомянутого отрывка (1 Кор. 16:1-3) см. Возражение 42.) Все это поистине странно. Никакой заповеди, никакого наставления! Наши поиски окажутся напрасными, и мы не обнаружим не только заповеди о воскресенье, но и никакой формулы служения, никакого намека на святость этого дня, никакого совета относительно того, как его проводить. Опять ясно одно: церкви, сформировавшиеся среди язычников, никогда ни в какой форме не нашли бы в сочинениях апостолов никакой мысли о святости воскресенья.

Но что можно сказать о субботе? Они нашли бы 59 упоминаний, описывающих ее как еженедельный день служения, в который Павел и другие проповедовали, наверное, чаще всего. У Луки они прочитали бы о субботе по заповеди (см. Лк. 23:56). В большинстве из 59 отрывков о субботе говорится почти мимоходом, и, значит, авторы уверены, что их читатели и без того знают о субботе. Но как христиане, обратившиеся из язычников, знали бы о ней, если бы им об этом не говорили?

Завершая свое служение, Павел заявлял, что проповедовал, "ничего не говоря, кроме того, о чем пророки и Моисей говорили, что это будет" (Деян. 26:22), - и в этом он следовал нашему воскресшему Господу, Который, "начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании" (Лк. 24:27). Слушая Его, ученики усматривали в Его словах образец для своей проповеди, а Писание, которое они толковали, было, конечно же, тем, что мы называем Ветхим Заветом.

Чтобы учить Ветхому Завету, Павлу и другим апостолам надо было носить его с собой, и, завоевывая сердца новообращенных, разве они не призывали их читать Писание? Вывод может быть только один. Христианство всегда было религией книги, религией откровения, и нет нужды добавлять, что, когда эти новообращенные читали Писание, они в самом средоточии Декалога, конечно же, находили заповедь о субботе. Поэтому они наверняка знали и понимали те 59 упоминаний о ней, которые содержатся в Новом Завете. Разве апостолы ощущали потребность вновь внушать необходимость соблюдения субботней заповеди? В свете всего сказанного аргумент, основанный на том, что Новый Завет ничего не сообщает об этой заповеди, утрачивает смысл.

Однако новообращенные язычники вполне естественно могли заключить из Писания, что субботу надо святить, и тогда довольно странным кажется молчание апостолов относительно ее упразднения, особенно если учесть, что они действительно (как утверждает наш критик) проповедовали о ее упразднении.

Пресвитерам Ефесской церкви Павел говорил, что "не пропустил ничего полезного" (Деян. 20:20). Но можно ли в Послании к Ефесянам найти место, где он говорил бы, что суббота, упомянутая в Декалоге, упразднена? Да, говорится об упразднении некоторых "заповедей" (Еф. 2:15), но мы уже выяснили, что он не имеет в виду Десятисловие (см. возражение 11). По отношению ко всем церквам, которые он духовно воспитывал, он не пропустил ничего полезного, однако из всех посланий, направленных этим церквам, лишь в одном Павел единожды упоминает об упразднении "суббот", и мы выяснили, что речь идет о годовых субботах (см. Возражение 29).

Мы видим, что сочинения Павла изобилуют рассуждениями о церемониальном обряде, который Бог дал Израилю на Синае. Средоточием его полемики с иудействующими вождями был ритуал обрезания. Он постоянно подчеркивает, что можно не обрезываться, что с наступлением христианской эры этот обряд упразднился. Толпы иудеев хотели убить его за это.

В то же время нельзя забывать, что иудеи, вероятно, держались субботы еще больше, чем обрезания. Они были готовы убить Христа за то, что Он исцелил в этот день больного. Следовательно, если бы Павел или другие апостолы сказали, что суббота, как и обрезание, упразднена, разве это не вызвало бы яростного протеста, который, наверняка, эхом отозвался бы на страницах Нового Завета, как и в случае с обрезанием? Повторяем: слово "суббота" в Новом Завете употребляется 60 раз, и только однажды говорится, что некоторые "субботы" упразднены. В тех случаях, когда слово "суббота" употребляется в контексте полемики, Христос не стремится доказать, что этот день упразднен, но хочет разъяснить, какие действия в субботу не противоречат закону. Мы снова видим, что молчание апостолов - это не довод против субботы, а, напротив, мощный аргумент в пользу того, что они никогда не выступали против нее.

В свете всего сказанного вряд ли есть необходимость вдаваться в каждую деталь тех конкретных текстов, которые приведены в возражении. Нам предлагают поверить, что, поскольку заповедь о субботе в них не упоминается, то, следовательно, в христианскую эру она не имеет силы. Пользуясь той же самой логикой, нам придется заключить, что, если в этих текстах не упоминается какая-нибудь другая из Десяти Заповедей, то, следовательно, она тоже силы не имеет. Например, в отрывке Мф. 19:17-27 не упоминается заповедь против идолопоклонства. Можем ли мы сказать, что она утратила силу? В евангельском поручении (см. Мф. 28:19) вообще не упоминается ни одна заповедь. В день Пятидесятницы Петр произнес большую проповедь (см. Деян. 2; 14-40), однако никакую заповедь не упомянул. На соборе в Иерусалиме апостолы решили "воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян.15:29). Здесь тоже не упомянута ни одна заповедь.

Наш критик считает, что девять из десяти заповедей Декалога сохраняют силу и в христианскую эру, хотя всех их вместе нельзя найти в упомянутых отрывках. Почему же нам не верить, что четвертая заповедь тоже обязательна, хотя в данных текстах она не упоминается?

Возражение 32