Структурная модель общения

Учитывая сложность общения, журналист должен четко представлять себе, что собой представляет структура процесса общения. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы иметь возможность правильно использовать особенности общения в своей профессиональной деятельности, четко различать их и умело соединять в своей работе.

В научной литературе было сделано несколько попыток структурного анализа общения. Одна из них принадлежит М.И. Лисиной, которая выделила такие компоненты, как:

- предмет общения;

- потребность в общении;

- коммуникативные мотивы;

- действие общения;

- задачи общения;

- средства общения;

- продукты общения.

Несколько иначе подошел к решению задачи А.А. Леонтьев. Исходя из понимания общения как деятельности, он выделил, «во-первых, егоинтенциональность (наличие специфической цели, самостоятельной или подчиненной другим целям; наличие специфического мотива); во-вторых, его результативность - мера совпадения достигнутого результата с намеченной целью; в-третьих, нормативность, выражающаяся прежде всего в факте обязательного социального контроля за протеканием и результатами акта общения».

Рассматривал общение как деятельность Е. И. Пассов, выделив шесть его основных компонентов:

- предмет общения – взаимоотношения общающихся;

- единица общения – акт социального взаимодействия;

- средства общения – вербальные и невербальные;

- способы общения – информационный, интеракционный, перцептивный;

- продукт общения – интерпретация информации;

- результат общения – изменение взаимоотношений.

В другой плоскости и более строго провел структурный анализ общения Б.Д. Парыгин. Он выделил в общении содержание (коммуникацию) и форму (взаимодействие или интеракцию), затем в каждом из этих двух составляющих структуры он вновь выделяет содержание и форму. При этом содержание коммуникации он охарактеризовывает в психологических понятиях (взаимоотношение, сопереживание, степень согласия), а форму – в понятиях семиотических (вербальные и невербальные средства). Содержание интеракции соответственно предстает как социальные отношения (экономические, правовые, политические и др.), а форма – как практическое поведение людей в совместной деятельности (действие, противодействие, конфликт, кооперация, дифференциация, интеграция и т.д.).

С точки зрения философского понимания общения подходит к решению данного вопроса М.С. Каган. Исходя из понимания общения как межсубъектного взаимодействия, он начинает построение структурной модели общения с выделения взаимодействующих субъектов, далее выделяются средства, с помощью которых осуществляется общение – его языки, его механизмы, способы реализации. В пределах философского изучения общения такая модель, по мнению ученого, позволяет выявлять его содержание, формы и функции.

Г.М. Андреева предлагает охарактеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной.

Эти термины весьма условны. Например, Б.Ф. Ломов выделяет в общении три функции: информационно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную, аффективно-коммуникативную.

Всё сказанное позволяет сделать вывод о сложности и многогранности структурной модели общения.

Образовательные возможности общения в деятельности журналиста

/Под ред. Л.В. Анпилоговой. – Оренбург, 2000.- С. 43-45.

Приложение 5

Б.Н. Лозовский

В лабиринтах доверия

Доверительные отношения между людьми – одна из всегда желанных целей общения. А сам термин «доверие» означает не что иное, как убежденность или уверенность в правоте, честности, искренности и основанное на них отношение к кому-либо. С тем, в ком уверены, идут в разведку. На того, кто убеждает в своей искренности, честности, порядочности, обычно опираются в любом деле. Западные теоретики «социальной драматургии» небезосновательно утверждают, будто в людском общении есть «авансцена», где происходит непосредственное взаимодействие, и «кулисы», а там, естественно, творится все недоступное для глаз других. Если уж пользоваться подобной терминологией, то доверяют тому, у кого нет «кулис», «заднего плана».

Отсюда – недоверие – есть отсутствие уверенности в честности другого. И это положение действует совершенно одинаково между отцами и детьми, между руководителями и подчиненными, между государствами и народами.

Однако что же понимать под доверительной информацией? Психолог В.С. Сафонов в одном из экспериментов задал сотне опрашиваемых вопрос: «Какая информация (мысли, чувства, переживания и т.д.) является доверительной?» Ответы были разделены на четыре группы:

- информация (мысли, чувства, переживания) о жизненном пути человека, «жизненной философии», его отношение к себе как личности и т.д.;

- информация о содержании деятельности и отношений к ней;

- информация о семейных отношениях;

- информация о формах проведения досуга.

Мы видим, что, доверяя, человек говорит о себе, о своих переживаниях, о своей деятельности. И вот этот личностный, откровенный характер информации и придает ей доверительность.

Если так, то можно ли вызвать человека на откровенность? Разве только священники - виртуозы общения, коль скоро к ним на исповедь идут верующие? У журналистов, например, это профессиональная задача, им по долгу службы приходится каждый раз, встречаясь с новым собеседником, устанавливать контакты, вызывать доверие.

Известный журналист Василий Песков как-то сказал, что для контакта с собеседником нужно сначала поговорить самому. По такому рассказу визави получает первое представление о журналисте.

Анатолий Аграновский часто вспоминал совет отца, журналиста – известинца: «Идешь на первое интервью – говори сам. Во второй вечер можешь уже слушать. Вот тогда выйдет разговор».

Смысл всех «тактических» ходов газетчиков – в том, чтобы рассказать собеседнику о себе, причем не судьбу свою и её перипетии излагать, а «подать себя». Для чего? Да все дело в том, что доверие есть уверенность собеседника в другом, в том, что он не подведет, и дело, затеянное с ним, будет сделано подобающим образом. А как быть уверенным в человеке, которого не знаешь? «Подавая себя», мы снимаем незнание о нас у собеседников, обнаруживаем свое отношение к человеку, предмету разговора. Один из опытных работников села на вопрос: «Как Вы относитесь к нашему брату журналисту?» – ответил: «Если я его знаю, знаю его намерения, то, конечно, отношусь нормально».

В кинофильме М. Антониони «Профессия: репортер» есть примечательный эпизод, где журналист ведет разговор с африканским шаманом.

Колдун. Господин Локк, я мог бы дать вам абсолютно исчерпывающие ответы на эти вопросы… но не думаю, чтобы вы могли благодаря им чему-нибудь научиться. Ваши вопросы говорят значительно больше о вас, чем мои ответы могли бы рассказать обо мне.

Локк(за кадром). Я задавал их вам абсолютно искренне.

Колдун. Господин Локк, беседа у нас с вами может состояться, но при условии, что речь будет идти не только о том, что вы считаете искренним, но и о том, что я считаю честным.

Локк (за кадром). Да, конечно, но…

Колдунподходит к съемочной камере. Его протянутые руки и фигура заполняют весь экран. Быстрая круговая панорама по площадке, и в кадре – Локк, стоящий на коленях, с растерянной полуулыбкой на губах; это колдун повернул камеру на штативе так, что она оказалась направленной на Локка.

Колдун (за кадром). Вот теперь, если хотите, у нас может состояться интервью. Можете задавать мне те же вопросы.

Из этого весьма тонкого психологического этюда следует важный для наших рассуждений вывод: мало проявлять искренний интерес к собеседнику, самому быть искренним в общении с ним, важно, чтобы тот поверил в эту искренность и честность.

Ветеран рабочей прессы США Арт Шилдс считает: «Весь секрет в том, что люди открываются перед тобой в тот момент, когда они поймут, что ты на их стороне».

Доверие между людьми зависит также и от принадлежности их к тем или иным общностям. По идее И. Ильина, опубликовавшего эссе «О любезности» еще в 1912 г., каждый из нас – центр ряда концентрических кругов; чем меньше радиус круга, тем интенсивнее наше чувство к людям. Основные круги: круг интимной, исключительной любви; круг приличия; круг деликатности; круг любезности; круг вежливост; круг индифферентного отношения. Оказывается, чем меньше радиус круга, тем выше степень доверительности общения. В кругах с увеличивающимися радиусами помещаются люди с разной степенью близости. Последний круг займут те, для кого «выдавать» доверительную информацию мы посчитаем нецелесообразным. Но отношения доверия могут возникнуть и с человеком из того, самого дальнего круга. В противном случае вовсе не имело бы смысла добиваться доверительных отношений.

Отнюдь не последнюю роль в отношениях доверия играют и собственно личные качества человека. Один из первых ведущих «Кинопанорамы» А. Каплер, говоря о письмах телезрителей, приподнимает завесу над таинством общения человека на экране и телезрителей: «Люди писали о своей жизни, о сложностях её, просили дать совет по глубоко личному вопросу - искренние, доверительные, трогательные обращения как к старшему другу, который знает о жизни больше и может, наверное, разрешить сомнения…». Экран многократно увеличивает популярность, престиж, авторитет человека, а это располагает к доверительным отношениям.

Ну, а как быть тогда, когда на доверие собеседника рассчитывать не приходится, скажем, в общении с враждебно настроенным собеседником?

Авторы книги «Современная журналистика» Дуглас Андерсон из университета штата Аризона и Брюс Итул из газеты «Чикаго трибюн» для решения этой задачи предлагают следующие способы:

Не ведите себя как прокурор. Избегайте неприятных вопросов. Если же вам нужно задать такие вопросы, попытайтесь отложить их на окончание интервью.

Выражайте симпатию и понимание. Это не означает, что вы должны быть на стороне собеседника, когда вы уже работаете над текстом.

Искренне попытайтесь понять позицию собеседника, отыскать разумное объяснение обвинениям, выдвинутым против него.

Задавайте вопросы так, как будто вы осведомлены. Дайте понять собеседнику, что вы сделали свою домашнюю работу.

Если вы слышали какие-то дискредитирующие собеседника вещи, повторите некоторые из них. Часто люди открываются, реагируя на обвинения против них.

Продолжайте задавать вопросы, пока собеседник не вешает трубку или не просит вас покинуть офис.

Из шести этих нетривиальных рекомендаций по меньшей мере первые четыре связаны с попыткой, пусть безнадежной подчас, заполучить доверие источника информации для журналиста…

Искусство разговаривать и получать информацию.

Хрестоматия /Сост. Б.Н. Лозовский. – М., 1993. – С. 96-98.

Приложение 6

Е.М. Лазуткина