Поиск коллективных форм управления экономикой

Скудная государственная помощь чревата потерей независимости от власт­ных структур. В то же время дотации, по мнению бывшего министра России по печати М. Федотова, не только порождают злоупотребления, но и, являясь «подач­ками на бедность, замораживают нынешнюю ситуацию в средствах массовой ин-

Глава 4

формации. Он полагает, что практику субсидий можно упразднить, если редакции газет и журналов станут акционерами издательских комплексов. В провинциальной прессе может идти процесс разгосударствления путем создания крупных холдингов, солидных газетных сетей, концентрирующихся вокруг различных центральных из­даний. Такая схема весьма эффективно действует на Западе. Организационно рос­сийская пресса движется к этому, повторяя опыт журналистики дореволюционной России.

В начале XX века в российской журналистике появился новый тип редактора: редактор-издатель-капиталист. Самыми яркими представителями такого типа были А. С. Суворин, Н. И. Пастухов, С. Н. Худяков, которые считали получение макси­мального дохода от своих изданий важнее популяризации социальных идей или литературных произведений. А по мере капитализации прессы происходит разде­ление функций издателя и редактора: совмещать их обязанности в одном лице ста­ло чрезвычайно трудным делом. Но вскоре издателем становится вместо отдельно­го физического лица издательское общество или товарищество: к концу 1913 г. в Москве и Петербурге их было уже свыше двадцати. Деятельность новых предпри­ятий оказалась весьма доходной: в 1912 г. средний дивиденд по акционерным об­ществам России составил 6,4 %, тогда как члены суворинского товарищества полу­чили 8 %, а акционеры сытинского общества и того больше — 12 %. Контрагент­ство «Суворин и Ко», организованное при газете «Новое время», с разрешения правительства монополизировало право торговли печатной продукцией на желез­нодорожных станциях и за 1910-1911 гг. принесло газете 125 тыс. руб. чистой при­были. Основным результатом деятельности суворинского товарищества было «Но­вое время» — 6-10-полосное издание, самое дорогое в России, в которое был вло­жен капитал в 4 млн руб. (кроме А. С. Суворина пайщиками были известные деятели А. А Столыпин, А. И. Гучков, С. Т. Морозов, банкиры). Мощная типография «Но­вого времени» брала заказы и на печатание таких изданий, как «Московский теле­граф», «Земледельческая газета», журналы «Исторический вестник», «Русское обозрение», «Наборщик и печатный мир» и др. [10].

В современной России также множится опыт становления коллективных форм управления журналистскими предприятиями. Первый шаг в этом направлении — редакция газеты или телестудия, радиостанция создает ООО — общество с огра­ниченной ответственностью (член ООО за редакционные долги отвечает только в пределах своего взноса в уставной капитал), реже ОДО — общество с дополнитель­ной ответственностью (сверх взноса придется платить некие проценты). Но мно­гие редакции, минуя стадию ООО, сразу становятся акционерным обществом — закрытым или открытым.

«Вечерняя Москва» как орган горкома КПСС не имела права на прибыль, и когда в октябре 1990 г. учредителем издания стал сам трудовой коллектив «Вечер­ки», в его распоряжении оказались лишь разбитые машины, столы и стулья. При­шлось заключать договоры с бумажниками, типографией, транспортниками, созда­вать собственные подразделения, призванные заниматься технологией, экономи­кой, финансами. В поисках необходимых средств редакция «Вечерней Москвы» организовала выпуск рекламного приложения «Среда», газеты для женщин «Су­дарушка», благотворительного издания «Еще не вечер», газеты «Вечерний клуб».

СМИ как предприятие

Чтобы доставлять подписчикам газету в день ее выхода, стали работать с частными распространителями, приобрели несколько грузовиков и пикапов для развозки ти­ража читателям Подмосковья. Тем временем шла большая работа по подготовке к акционированию газеты: составлялся проект Устава, английская аудиторская фир­ма «Купер энд Лайндбранд» провела по просьбе редакции экспертизу и определи­ла, что уставной капитал должен быть равен 100 млн руб. (в ценах 1992 г.). Выявить это помогло изучение статистики доходов и расходов редакции за ряд лет, объема читательской аудитории, размера интеллектуальной собственности. И в июне 1993 г. акционерное общество «Концерн "Вечерняя Москва"» было утверждено. Уставной капитал поделили на 100 тысяч акций номиналом 1 тыс. руб. (в ценах тех лет). Поло­вину акций вручили сотрудникам редакции (в том числе и ушедшим из нее, но про­работавшим в «Вечерке» не менее 10 лет, для женщин — 7,5). Вторую половину передали в распоряжение Совета директоров — в коллективную собственность тем, кто в будущем станет работать в Концерне, чтобы они тоже стали акционерами, а не наемными служащими. Президент акционерного общества «Концерн "Вечер­няя Москва"», главный редактор газеты «Вечерняя Москва» А. Лисин рассказы­вал тогда, что выпущенные Концерном специальные облигации «Вечерней Моск­вы» для продажи всем желающим помогут получить дополнительные оборотные средства и заодно привлечь новых подписчиков. Через три года облигация может быть обменена на акцию Концерна, который со временем станет акционерным об­ществом открытого типа. «Но сегодня мы — закрытое АО, и это оберегает от "акул", способных купить нас с потрохами и превратить в карманную газету» [11].

Петербургская «Вечерка» акционировалась позже — в декабре 1995 г. Однако путь к АО начался еще в начале 1991 г., когда редакция вышла из подчинения гор­кому КПСС и отказалась от услуг партийного издательства «Лениздат», заключив соучредительский договор с социально-коммерческой фирмой «Человек». Фирма, занятая книгопечатанием и книготорговлей, стала вести финансовую и коммер­ческую деятельность редакции, не вмешиваясь (согласно договору) в сферу поли­тики издания.

Акционерное общество, созданное «Вечерней Москвой», стало называться и концерном, так как под единым управлением АО находилась не только газета, но и типография. Иные редакции, создав «дочерние» издания, предпочитают именовать­ся «Издательский дом»: издательский дом «Ъ» (газета и журнал «Коммерсант», издательский дом «Натали» (газета и журнал «Натали», газета «Аномалия»). А вот издательский дом «Шанс» («Реклама-шанс», «Бизнес-шанс», «Недвижимость Пе­тербурга», «Радио-шанс», ставшее учредителем газеты «Капиталы Петербурга», «Пятое колесо» для автолюбителей) называет себя и холдинговой компанией, ибо взял под свое крыло (крышу) газету для детей «Пять углов». Холдинг (от спортив­ного термина «холдинг» — захватывание в боксе) позволяет снизить риск банкрот­ства благодаря наличию достаточных средств для маневра и малой вероятности, что все редакции, входящие в холдинговую компанию, понесут большие убытки одновременно. Когда редакция петербургский газеты «Час пик» продала конт­рольный пакет акций «Московскому комсомольцу», став тем самым частью холдин­говой компании, финансовое положение «Часа пик» укрепилось, опасность закрытия газеты миновала. Отдельные издательские дома быстро набирают силу, укрепляют

Глава 4

свои позиции в информационном поле. Так, издательский дом «Экономическая газета» выпускает газеты «Экономика и жизнь», «Деловые ведомости», «Спортив­ная Москва», «Гостиный ряд», журнал «Чудеса и приключения» — десятки раз­личных изданий. Таким же путем в Санкт-Петербурге идут издательские дома «Калейдоскоп» и «Атлант».

Подобная практика коллективных усилий существует и в районной прессе. Так, в Ленинградской области издательский дом «Кириши» печатает 35 газет, из них — 13 районных (среди них и выходящая в городе Кириши газета «Киришский факел»).

К сожалению, пока нет нормативных документов, разъясняющих, как в журна­листике должен формироваться концерн, холдинг, издательский дом. Это ведет к тому, что порой ранг редакции поднимается произвольно ради престижа. Так, одна-единственная петербургская газета «Смена» (без дочерних изданий) превратилась в издательский дом «Смена» с Президентом во главе. Редактор даже небольшой газе­ты именуется уже главным редактором, а потом поднимает свой ранг до Президента Издательского дома или АО. Некоторые «президенты» ссылаются при этом на пре­цедент, случившийся в сфере высшего образования. В Санкт-Петербурге 278 лет был один Университет, но в 90-х годах XX столетия почти все институты превратились в университеты и академии. Технологический университет растительных полимеров звучит, якобы, престижнее прежнего названия «Технологический институт целлю­лозно-бумажной промышленности», а Академия культуры лучше Института куль­туры, который когда-то назывался еще проще — Библиотечным институтом. Заме­тим, что с 1999 г. это уже не Академия, а Университет культуры и искусства. Думает­ся, что гонка редакций за необычными названиями пройдет, и новые рзнги будут адекватны структурным переменам в жизни редакций.

Несколько иначе строятся телевизионные акционерные общества и холдинги.

Советская суперкомпания Гостелерадио создавалась за счет государственных инвестиций и являлась одновременно и производителем и вещателем. Но с 1988 г. начались трудности из-за недостатка финансирования государственного телевиде­ния. И тогда впервые на советском телеэкране появилась реклама. Объем ее посто­янно расширялся. Если, к примеру, в 1992 г. на 1 час вещания Российского телекана­ла приходилось 2,8 мин. рекламного времени, то в 1994 — уже 5,3 мин. При этом максимальная рекламная активность отмечалась с 20 до 22 часов — по 12,1 мин./час. Именно на этот период пришелся и абсолютный максимум: 23 ноября 1994 г. двух­часовой фрагмент на четверть (29,9 мин.) состоял из рекламы [12].

На телевидении было принято решение о том, что реклама должна стать де­централизованной. Директор той или иной студии в случае нехватки средств на производство телепрограммы получал право на рекламу и доход от ее трансляции. Причем установился такой порядок: студия покупает у компании рекламное время по одной цене, а продает его рекламодателям по другой, более высокой. Разница между ними и формировала доход. Это решение стало началом возникновения не­зависимых телепроизводителей России.

Крупнейший среди них — независимая частная телекомпания «ВиД» (руко­водитель Александр Любимов), объединяющая 600 сотрудников. Идущие без рек­ламных вкраплений политические передачи компании «Один на один», «Человек недели» и др. окупаются солидной прибылью, поступающей от «Поля чудес», «Уга-

СМИ как предприятие

дай мелодию», «Утренней звезды», «Темы». У ВиДа есть и дочерняя структура — сети ВиДа, связанные с региональными программами. Подготовленные передачи компания ВиД продает Первому каналу (ранее «Останкино», затем Общественное российское телевидение ОРТ).

Подобным образом поступают и другие независимые частные телевизионные фирмы: «МАК» (президентом быд Владимир Ворошилов — до своей кончины в 2001 г.), компания Александра Маслякова (КВН) и т.д. Три четверти доходов при­носит им трансляция рекламных роликов и слотов (5- 10-секундных кадров), а ос­тальная прибыль идет от продажи продукции. Так, ОРТ покупал передачу «Белый попугай» за 35 тыс. долларов, один «Взгляд» А. Любимова — за 21,7 тыс. долларов, передачу о Российской армии «Полигон», как и «Диалог в прямом эфире», подго­товленные студией «Публицист», — за 21 тыс. руб.;передачи «МАКа» — «Что? Где? Когда?» — за 81 тыс. долларов (один выпуск), «Любовь с первого взгляда» — за 30 тыс., «Брэйн-ринг» — за 35 тыс. долларов [13].

Трудности с бюджетным финансированием вызвали необходимость в рефор­мировании «Останкино», и в сентябре 1995 г. Указом Президента РФ оно было преобразовано в Общественное российское телевидение (ОРТ). Финансовую ношу помимо государства приняли на себя соучредители ОРТ — крупнейшие компании и банки (о них шла речь в четвертой главе учебника), однако контрольный пакет акций находится в государственных руках: у Госкомимущества, Федеральной служ­бы России по телевидению и радиовещанию (вошло в Министерство по делам пе­чати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации), Технического теле­центра и ИТАР-ТАСС. С той поры акции неоднократно перераспределялись и по состоянию на 1 февраля 2004 г. акционерами «Первого канала» являются: государ­ство - 51 % акций (Минимущество РФ - 38,9 %, ИТАР-ТАСС - 9,1 %, Телеви­зионный технический центр — 3 %) и губернатор Чукотки Роман Абрамович — 49 % акций (через принадлежащие ему три компании: ЗАО «ОРТ-КБ» — 24 %; ООО «РастКОМ2002» - 14 %; «Эберлинк2002» - 11 %) [14].

В 1998 г. на российский телерынок вышел новый игрок — региональная сеть ТНТ («твое новое телевидение»), входящая в структуру «НТВ-холдинг». Офици­альная стоимость проекта — 100 млн долларов. После присоединения к столичной сети (35-дециметровый канал) потенциальная аудитория ТНТ вмиг достигла 30 млн человек, а количество станций перевалило за 100.

Ставка в регионах делается на станцию-лидера, даже если она уже принадлежит какой-либо из существующих сетей. Взамен сулят обучение кадров и т.п. В результа­те такой политики, подкрепленной мощной финансовой базой группы «Мост», кон­куренты ТНТ понесли потери: ТВ-6 лишилась петербургского 11 канала «Русское видео», RenTB пришлось подыскивать более слабых партнеров в Иркутске, Томске, Красноярске и Екатеринбурге... Хотя новая телесеть и является «младшим братом», ее сетка вещания на 80 % состоит из сериалов, низкопробных детективов, боевиков и мелодрам — в основном, зарубежных. Количество оригинальных программ — минимальное. Вначале новости ТНТ полностью делались на местах, но с лета 1998 г. начался холдинговый информационный обмен. НТВ ежедневно рассылало пакет новостей своим станциям, а те, в свою очередь, снабжали сюжетами из своего регио­на НТВ и НТВ+. Предполагалась также трансляция по всей сети некоторых регио-

152____________________________________ Глава 4

свои jo .издавался ТНТ для победы в борьбе за региональный рек-

газе7£> ^ч лиожность проводить единую информационную (а следователь-

ная/₀ ^ ую) линию [15].

ли^т ' А примеры еще нескольких проектов. В рамках одного, объединяю-

«1р убнщиков Москвы, Петрозаводска, Самары, Екатеринбурга и ряда дру-

/ъ также негосударственную и некоммерческую организацию из США >6з», выпускалась еженедельная программа «Время местное». Программа Лась» в Москве из сюжетов, присылаемых с мест телевизионными станциями. >ругой экономический вариант был найден в региональном проекте с цент­ов Самаре — акционерным обществом «Восточно-Европейская компания» >ЕК). Молодые энергичные люди из Самары нашли для объединения оригиналь­ный способ учета интересов участников проекта. На первом этапе городские теле­компании типа екатеринбургской вложили в уставной фонд свое эфирное простран­ство, пересчитанное по согласованным формулам в деньги. Государственные тер­риториальные предприятия связи вступили в акционерное общество путем сдачи в аренду технических средств, а кинокомпания — предоставлением лицензионного продукта. С февраля 1993 г. программы ВЕК доставлялись по радиорелейным ли­ниям и на кассетах в города Поволжья и Урала. Проект охватывал вещанием 12 об­ластей с населением примерно 15 миллионов человек.

Третий проект с центром в селе Шушенское через спутник связи обеспечивал зону от Урала до Байкала. Экономические основы здесь были иные. Расположенная в Шу­шенском научно-техническая фирма «Горизонт» финансировала проект, нашла про­изводителей спутникового оборудования и, являясь собственником наземных техни­ческих средств, привлекла местные телевизионные станции для двустороннего обме­на информацией. Регулярное вещание по этому проекту началось с лета 1993 г.

Наконец, в июле 1998 г. началось создание единого производственно-технологи­ческого комплекса государственных электронных СМИ: все региональные телерадио­компании, имущество которых является федеральной собственностью, стали дочер­ними предприятиями холдинга, руководящий центр которого представлен ВГТРК (все­российской телерадиокомпанией) на базе телеканалов «Россия» и «Культура».

Процесс разгосударствления электронной прессы шел и в регионах. Так, в Санкт-Петербурге государственный пятый телеканал с августа 1998 г. был преобразован в открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «Петербург»», при этом из 2300 сотрудников предложение продолжить работу получили лишь 750. Акционе­рами стали городская администрация (38 % акций), БалтОНЭКСИМбанк (17,5 %), Промстройбанк Санкт-Петербурга (17,5 %), Инкомбанк (14 %) и правительство Ле­нинградской области (13 %). По мнению руководителей ТРК, поскольку у государ­ства денег нет, привлечение капитала акционеров — единственный путь развития пе­тербургского телевидения, модернизации его технической базы и внедрения новых технологий.

Хотя у телезрителей Петербурга, да и других регионов, есть возможность вы­бора телеканалов и программ, в развитии независимых систем телевещания Рос­сия существенно отстает от ведущих стран мира. Становлению мешает, во-первых, монополизм в структурах, которые предоставляют услуги по распространению теле-и радиосигналов из студий компаний до приемников населения (о стоимости теле­сигнала уже говорилось выше, и никто не контролирует Министерство связи, уста-

СМИ как предприятие

навливающее сверхвысокие цены). Во-вторых, Министерство связи координирует хозяйственную деятельность государственных предприятий связи, передающих сигналы, и в то же время выдает лицензии на занятие деятельностью по телеради­овещанию. Такое совмещение в одном государственном органе столь различных функций позволяет ограничивать самостоятельность независимых телекомпаний в развитии собственных систем распространения сигналов. В-третьих, постоянный дефицит федерального бюджета не позволяет достаточно полно финансировать развитие даже государственного телевидения, а тем более инвестировать незави­симые системы ТВ. В четвертых, нет стабильности и в регулировании деятельности телевидения со стороны государства. Функции такого регулирования временно были переданы Федеральной службе России по телевидению и радиовещанию (уп­разднена в июле 1999 г. в связи с образованием Министерства по делам печати, телерадиовещанию и средств массовой коммуникации). Но она действовала не на основе закона, а на основе подверженных политической конъюнктуре норматив­ных актов. Опасения (из-за нестабильности) крупных коммерческих структур не позволяют и им быть щедрыми на инвестиции в негосударственное телевидение.

Между тем, образование и развитие независимых систем теле- радиовещания даст возможность наиболее полно реализовать конституционные права граждан на получение информации, что придает проблеме особую актуальность.

О плюрализме радиоволн мы уже говорили. Независимые радиостанции дей­ствуют в каждом крупном культурном и промышленном городе России, однако о сложном экономическом положении на радио свидетельствует такой факт: услуги Министерства связи за передачу по радио 1 минуты радиопередачи оцениваются в 190 долларов, в то время как затраты на ее создание (зарплата, начисления на нее, гонорар, накладные расходы, плановая прибыль и т.д.) составляют 78 долларов.

Одна из основных трудностей радио связана с нерешаемыми техническими проблемами. В Москве три мощных передатчика («М-Радио», «Европа-плюс» и «Маяк») вещают с одной и той же антенны, используя устройство совмещения. Она находится на Останкинской телебашне, на которой нет ни места для размеще­ния новой антенны, ни свободных помещений для установки нового передатчика, а смонтировать его в другой точке Москвы, на каком-нибудь высотном здании, не­возможно по санитарным условиям. Таким образом, телебашня «Останкино» является естественным монополистом на радиовещание большой мощности. Ог­раниченные технические возможности «Останкина», нереальность сооружения в Москве в ближайшее время новой телебашни сдерживают создание и развитие не­зависимых радиовещательных компаний. А современные системы телевидения являются еще более сложными, включающими в себя вычислительные центры. Однако от развития телерадиовещательного комплекса выигрывает и телезритель, и радиослушатель, получая большое разнообразие телерадиопрограмм.