Возможные цели войск спецназначения

Возможные цели специальных сил в конфликте против НАТО были, в приоритетном порядке, таковы:

I - Системы ядерного оружия

Нейтрализация или уничтожение ядерного оружия, складов ядерных боеголовок, средств доставки и объектов систем C3I, связанных с этими системами (например, оборудования систем SATCOM, BMEWS и системы радаров PAVE PAWS) или ядерных фугасов (ADM).

II - C3I

Нейтрализация или паралич систем управления (C3) на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Объекты, связанные с разведкой, и служащие для раннего предупреждения НАТО о вражеском нападении. В этом контексте можно упомянуть - среди прочего - военно-воздушные базы Олконбери (Великобритания) и Франкфурт-на-Майне (ФРГ), на которых базировались самолеты-разведчики TR-1.

III - Противовоздушная оборона

Нейтрализация или разрушение систем противовоздушной обороны (зенитные ракеты и системы наведения), в том числе объектов инфраструктуры и управления авиацией (сети NADGE и IUKADGE).

IV- Подкрепления и тыловое обеспечение

Нейтрализация или разрушение объектов, предназначенных для усиления НАТО в случае необходимости, объектов, необходимых для проведения мобилизации в случае войны и складирования предметов материально-технического обеспечения, заранее подготовленных в Европе для прибывающих из США американских подкреплений (POMCUS); сетей тылового обеспечения и снабжения (сети трубопроводов NEPS и CEPS).

V - Гражданское и военное управление

Разрушение объектов, предназначенных для управления (радио, ТВ, телефонные коммутаторы и т.д.), и объектов, важных для военной экономики (электростанции и т.д.).

Здесь речь, очевидно, идет только о возможных целях. В стратегическом плане проблема была бы значительно сложнее. Так, некоторые эксперты считают, что СССР вообще не стал бы атаковать американские стратегические структуры C3I, дабы избежать «launch-on-warning» («запуска на предупреждение» - т.е. запуска после первой тревоги, без оценки реальности угрозы). Действительно, «хирургический» характер действий войск специального назначения позволяет использовать «тонкие» стратегии, которые могут быть рассмотрены в качестве некоторых сценариев: так, действия, направленные против системы американской противовоздушной обороны (DEW), но тщательно избегающие объектов системы противоракетного обнаружения (BMEWS) могли бы содержать скрытое послание о том, что у Советского Союза не было намерения использовать свое стратегическое ядерное оружие.

Таблица 6. Примеры потенциальных целей в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Центральной Европе (AFCENT) (первоначальная фаза конфликта) (1990 г.)

Приоритет	Вид цели	Тип	Количество целей
	Ядерное оружие (ЯО)
	Самолеты-носители ядерного оружия	F-4/F-16/FB-111
	Тактические ракеты-носители ЯО	MGM-52C Lance
	Батареи артиллерии, способной применять ядерные боеприпасы	M-109 (155 мм) M-110 (203 мм)
	Склады ядерных боеприпасов (Германия, Бельгия и Нидерланды)
II	Главные командные пункты
	Важные командные пункты
	Главные центры связи
	Главные позиции РЛС (NADGE)
III	Главные военные аэродромы
	Установки РЛС ПВО
	Батареи зенитных ракет	MIM-14B Nike Hercules
		MIM-23B Improved HAWK
		MIM-104 Patriot
IV	Объекты POMCUS (заранее складированного в Европе американского вооружения и предметов тылового обеспечения для подкреплений, направляемых из США)
	Места выгрузки (морской или воздушной)
	Трубопроводная система Центральной Европы (Central Europe Pipeline System)*
	Склады горючего
	Насосные станции высокого давления
	Основные склады боеприпасов
V	Примеры целей
	Радиостанции AM
	Радиостанции FM
	Телевизионные станции
	Взлетно-посадочные полосы с твердым покрытием

*В 1990 году система CEPS обладала общим объемом хранения 1 813 500 м3 горючего и 6081 км нефтепроводов.

Пример Таблицы 6, очевидно, упрощен: он приведен просто для того, чтобы показать большое количество и разнообразие возможных целей первоначальной воздушной операции и, следовательно, войск спецназначения. Варшавский договор должен был бы также одновременно учитывать цели, расположенные в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Северной Европе (AFNORTH), так же как в Великобритании и во Франции.

Кроме того, необязательно было бороться со всеми этими целями (например, 824 самолета могут быть временно нейтрализованы с помощью диверсий или разрушения 45 военных аэродромов), но их, как минимум, необходимо было точно обнаружить и идентифицировать. Разумеется, в этом отношении легче было справляться с неподвижными объектами, но своевременное обнаружение и идентификация артиллерийских батарей, способных стрелять ядерными боеприпасами, потребовали бы напряженной деятельности разведки. В этом отношении именно ограничения возможностей средств технической разведки (электронная разведка, радиоперехват, воздушная разведка) определяют использование войск специального назначения.

Кроме того, можно было бы добавить цели, приоритет которых определялся в зависимости от оперативных или стратегических критериев, связанных с развитием ситуации:

• Захват необходимых проходов или искусственных сооружений;

• Целеуказание и наведение артиллерийского огня, ракет или авиации на места концентрации войск противника;

• Разрушение объектов инфраструктуры и мобильной логистики.