Глава 2. Менталитет Римского война.

Ветераны пользовались много численными льготами: они обладали статусом свободных людей, в случае обвинения в преступлении привлекались к суду по особой процедуре, пользовались различными правами владения, продажи, наследования, в некоторых случаях могли получить дипломы, предоставляющие им их детям и их потомкам римское гражданство, а также право на заключение брака. Существовало также право, которое охраняло ветеранов – они пользовались иммунитетом от местных правовых норм и законов, почестями декурионов (декурионы отвечали за подушные подати) и могли объединяться в коллегии. Перечисленные юридические льготы в совокупности с регулярным жалованьем говорят о том, что солдаты были привилегированными плебеями со времен Гая Мария.

Связь с обществом.

Ветеран жил на положенной ему земле не один, а в обществе. Необходимо выяснить, как относились к нему и каково было общественное мнение на саму военную организацию, к которой ветераны принадлежали.

В первую очередь внимания заслуживает вопрос о социальном ста­тусе солдат в оценке античных авторов. В связи с профессионализацией армии служив­шие в армии люди все больше оказываются на периферии обществен­ного мнения, воспринимаются все более отчужденно. Одним из результатов развития новой военной организации становится исчез­новение воинского духа в жителях Рима и Италии[31]. Их невоинствен­ность либо с горечью констатируется античными историками (у Тацита (Ann. III. 40. 3) не воинственность населения Рима трактуется как причина того, что войска сильны только провинциалами. По всей видимости, здесь имеются в виду провинциалы, получившие римское гражданство и служившие в легионах., либо же, в ином контексте, рассматривается как объективное и благотворное следствие мудрой политики императорского правительства[32]. Так или иначе, служ­ба в войске и жизнь в военном лагере воспринимаются как совершенно особое существование.

Служба в армии воспринимается в первую очередь как отсутствие праздности, как подчинение приказу и власти воена­чальника, труды, тяготы, которые становятся знаками отречения от собственной личности и удобств гражданской жизни[33]. Там же, где характери­стика солдатского удела дается как бы с точки зрения самих воинов, краски, еще более сгущаются: в ряду суровых реалий во­енной жизни появляются изнурительные работы, свире­пость центурионов, побои, раны, изможденные и обезображенные ста­ростью ветераны и т. п. (Тас. Ann. I. 17; 34-35; Hist. II. 80)

В эпоху Империи обособление армии проявляется не только в ее отделе­нии от основной массы населения, но и в фактическом выделении армии как самостоятельной социальной группы. Военные и сами противопос­тавляют себя гражданскому населению, резко отделяя себя от «штат­ских», — ситуация, совершенно немыслимая прежде, когда всякий гражданин был потен­циальным солдатом[34].

Сильная морализаторская тенденция и явная антипатия присущи многочисленным высказываниям античных авторов о солдатах времен гражданских войн. Впечатляющую картину рисует Тацит, рассказывая о пребывании солдат Вителлия в Риме (Tac. Hist. II. 88): «Одетые в звериные шкуры, с огромными дротами, наводившими ужас на окружающих, они представляли дикое зрелище. Непривычные к городской жизни, они то попадали в самую гущу толпы и никак не могли выбраться, то скользили по мостовой, падали, если кто-нибудь с ними сталкивался, тут же разражались руганью, лезли в драку и, наконец, хватались за оружие. Даже префекты и трибуны носи­лись по городу во главе вооруженных банд, наводя всюду страх и тре­пет». Войско флавианцев, взявшее и разграбившее Кремону, Тацит именует многоязыкой, многоплеменной армией, где перемешались граждане, союзники и чужеземцы, где у каждого были свои желания и своя вера (Tac. Hist. III. 33. 2; II. 37. 4; I. 54. 4). Так же, вступивший в Рим VII Гальбанский легион из Испании и другие отряды, набранные Нероном в Германии, Британии и Иллирии, Тацит называет «невиданным войском» (Tac. Hist. I. 6. 2). У Тацита преторианцы называют легионеров Вителлин перегринами и чужеземцами(Tac. Hist. II. 21. 4), а в речи британ­ского вождя Калгака говорится, что у большинства римских солдат нет родины или она вне Италии (Tac. Agr.32).

Корыстолюбие, алчность, жадность до низменных удовольствий, тяга к роскоши и праздности, распущен­ность и своеволие, наглость и бесчестие — таков стандартный набор черт, присущих войнам, которые с особенной силой подчеркиваются, когда речь идет об угрозах гражданскому обществу со стороны войска. По словам Тацита (Tac. Hist. II. 69), в результате действий Вителлия армия теряла силы в распутстве и наслаждениях, вела себя вопреки старинной дисциплине и установлениям предков, при которых римское государство зиждилось на доблести, а не на богатстве (Tac. Ann. XI. 18. 2).

Заметно и подчеркивание присущих воинам и ветеранам бесхитростности, простодушия и склонности к суевериям (Tac. Ann. I. 16. 3, Agr. 9. 2; Ann. I. 31.4.) Простодушно глубокая вера солдат в предзнаменования, в качестве которых часто истолковывались обычные природные феномены, может быть проиллюстрирована некоторыми примерами. Легат Далмации Фурий Камилл Скрибониан, попытавшийся поднять мятеж в правление Клавдия, был убит легионерами, которых раскаять­ся в нарушении присяги заставило чудо: перед выступлением в поход они не смогли ни увенчать своих орлов, ни сдвинуть их и свои значки с места (Suet. Claud. 13. 2). Исчезновение луны в ре­зультате затмения взбунтовавшиеся легионы в Паннонии сочли знаком небесного гнева на свое мятежное поведение и вновь вернулись к пови­новению (Tac. Ann. I. 28; 30).

В литературных текстах достаточно четко акцентируется нарас­тающее обособление и даже отчуждение профессионального войска от остального общества. Римский солдат по своим специфическим инте­ресам и ценностям, все ухудшающему внешнему облику и нравам предстает как фигура чужеродная интеллектуальной элите римского общества. Обобщенный портрет рядового солдата малопривлекателен. Такого рода оценки, показательны не столько с точки зрения их соответствия реальным фактам, сколько как указание на те пределы, в которых социальные и моральные качества римского воина мыслились как типические, общественно и идеологически значимые. Важно под­черкнуть, что приведенные характеристики почти полностью относятся к простым воинам, ветеранам, действующим в условиях гражданской войны или мятежа, в столкновении с обществом или своим командованием и влас­тью. Поэтому нужно относиться к оценке античных авторов с осторожностью. Но все же мы можем представить себе, какое отношение будет к ветерану, попавшему в общество обычных римских горожан.