Влияние и последствия Столетней войны

Сто­лет­няя война ока­за­ла важ­ней­шее вли­я­ние на все сто­ро­ны жизни и Ан­глии, и Фран­ции, осо­бен­но на фор­ми­ро­ва­ние на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния, на укреп­ле­ние во­ен­ной ор­га­ни­за­ции и т. д. Од­на­ко по­след­ствия этой войны для Ан­глии и Фран­ции были раз­ны­ми.

Фран­ция вышла из этого за­тя­нув­ше­го­ся во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го кон­флик­та по­бе­ди­тель­ни­цей. Карл VII ощу­щал себя по­бе­ди­те­лем и с этим про­зви­щем остал­ся в ис­то­рии. На пре­сто­ле его сме­нил сын Лю­до­викXI(рис. 8), при ко­то­ром были за­ло­же­ны ос­но­вы фран­цуз­ско­го аб­со­лю­тиз­ма.

Рис. 8. Ко­роль Фран­ции Лю­до­вик XI (Ис­точ­ник)

Ан­глия,на­про­тив,вышла из войны про­иг­рав­шей сто­ро­ной.Она по­нес­ла боль­шие по­те­ри в этой войне, ко­то­рая так по­бе­до­нос­но на­чи­на­лась для Ан­глии и так пе­чаль­но за­кон­чи­лась. В 1455 году в Ан­глии вспых­ну­ла гран­ди­оз­ная Граж­дан­ская война, или фе­о­даль­ная усо­би­ца, ко­то­рая вошла в ис­то­рию под на­зва­ни­ем война Алой и Белой роз, ко­то­рая раз­го­ре­лась между двумя ди­на­сти­я­ми, Лан­ка­сте­ров и Йор­ков, за ан­глий­ский пре­стол. Эта война дли­лась 30 лет и при­ве­ла к ис­треб­ле­нию вер­ху­шек ан­глий­ской знати и при­хо­ду к вла­сти новой ди­на­стии – Тю­до­ров.

Без­услов­но, эта усо­би­ца свя­за­на с кон­цом Сто­лет­ней войны. Боль­шая часть во­ен­ной ан­глий­ской элиты, при­вык­шая успеш­но сра­жать­ся во Фран­ции, по­те­ря­ла и свои за­во­е­ван­ные вла­де­ния, и фран­цуз­ские до­хо­ды, внут­рен­няя война в Ан­глии за свои по­зи­ции стала для них глав­ной за­да­чей. От­сю­да и воз­ни­ка­ют ис­то­ки гран­ди­оз­ной фе­о­даль­ной рас­при – войны Алой и Белой роз (рис. 9). Эта война на­зы­ва­ет­ся так по­то­му, что в гербе двух бо­ров­ших­ся ди­на­стий были розы: ди­на­стия Лан­ка­сте­ров – алая роза, а ди­на­стия Йор­ков – белая. Сим­во­лом ди­на­стии Тю­до­ров стала сов­ме­щен­ная алая и белая розы (рис. 10).

Рис. 9. Сим­во­лы ди­на­стии Лан­ка­сте­ров – алая роза, ди­на­стии Йор­ков – белая роза (Ис­точ­ник)

Рис. 10. Сим­вол ди­на­стии Тю­до­ров (Ис­точ­ник)

Урок8. «Что такое война?»

Война – это страшнейшее и ужаснейшее явление в истории человечества. Война может длиться год или столетие. Война может быть гражданская или межгосударственная, мировая или локальная, захватническая или освободительная, но война – это всегда кровь, боль, жертвы и разруха. На данном уроке речь пойдет о том, какие бывают войны, какими могут быть причины их возникновения, предметы и участники, а также о том, какие существуют стадии протекания социального конфликта.

В про­цес­се изу­че­ния ис­то­рии мы по­сто­ян­но стал­ки­ва­ем­ся с таким со­ци­аль­ным яв­ле­ни­ем, как война. Каж­дая ли война уни­каль­на или есть ка­кие-то за­ко­но­мер­но­сти, ко­то­рые можно по­пы­тать­ся про­сле­дить и на ос­но­ва­нии этих вы­яв­лен­ных за­ко­нов по­пы­тать­ся спро­гно­зи­ро­вать, как будут раз­ви­вать­ся со­бы­тия в том или ином слу­чае? Об этом вы узна­е­те, изу­чив дан­ный урок.

Категории войн

Часто войну вос­при­ни­ма­ют как свое­об­раз­ную куль­тур­ную уни­вер­са­лию. Счи­та­ет­ся, что если го­су­дар­ство не ведет войны, то оно го­то­вит­ся к войне. Все войны можно раз­де­лить на две ка­те­го­рии: внеш­ние (меж­го­су­дар­ствен­ные) и внут­рен­ние (граж­дан­ские).В наши дни на пла­не­те боль­ше про­ис­хо­дит граж­дан­ских войн, неже­ли меж­го­су­дар­ствен­ных. Войны ак­тив­но ве­дут­ся в го­су­дар­ствах Азии и Аф­ри­ки. На­чи­ная с 2000 года толь­ко на аф­ри­кан­ском кон­ти­нен­те про­изо­шло около 15 во­ору­жен­ных кон­флик­тов. На­при­мер, граж­дан­ские войны в Со­ма­ли, Ливии, Чаде, Кот-д’Иву­а­ре, Цен­траль­но-Аф­ри­кан­ской рес­пуб­ли­ке, Мали, Ал­жи­ре, Ли­бе­рии, Бу­рун­ди и т. д. В Азии про­изо­шли (а неко­то­рые про­дол­жа­ют идти и по сей день) граж­дан­ские войны на тер­ри­то­рии Аф­га­ни­ста­на, Сирии, Непа­ла, Ирака, Шри-Лан­ки. Граж­дан­ские войны за­тро­ну­ли и Ев­ро­пу: кон­фликт в Юго­сла­вии в 1991–1995 гг., на Укра­ине в 2014–2015 гг. С граж­дан­ской вой­ной стал­ки­ва­ет­ся и аме­ри­кан­ский кон­ти­нент. В 1964 году на­чи­на­лась и уже более 50 лет идет граж­дан­ская война в Ко­лум­бии. Саль­ва­дор также пе­ре­жил граж­дан­скую войну.

За всю ис­то­рию че­ло­ве­че­ства най­дет­ся не так много лет, когда оно об­хо­ди­лось бы без войн. На про­тя­же­нии тысяч лет че­ло­ве­че­ству при­хо­ди­лось со­су­ще­ство­вать с вой­ной. В раз­ные эпохи пред­ла­га­лись раз­ные ва­ри­ан­ты и под­хо­ды к тому, что такое война и как можно су­ще­ство­вать в ее усло­ви­ях.

Война как благо

Если го­во­рить о том, как война вос­при­ни­ма­ет­ся в об­ще­ствен­ной мысли, то по­зи­ция че­ло­ве­ка по от­но­ше­нию к войне очень силь­но за­ви­сит от того, какую со­ци­аль­ную по­зи­цию он за­ни­ма­ет по от­но­ше­нию ко всем осталь­ным. Мно­гие во­ен­ные могут вос­при­ни­мать войну как благо. Ведь для во­ен­ных война – это важ­ней­ший со­ци­аль­ный лифт. На­при­мер, в про­из­ве­де­нии Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» война для Ска­ло­зу­ба была спо­со­бом сде­лать ка­рье­ру. Мно­гие во­ен­ные и пол­ко­вод­цы ста­но­ви­лись по окон­ча­нии войн гла­ва­ми го­су­дарств. На­при­мер, Оли­вер Кром­вель (рис. 1), став­ший лор­дом-про­тек­то­ром, фак­ти­че­ски пра­ви­те­лем Ан­глии, На­по­ле­он Бо­на­парт (рис. 2), став­ший фран­цуз­ским кон­су­лом, а затем им­пе­ра­то­ром Фран­ции, в XX веке это фран­цуз­ский пре­зи­дент Шарль де Голль (рис. 3), ко­то­рый был оли­це­тво­ре­ни­ем сра­жав­шей­ся на фрон­тах Вто­рой Ми­ро­вой войны Фран­ции. Го­во­ря о США, стоит упо­мя­нуть Ду­ай­та Эй­зен­хау­э­ра (рис. 4), ко­то­рый сна­ча­ла был глав­но­ко­ман­ду­ю­щим аме­ри­кан­ски­ми вой­ска­ми, а с 1953 по 1961 год – гла­вой аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ства, пре­зи­ден­том США.

Рис. 1. Оли­вер Кром­вель (Ис­точ­ник)

Рис. 2. На­по­ле­он Бо­на­парт (Ис­точ­ник)

Рис. 3. Шарль де Голль (Ис­точ­ник)

Рис. 4. Дуайт Эй­зен­хау­эр (Ис­точ­ник)

Во-вто­рых, власть может рас­смат­ри­вать войну как благо. Для го­су­дар­ства война – это сред­ство от­вле­че­ния на­ро­да от на­сущ­ных со­ци­аль­ных про­блем. При­ме­ром можно счи­тать рус­ско-япон­скую войну 1904–1905 гг. С точки зре­ния ми­ни­стра внут­рен­них дел Вя­че­сла­ва Кон­стан­ти­но­ви­ча Плеве (рис. 5), Рос­сии была нужна «ма­лень­кая по­бе­до­нос­ная война», для того чтобы люди пе­ре­ста­ли ду­мать о ре­во­лю­ции. Прав­да война не ока­за­лась ма­лень­кой, а уж тем более – по­бе­до­нос­ной. Как вы пом­ни­те из курса ис­то­рии, Рос­сия с по­зо­ром про­иг­ра­ла эту войну. Можно также вспом­нить фран­ко-прус­скую войну 1870–1871 гг., когда На­по­ле­он III – фран­цуз­ский им­пе­ра­тор – был за­ин­те­ре­со­ван в войне не мень­ше, чем Прус­сия, ко­то­рая хо­те­ла ис­поль­зо­вать эту войну для объ­еди­не­ния Гер­ма­нии. На­по­ле­он III по­ни­мал, что его ав­то­ри­тет в на­ро­де па­да­ет, со­ци­аль­ной под­держ­ки он ли­ша­ет­ся, и ему также была нужна «ма­лень­кая по­бе­до­нос­ная война», чтобы укре­пить свою власть. Но для него она также не ока­за­лась по­бе­до­нос­ной.

Рис. 5. Ми­нистр внут­рен­них дел Вя­че­слав Кон­стан­ти­но­вич Плеве (Ис­точ­ник)

В-тре­тьих, очень часто война вос­при­ни­ма­ет­ся как спо­соб вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти. Крат­чай­шим спо­со­бом вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти вос­при­ни­ма­лась Пер­вая Ми­ро­вая война. Так, в ходе нее и ре­во­лю­ций в Рос­сии им­пе­ра­тор Ни­ко­лай II ли­шил­ся пре­сто­ла, а на смену мо­нар­хии при­шел со­ци­а­ли­сти­че­ский строй. В Ан­глии, во Фран­ции и в Гер­ма­нии на­чи­нал­ся неве­ро­ят­ный подъ­ем на­ци­о­наль­но­го духа, и война вос­при­ни­ма­лась как спра­вед­ли­вая.

Этот прин­цип вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти по­явил­ся еще до XX века. Ни­ко­ля де Шам­фор, из­вест­ный пуб­ли­цист фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, го­во­рил о том, что фран­цуз­ская ре­во­лю­ция долж­на была при­не­сти горе бо­га­тым и сча­стье бед­ным. Но при­нес­ла она Яко­бин­скую дик­та­ту­ру, на­по­лео­нов­ские войны и пол­ный крах внеш­не­по­ли­ти­че­ской док­три­ны Фран­ции после по­ра­же­ния На­по­лео­на и Вен­ско­го кон­грес­са 1814–1815 гг.

Война как данность

Ко­неч­но же, не все счи­та­ют войну бла­гом. Дру­гая груп­па лиц вос­при­ни­ма­ет войну как дан­ность. С этой точки зре­ния с вой­ной невоз­мож­но бо­роть­ся, а нужно на­учить­ся с ней со­су­ще­ство­вать. Чаще всего народ го­во­рит о том, что во­е­вать не хотел, но так как го­су­дар­ство втя­ну­то в войну, то его граж­да­нам при­хо­дит­ся во­е­вать. Можно еще раз об­ра­тить­ся к со­бы­ти­ям Пер­вой Ми­ро­вой войны, когда каж­дая стра­на счи­та­ла себя оби­жен­ной и стре­ми­лась таким об­ра­зом при­нять на­вя­зан­ные кем-то пра­ви­ла игры. Рос­сия всту­пи­ла в войну, по­то­му что ей войну объ­яви­ла Гер­ма­ния, Гер­ма­ния за­щи­ща­ла свои ин­те­ре­сы на Бал­ка­нах, Ав­ст­ро-Вен­грия же­ла­ла под­чи­нить себе Сер­бию. В итоге у всех стран были свои при­чи­ны для уча­стия в этой войне. От­вет­ствен­ность за на­ча­ло этой войны каж­дый стре­мил­ся воз­ло­жить на дру­го­го.

Если по­во­да для войны не пред­став­ля­ет­ся, то его все­гда можно со­здать. Раз­ные стра­ны могут ис­поль­зо­вать самые раз­ные со­бы­тия как повод для объ­яв­ле­ния войны. По­во­дом для Пер­вой Ми­ро­вой войны стало убий­ство эрц­гер­цо­га Фран­ца Фер­ди­нан­да (рис. 6), на­след­ни­ка ав­ст­ро-вен­гер­ско­го пре­сто­ла. Гер­ма­ния и Ав­ст­ро-Вен­грия ис­ка­ли лишь повод, со­бы­тие, ко­то­рое может стать ос­но­вой для на­ча­ла бу­ду­ще­го об­ще­ев­ро­пей­ско­го кон­флик­та. Во вто­рой по­ло­вине XX века по­во­ды к вой­нам воз­ни­ка­ли по­сто­ян­но. Когда США по­на­до­бил­ся пред­лог для втор­же­ния во Вьет­нам, был ис­поль­зо­ван факт об­стре­ла аме­ри­кан­ско­го ко­раб­ля. В ре­зуль­та­те аме­ри­кан­цы ввели свои вой­ска во Вьет­нам и на­ча­лась война. Она про­дол­жа­лась 8 лет и за­вер­ши­лась в 1973 году.

Рис. 6. Убий­ство эрц­гер­цо­га Фран­ца Фер­ди­нан­да (Ис­точ­ник)

Война как беда

Если же рас­смат­ри­вать войну гла­за­ми обыч­но­го мир­но­го на­се­ле­ния, то с его по­зи­ции война – это беда. Вспом­ним Ве­ли­кую Оте­че­ствен­ную войну. Огром­ное ко­ли­че­ство жертв, голод, упа­док хо­зяй­ства – все это беды для про­сто­го на­се­ле­ния. Любая война несет огром­ное число уби­тых и ра­не­ных, а зна­чит, горе для на­ро­да.

Го­во­ря о войне, по­смот­рим на из­вест­ную кар­ти­ну В.В. Ве­ре­ща­ги­на – «Апо­фе­оз войны» (рис. 7). Сам Ве­ре­ща­гин сра­жал­ся в Сред­ней Азии, когда Рос­сия рас­про­стра­ня­ла туда свое вли­я­ние, со­пер­ни­чая с Ан­гли­ей и желая рас­ши­рить свои эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти. Ве­ре­ща­гин сам мог на­блю­дать такие кар­ти­ны в Сред­ней Азии, он сам был участ­ни­ком сра­же­ний. На раме кар­ти­ны он на­пи­сал такое по­свя­ще­ние: «По­свя­ща­ет­ся всем ве­ли­ким за­во­е­ва­те­лям, про­шед­шим, на­сто­я­щим и бу­ду­щим».Какой бы спра­вед­ли­вой война ни была, это все­гда беда.

Рис. 7. Кар­ти­на В.В. Ве­ре­ща­ги­на «Апо­фе­оз войны» (Ис­точ­ник)

Теории возникновения войн

В этом во­про­се един­ства среди тео­ре­ти­ков также нет. Все при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния войн можно услов­но раз­де­лить на три груп­пы: при­чи­ны внут­рен­ние, внеш­ние и пси­хо­ло­ги­че­ские.

Внут­рен­ние – это такие при­чи­ны, ко­то­рые воз­ни­ка­ют в нед­рах са­мо­го об­ще­ства. Можно услов­но их раз­де­лить на эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные. Война на­чи­на­ет­ся по­то­му, что го­су­дар­ство нуж­да­ет­ся в ре­сур­сах, или по­то­му, что у го­су­дар­ства воз­ни­ка­ет со­ци­аль­ная по­треб­ность в этом кон­флик­те, на­при­мер уже упо­мя­ну­тая «ма­лень­кая по­бе­до­нос­ная» рус­ско-япон­ская война. Го­су­дар­ство, ко­то­рое нуж­да­ет­ся в войне по тем или иным при­чи­нам, неред­ко на­чи­на­ет про­во­ци­ро­вать со­се­дей с тем, чтобы этот кон­фликт рано или позд­но на­чал­ся.

Чаще войны на­чи­на­ют­ся с внеш­нихпри­чин. Такие при­чи­ны еще на­зы­ва­ют гео­по­ли­ти­че­ски­ми. Имен­но внеш­ни­ми при­чи­на­ми обу­слов­ле­ны такие войны, как ко­ло­ни­аль­ные: борь­ба за жиз­нен­ное про­стран­ство, за внеш­ние ис­точ­ни­ки сырья. В этих внеш­них при­чи­нах не так важно для го­су­дар­ства, ре­аль­ны ли эти при­чи­ны или же на­ду­ма­ны для на­ча­ла кон­флик­та. Един­ствен­ной су­ще­ствен­ной при­чи­ной в ко­ло­ни­аль­ных вой­нах было же­ла­ние за­по­лу­чить тот или иной эко­но­ми­че­ский ре­сурс. Обыч­но это пло­до­род­ные земли или боль­шое ко­ли­че­ство де­ше­вой ра­бо­чей силы. Такие внеш­ние при­чи­ны по­слу­жи­ли на­ча­лом Пер­вой и Вто­рой ми­ро­вых войн. Это войны, в ко­то­рых осу­ществ­ля­лась борь­ба за тер­ри­то­рии, за ко­ло­нии, за ре­сур­сы.

Войны могут иметь и пси­хо­ло­ги­че­ские при­чи­ны. Это зна­чит, что они ко­ре­нят­ся в сущ­но­сти войны не с точки зре­ния го­су­дар­ства, а с точки зре­ния каж­до­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка. Так, ве­ли­кий пси­хо­лог Зиг­мунд Фрейд (рис. 8) счи­тал, что «агрес­сия – это один из ба­зо­вых ин­стинк­тов че­ло­ве­ка». Био­ло­ги ука­зы­ва­ют на то, что кон­флик­ты, срав­ни­мые с вой­на­ми, были даже у че­ло­ве­ко­об­раз­ных обе­зьян.

Рис. 8. Зиг­мунд Фрейд (Ис­точ­ник)

Войну неред­ко вос­при­ни­ма­ют как сред­ство сня­тия пси­хо­ло­ги­че­ско­го на­пря­же­ния. В ка­че­стве при­ме­ра можно взять со­вет­ское го­су­дар­ство. Когда СССР со­зда­вал­ся, то глав­ным эле­мен­том его внеш­не­по­ли­ти­че­ской док­три­ны была под­го­тов­ка ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Когда Со­вет­ско­му Союзу при­ш­лось участ­во­вать в во­ен­ных кон­флик­тах, о ми­ро­вой ре­во­лю­ции уже речь не шла. Все по­ни­ма­ли, что война – это горе, кровь, огром­ные жерт­вы, а также эко­но­ми­че­ский кол­лапс.