Роль Брусилова и отношение к нему автора

Андрианов П.М. Генерал Брусилов. – Одесса, 1916.(файл)

В данной книге приведена биография Брусилова и уделено внимание его командованию во время Первой Мировой войны. Однако содержание книги, дает понять, что цель автора заключается не в том, чтобы показать события или сделать оценку личности и его деятельности. Автор рассказывает о Брусилове в очень восторженной форме.

Роль Брусилова: Автор говорит о Брусилове как о главном герое этого наступления, но при этом не говорит в чем именно проявляются его заслуги.

Отношение к Брусилову: На протяжении всей книги Андрианов восхищается им и видит в нем умелого командующего.

Литвинов А. И. Майский прорыв IX армии в 1916 году. - Пг., 1923.

Данная работа посвящена действиям IX армии, которая принимала участие в Брусиловском прорыве. Автор достаточно подробно рассматривает состав армии, состояние вооружения и позиций армии, ее боевые действия. К сожалению, он редко вспоминает «Брусиловский прорыв» и самого Брусилова, все его внимание сосредоточено на IX армии.

Роль Брусилова: Литвинов говорит, что Брусилов был главным инициатором наступления.

Отношение к Брусилову: О Брусилове, в целом, он отзывается как о командующем с опытом и внушающим надежду на успех. Одна из хороших сторон командующего, по его мнению, это то, что Брусилов позволял проявлять генералам армий личную инициативу(Но, при этом, автор сам отмечает случай, когда такое отношение к подчиненному отрицательно сказалось на результате действий IX армии).

Стратегический очерк войны 1914–1918 г. – М., 1923. Т-6(файл)

В данной книге автор затрагивает период военной кампании 1916 г.

Роль Брусилова: Историк отмечает, что Брусилову удалось организовать сложную операцию по наступлению на юго-западном фронте.

Отношение к Брусилову: Автор не отмечает свое отношения к Брусилову, но говорит о нем как о решительном командующем.

4. Луцкий прорыв. Труды и материалы. – М., 1924(файл)

В данном сборнике были опубликованы: Дискуссия «Луцкий прорыв» 1920 г., монографии Балуева П. «Восьмая армия в Луцком прорыве» и Черкасова П. «Прорыв 11 армии в мае 1916 г.», а так же некоторые архивные материалы к описываемому периоду войны.

Дискуссия «Луцкий прорыв» 1920 г.

Наибольший интерес из всего перечисленного вызывает Дискуссия. Прежде всего, она интересна тем, что там присутствует сам А. А. Брусилов. Главным докладчиком на заседании был А. А, Свечин.

Роль Брусилова: Свечин говорит, что прорыв был важной заслугой Брусилова

Редакция сборника называет летнее наступление Ю-З фронта – Брусиловским наступлением

Отношение к Брусилову: Свечин относится к Брусилову уважительно, хотя, и отмечает его ошибки. Про мнение о Брусилове остальных членов комиссии сказать сложно, так как они его не высказывают.

Монографии Балуева П. «Восьмая армия в Луцком прорыве»

Кроме Дискуссии следует обратить внимание на монографию Балуева, в которой он сделал вывод о наступлении Юго-Западного фронта в целом.

Роль Брусилова: О Брусилове и его роли в прорыве он на прямую не говорит. Однако, главную вину за неудачное наступление возлагает на штаб Верховного Главнокомандующего, который не пожелал сделать Юго-Западный фронт основным и не смог организовать наступление на Северном и Западном фронтах.

Отношение к Брусилову: автор не высказывает своего отношения к Брусилову.

А. Зайончковский - Мировая война 1914-1918, Т. 2, 1938(файл)

В этой работе автор освещает события всей войны в целом, затрагивая не только русский театр военных действий, но и боевые действия союзников. Во втором томе Зайончковский рассматривает период с 1916-1918 гг., в котором он обозревает Брусиловский прорыв и делает по нему краткий вывод.

Роль Брусилова: О роли Брусилова ничего конкретного не говорит

Отношение к Брусилову: тоже ничего не говорит об этом

Керсновский А. А. История русской армии, 4 Т – Б., 1933-1938

Данная книга посвящена истории русской армии от Петра Великого до 1917 года. Наибольшее внимание в ней уделено началу 20 века, где Брусиловский прорыв занимает не последнее место. Автор подробно рассматривает кампанию 1916 года.

Роль Брусилова: Брусилов был инициатором наступления, требовал для своего фронта наступательных задач. Убеждал в удаче командующих армиями Ю-З фронта. Решил наступать всем фронтом.

Отношение к Брусилову: Положительное. Автор говорит, что, после неудач 1915 года, он один верил в русскую армию.