Дача взятки. Состав и виды этого преступления. Отличие данного преступления от провокации взятки.

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу)

ача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере -

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста.

Взятка - действие двустороннее. Одна сторона дает ее, другая - берет за выполнение определенных действий или их невыполнение в пользу дающего лица. И то и другое действие противоправны, в силу чего оба субъекта подлежат привлечению к уголовной ответственности. Получатель - по ст. 311 УК РК, дающий же - по ст. 312 УК РК. Как было сказано выше, оба деяния взаимосвязаны, и одно не может существовать в отрыве от другого. Если у лица, давшего взятку, отсутствует состав преступления, то нет и не может быть состава другого преступления - получения взятки.

В первом случае орган уголовного преследования спровоцировал обвиняемого на дачу самому себе взятки, тем самым сам же и совершил противоправное действие (провокация дачи взятки). В дальнейшем, в отношении того, кого хотели «подкупить», выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку у него якобы отсутствовал состав преступления. К слову, в постановлении не указывается, какой именно состав отсутствует. Предполагается, что нет субъективной стороны, а именно, умысла на получение взятки. По моему мнению, не указываются тот или иной состав потому, что фактически нет всех четырех элементов преступления (объект, субъект, объективной и субъективной стороны). Поскольку нет всех составляющих преступления, то нет и самого события преступления. При отсутствии события преступления, т.е. получения взятки, нет и не может быть другого преступления - дачи взятки.

Во втором случае, при провокации в получении взятки, взяткодатель освобождается от уголовной ответственности в силу положений п. 2 примечания к ст. 312 УК РК. Однако в данном вопросе имеется ряд юридических нюансов. Так, исходя из буквального содержания примечания вышеназванного пункта статьи УК следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно уже дало взятку и затем о совершенном им и другим лицом преступлении, сообщило органу, в чью компетенцию входит возбуждение уголовного дела. Поскольку предложение изложено в прошедшем времени, следует, что взяткодатель уже передал предмет взятки, т.е. реальные материальные блага, которые удовлетворяют либо могут удовлетворить материальные потребности взяткополучателя. Например, деньги. Последний же их принял и имеет реальные возможности извлечения из них материальных благ. Это при классическом случае двуединого преступления - дача и получение взятки.

Однако что мы имеем при провокации. Отличие взятки от провокации на дачу взятки - это отсутствие самого предмета взятки (преступления). Дело в том, что оперативные работники органа уголовного преследования, перед выходом на заключительную фазу операции, снабжают взяткодателя деньгами, взятыми из кассы своего учреждения в подотчет либо вместо реальных денег выдают ему муляж (купюры, реально напоминающие соответствующие денежные знаки, - тенге, доллары США, евро). Деньги, если они взяты из кассы органа уголовного преследования, не могут быть предметом взятки, поскольку они не являются собственностью лица, дающего взятку. Они как бы взяты ими на прокат у государства, через сотрудника органа уголовного преследования. К тому же деньги изначально выдаются государственным учреждением для совершения противоправной деятельности, что само по себе недопустимо. Далее, не является предметом взятки и муляж, поскольку это специально изготовленное изделие для того, чтобы ввести в заблуждение человека. В теории уголовного права это называется негодный предмет. В данном случае предмет, не имеющий какой-либо материальной ценности. Таким образом, при организации провокации взятки отсутствует один из основных элементов деяния - предмет взятки (материальное благо). В нашем случае, деньги.

Далее, поскольку человека провоцируют на получение взятки, то искусственно создаются доказательства его вины. Как правило, основным доказательством являются записи, сделанные на специальную аудио-, видеоаппаратуру при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем лицо, «дающее взятку», перед тем как вступить в контакт с разрабатываемым лицом, специально инструктируется на предмет того, что ему следует говорить для того, чтобы получить искомые ответы, которые в последующем станут основным доказательством. Получается, что выдуманный сценарий, посредством сложных и многоходовых комбинаций с задействованием конкретных лиц, превращается в реальное преступление.

Проблема разграничения взятки от провокации дачи или получения взятки, является актуальной, требующей своего разрешения в научном и практическом аспектах. Чем скорее она будет решена, тем большее число наших сограждан будет юридически защищено и не окажутся жертвами псевдокоррупции.