Основные направления профилактики профессиональной деформации
Все мероприятия, которые обычно используют в борьбе профессиональными деформациями, можно разделить на четыре основных направления:
1. Приспособление себя к работе. Часто это называют "профессиональным ростом", подразумевая за этими словами развитие у работника таких качеств, как эмпатия, сочувствие, сопереживание, сострадание, понимание человека, то есть совершенствование способностей приема и переработки информации, связанной с другим человеком. И чем более отвлеченно это будет происходить от личной информации, то есть от собственных взглядов, чувств, отношения и т.д., тем это будет более профессионально.
Работник посещает различные профессионально ориентированные тренинги и семинары для обретения навыка существования в этих неестественных условиях, другими словами он "развивает" свою личность для того, чтобы она умещалась в профессиональных рамках.
2. Приспособление работы к себе. Это - противоположное направление; что-то вроде чувства протеста: не я должен приспосабливаться к своей работе, а она должна быть приспособлена ко мне.
Это направление включает в себя изменение профессиональных, организационных и других рамок, адаптацию их к себе, к своему организму, к своей душе. Конечно, их можно и нужно менять. Однако, эти изменения - главным образом внешние (например, изменение условий труда) и практически не касаются содержания работы: несмотря ни на какие изменения.
3. Экономичный расход "эмоционального топлива". Здесь имеется в виду уменьшение эмоциональных затрат, связанных с профессиональной деятельностью. Среди мероприятий, направленных на поддержание устойчивого психологического состояния работника можно назвать разные способы "психологической защиты", оберегающие сотрудника от "вовлеченности в процесс"; сюда же относятся "контроль контрпереноса", "разделение ответственности", формализация и структурирование своей деятельности, использование "техник" и прочее. В результате чрезмерной фиксации на этом направлении в итоге получается, что работа становится стандартной, где работник уже спокойно выполняет свои обязанности.
4. Восстановление. Сюда относятся мероприятия, направленные на восполнение потерь, которые понес сотрудник, пройдя через профессиональные отношения. Сюда также относятся различные способы компенсации затраченных усилий и стимулирующие мероприятия: отслеживание результата, получение благодарности от клиентов, коллег, материальное вознаграждение, самопрезентация в среде специалистов.
Судебная этика
- один из разделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности участников судопроизводства. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:
- нормативная часть - принципы и нормы;
- регулируемые ими отношения;
- нравственное сознание участников судопроизводства.
Законность
- это общеправовой конституционный принцип. Принцип законности в уголовном процессе - это требование от органов дознания, дознавателей, начальников органов дознания, руководителей следственных групп, следователей, начальников следственных отделов, прокуроров, судей, судов и других субъектов уголовного процесса осуществления своих функций и реализации полномочий на основе строгого соблюдения Конституции РФ, УПК РФ и иных законов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность. Глубоким нравственным содержанием наполнена, прежде всего, ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства». В ней говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
27.
Справедливость — философская, нравственная, общесоциальная и одновременно юридическая категория. «Справедливость в значительной мере выступает явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным "мостиком", по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, является правосознание».
Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности.
Справедливость рассматривается в Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». В Преамбуле к Конституции РФ справедливость стоит в одном ряду с понятиями равноправия, самоопределения, ответственности. В некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ, касающихся установления и применения юридической ответственности, понятие справедливости рассматривается одновременно с понятиями соразмерности, диференцированности, уважения прав человека.
Принцип справедливости приводится во многих нормативно-правовых актах, но его определение дано только в Уголовном кодексе РФ. На наш взгляд, оно не совсем удачное, так как справедливость в ст. 6 УК РФ по сути дела сводится к соответствию наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Важно подчеркнуть, что принцип справедливости должен пронизывать всю уголовно-правовую систему в любых ее функциональных проявлениях, а не выражаться только в индивидуализации наказания.
Моральные нормы, идеи естественного права, ценности человеческой цивилизации в целом, преломляясь в правосознании законодателя, находят свое выражение в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность. Моральные и правовые аспекты справедливости отражаются и в деятельности правоприменителя, а тем самым — и в правоприменительной практике.
Субъекты юридической ответственности в своем правомерном поведении руководствуются принципом справедливости, который выражается для них через понятия «разумность», «добросовестность» и формулы «не навреди другому», «не злоупотребляй правами», «при реализации своих прав уважай права других». В регулятивном правоотношении реализация принципа справедливости влияет на формирование и развитие правомерного поведения субъектов юридической ответственности.
В законе, устанавливающем юридическую ответственность, должны найти воплощение идеалы справедливости, и тогда сам собой отпадет вопрос о соотношении справедливости и закона, а спор о возможности неприменения несправедливого закона станет бессмысленным, ведь закон будет справедливым. Чтобы нейтрализовать противоречия между различными концепциями справедливости, в законе изначально должны быть установлены критерии справедливости. В противном случае возникают коллизии между справедливостью и законностью.
Справедливость необходимо связывать не с подчинением меньшинства большинству и антагонистическими противоречиями, а с разумным сочетанием в юридической ответственности личных, общественных и государственных интересов, с разумным сочетанием интересов различных слоев населения и классов. Категории морали при реализации справедливости должны находиться на первом плане, а не приниматься во внимание по мере возможности. Мораль нельзя отодвигать на «периферию» справедливости, как это утверждалось ранее.
Равенство, уважение прав человека, защита прав и свобод человека, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государственных интересов, наличие иерархии в регулировании, охране и защите общественных отношений, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственности. В таком смысле идея справедливости отражает единство и взаимопроникновение позитивного и естественного права.
Принцип справедливости можно рассматривать на нескольких уровнях обобщения. Первый уровень предполагает наибольшую степень обобщения и охватывает следующие требования: равенства, гуманизма, соответствия правовых норм моральным, иерархии в защите общественных отношений. Второй уровень содержания принципа справедливости юридической ответственности раскрывается через принципы законности, неотвратимости, гуманизма, индивидуализации, виновности деяния.
«Ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализирована, наступает за виновные деяния» и соответствует требованиям гуманизма. Справедливость невозможно рассматривать независимо от других принципов юридической ответственности. Хотя последние также являются своего рода «сгустками» соответствующих идей, в них конкретизируется и принцип справедливости. Тесная взаимосвязь справедливости с другими принципами юридической ответственности отмечается в работах некоторых ученых.
«Без справедливости законность лишена содержания, по сути, мертва», — пишет В. В. Мальцев. «Принципы справедливости и индивидуализации близкие, но не вполне совпадающие категории. Индивидуализация всегда относится к личности виновного, справедливость же — понятие более широкое: здесь учитываются и личные, и общественные интересы». Ответственность справедлива, если она индивидуализирована, гуманна, законна, неотвратима и наступает за виновные деяния, ведь справедливость — базовый принцип юридической ответственности, «принцип принципов».
Справедливость имеет свое, хотя и обобщенное, но вполне ясное содержание, выражающееся в законодательной и правоприменительной деятельности, в правомерном поведении различных субъектов общественных отношений.
Установление юридической ответственности должно быть справедливым и соответствовать всем критериям справедливости. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать меры государственного принуждения (наказания, взыскания). А за общественно полезные деяния — меры поощрения. Установление юридической ответственности должно быть своевременным. Несвоевременное установление юридической ответственности ведет к дестабилизации общественных отношений и становится одной из причин роста правонарушаемости.
Регулирование общественных отношений должно происходить на основе законности и в рамках законности. Отступление от принципа законности означает одновременно и нарушение принципа справедливости, так как этот принцип является системообразующим. Установление юридической ответственности должно соответствовать утвержденной Конституцией иерархии ценностей: права человека — интересы общества — интересы государства. Регулирование общественных отношений необходимо осуществлять на данных концептуальных основах.
Регулирование при помощи ответственности предполагает компромисс, поиск «золотой середины» между правами и законными интересами человека и интересами общества и государства. Осуществление карательной, восстановительной, превентивной, воспитательной, регулятивной функций немыслимо без их соответствия критериям справедливости, которые раскрываются уже через другие принципы юридической ответственности.
Принцип справедливости юридической ответственности — идея, основополагающее начало, закрепленное в системе норм, предусматривающих юридическую ответственность, заключающееся в равенстве, уважении и защите прав и свобод человека, в соответствии правовых норм моральным нормам, категориям разумности и добросовестности, в учете иерархии личных, общественных и государственных интересов.
«Гуманизм» в переводе с латинского означает «человечность». Гуманизм — прежде всего признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Гуманизм отражает нравственную позицию общества, признающего ценность человека как личности (индивида), уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего развития.
Принцип гуманизма вытекает из положений Конституции России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
«Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ), — это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма. Данный принцип при реформировании законодательства нашел свое закрепление в ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 8 УИК РФ, а также в других нормативно-правовых актах. Например, гуманизм является принципом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, принципом деятельности милиции. Правоприменители в своих решениях часто обращаются к понятию гуманизма.
Как нравственно-юридическая категория гуманизм юридической ответственности предполагает уважительное, человеколюбивое отношение к субъектам юридической ответственности, независимо от того, каким было поведение самого субъекта — правомерным или противоправным. В этом смысле гуманизм очень тесно соприкасается с принципом справедливости, так как гуманизм и справедливость являются нравственно-юридическими категориями. В ч. 1 ст. 7 (принцип гуманизма) УК РФ отмечается, что «уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека».
Обеспечение безопасности человека так или иначе выражается в совокупности всех норм, предусматривающих юридическую ответственность, а гуманизм в этом смысле заключается в охране прав и свобод человека. Реально действующий гуманизм — это гуманизм, способный себя защитить. Гуманизм должен выражаться как по отношению к правонарушителю и к потерпевшему, так и по отношению к обществу в целом.
Конституция РФ, руководствуясь принципом гуманизма, ограничила карательное воздействие, установив, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни» (ч. 2 ст. 20). Это установление повлекло изменения в Действовавшем тогда УК РСФСР.
Так, из санкций норм, предусматривающих наказание в виде смертной казни за преступления, не посягающие на жизнь человека, этот вид наказаний был исключен. Категория гуманизма не есть нечто неизменное. Метаморфозы понятия «гуманизм» объясняются изменчивым характером принципов юридической ответственности.
Принцип гуманизма юридической ответственности реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав, законных интересов, его безопасности от правонарушений. Система норм, устанавливающих юридическую ответственность, представляет собой юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи.
Гуманизм распространяется не только на государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности, но и на всю юридическую ответственность в целом. Само установление юридической ответственности, ее функции и цели должны отражать идеалы человеколюбия, свидетельствовать об уважении прав человека, об отношении к человеку как к высшей ценности.
Другой аспект принципа гуманизма заключается в особенностях его соотношения с принципами неотвратимости юридической ответственности и формального равенства. В нравственно-этическом плане речь идет о прощении, милосердии по отношению к правонарушителю. Здесь гуманизм выражается в предоставлении льгот отдельным субъектам правонарушения или в применении к ним амнистии и помилования.
Льготы, как правило, заключаются в смягчении мер государственного принуждения, которым лицо обязано подвергнуться в связи с совершенным правонарушением. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК). Уголовный закон устанавливает льготные условия уголовной ответственности несовершеннолетних (гл. 14 УК). Ряд наказаний не назначается женщинам и престарелым мужчинам (смертная казнь, пожизненное лишение свободы).
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9). В этом смысле принцип гуманизма необходимо отличать от принципа индивидуализации ответственности.
Если принцип индивидуализации юридической ответственности характер карательного воздействия ставит в зависимость от поведения правонарушителя до и после совершения правонарушения, формы вины, общественной опасности правонарушения, то принцип гуманизма — в зависимость от особых характеристик субъекта правонарушения, которые требуют проявить к нему милосердие.
Гуманизм может выражаться в освобождении от юридической ответственности или наказания на основании актов амнистии и помилования. В самих актах амнистии подчеркивается, что законодатель, принимая постановление об амнистии, руководствуется принципом гуманизма. Например, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе», указывается: «В целях достижения гражданского мира и согласия в Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма».
Основными требованиями принципа гуманизма выступают: запрет применения пыток, насилия и унижающего человеческое достоинство обращения; установление юридической ответственности с учетом уважения прав человека и нравственных норм; функциональное осуществление юридической ответственности на основании критериев человеколюбия, милосердия, уважения; установление системы льгот (изъятий из принципов неотвратимости, равенства) в зависимости от особых характеристик субъекта (старость, инвалидность, несовершеннолетие, болезнь и т.д.) или вне зависимости от них, проявляющихся в актах амнистии и помилования.
Итак, принцип гуманизма — это основополагающее начало (идея), закрепленное в действующем законодательстве, человечное, милосердное, уважительное отношение к субъектам юридической ответственности при ее установлении и применении.
28.
Принципы законности — отправные начала, непререкаемые основополагающие требования, лежащие в основе формирования норм права и предъявляемые к поведению участников правовых отношений. Принципы законности раскрывают ее сущность как режима общественно-политической жизни в демократическом правовом государстве.
Принципы законности:
1. Верховенство закона по отношению ко всем правовым актам. Этот принцип предполагает исключительность закона, т.е. подчиненность закону всех юридических актов (нормативных и применительных) в соответствии с их субординацией.
Конституция страны обладает высшей юридической силой. Все законы должны соответствовать конституции, подзаконные нормативные акты — законам, причем подзаконные акты принимаются и действуют только в том случае, когда какие-либо общественные отношения не урегулированы законом.
Правоприменительные акты должны быть поднормативны, т.е. соответствовать нормативно-правовым актам — законам и подзаконным актам.
2. Всеобщность законности означает, что в обществе все государственные органы, общественные организации, коммерческие объединения, должностные лица, граждане находятся под действием закона. Не может быть исключения ни для физического, ни для юридического лица, на которое бы требования законности не распространялись.
3. Единство понимания и применения законов на всей территории их действия. Законы являются едиными для всего государства, всех его регионов. Они предъявляют одинаковые требования ко всем субъектам, находящимся в сфере их временного и пространственного действия. Единое понимание сущности и конкретного содержания законов обеспечивает законность пра-воприменительной деятельности, одинаковость применения юридических норм ко всем субъектам права. Единство законов не исключает, а, наоборот, предполагает разнообразие в право-творчестве и правоприменении. Каждый орган государства, общественная или коммерческая организация конкретизируют и применяют законы с учетом своего функционального назначения и местных особенностей. Однако конкретизация и применение происходит в рамках закона и в соответствии с ним.
4. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности. Нельзя отвергать закон, не исполнять его, руководствуясь соображениями житейской целесообразности (местной, индивидуальной и др.), так как соображения последней учитываются в законе. Правовые законы сами обладают высшей общественной целесообразностью. Целесообразность закона означает необходимость выбора строго в рамках закона наиболее
В каждом отдельном случае закон должен соблюдаться, однако в рамках закона может приниматься та мера, которая является наиболее целесообразной для каждого конкретного случая.
Необходимость точного и неуклонного исполнения правовых предписаний независимо от субъективного отношения к ним отдельных лиц обусловлена презумпцией целесообразности действующего закона'.
5. Неотвратимость ответственности за правонарушения означает своевременное раскрытие любого противоправного деяния. Правоохранительные органы призваны как предотвращать правонарушения, так и вести эффективную борьбу с ними. В этом состоит реальность законности — достижение фактического исполнения правовых предписаний во всех видах деятельности и неотвратимости ответственности за любое их нарушение.
6. Обусловленность законности режимом демократии, предусматривающим строгое соблюдение двух типов правового регулирования:
— специально-разрешительного — распространяется на властные государственные органы и должностные лица («дозволено только то, что прямо предусмотрено законом»);
— общедозволительного — распространяется на граждан и их объединения («дозволено все, кроме прямо запрещенного законом»);
а также соблюдением равенства всех перед законом и судом, которое предполагает безусловное право субъекта на судебную защиту прав. Вот почему, кроме юридического равенства, важно наличие независимого судебного правосудия, основанного на верховенстве закона и соблюдении принципа разделения властей. Этими требованиями законность проявляет себя как элемент (признак) демократического режима.
29.
Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Правила поведения судьи при осуществлении профессиональной деятельности закреплены в Кодексе судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.. Они сводятся к следующему:
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
6. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.
7. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.
8. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Правила поведения судьи во внеслужебной деятельности заключаются в том, что:
1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.
2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона РФ "О статусе судей в РФ" и Кодекса судейской этики.
3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.
4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.
5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.
6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.
7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в РФ" и положений Кодекса судейской этики) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
30. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Доказывание является стержнем уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, определяет в целом содержание производства по уголовному делу. Указанное обстоятельство имеет особое значение для деятельности государственного обвинителя, на которого возлагается ответственная миссия от имени государства доказать законность и обоснованность обвинения непосредственно перед судом, обладающим прерогативой решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания. В соответствии с известной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно осуществления правосудия в современных условиях суд в настоящее время вправе устанавливать виновность обвиняемого лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование(1). В судебном разбирательстве таким должностным лицом является прокурор, поддерживающий по уголовному делу государственное обвинение.
Генеральный прокурор Российской Федерации, придавая повышенное значение эффективности поддержания государственного обвинения по уголовным делам, предписывает прокурорским работникам исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела. В указанной связи руководителям прокуратур следует назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Государственным обвинителям надлежит заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции по уголовному делу. Активно участвовать в исследовании представляемых доказательств, всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения(2).
Государственному обвинителю желательно еще до участия в судебных стадиях уголовного процесса получить адекватное представление о состоянии доказательственной базы обвинения по уголовному делу.
В ряде регионов (Челябинской, Нижегородской областях, Санкт-Петербурге и др.) уже несколько лет существует практика
Стр.24
1. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ста-тьи 232, части четвертой статьи 248 и части пер-вой статьи 258 Уголовно - процессуального ко-декса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советско-го районного суда города Нижний Новгород : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 апр. 1999 г. № 7-П.
2. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства : приказ Гене-рального прокурора Рос. Федерации от 25 дек. 2012 г. № 465.
не просто ознакомления с материалами уголовного дела до начала поддержания государственного обвинения, а активного участия государственного обвинителя в обеспечении формирования надежной доказательственной базы обвинения. Базы такого объема и качества, которые были бы достаточны для эффективного отстаивания прокурором обвинительной позиции в суде. Так, в Санкт-Петербурге действует приказ прокурора города, предусматривающий, что по делам, в ходе расследования которых возникли спорные вопросы, связанные с квалификацией, достаточностью и допустимостью доказательств, на стадии предъявления обвинения либо завершения расследования уголовного дела надзирающий прокурор подает мотивированный рапорт о необходимости изучения дела государственным обвинителем с указанием конкретных вопросов, требующих обсуждения с учетом судебной перспективы. В районной прокуратуре этот рапорт подается на имя прокурора района, в аппарате прокуратуры города — на имя заместителя прокурора города, курирующего вопросы поддержания обвинения, и согласовывается с заместителем, курирующим вопросы расследования. Государственными обвинителями управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами дела изучаются в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в остальных случаях — государственными обвинителями районных прокуратур. Заместитель прокурора района, курирующий вопросы поддержания государственного обвинения, начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами обязаны немедленно по получении рапорта с визой прокурора района или заместителя прокурора города поручать изучение дела конкретному государственному обвинителю. Инициатору рапорта полагается обеспечить своевременное предоставление государственному обвинителю уголовного дела в систематизированном виде, с наличием в нем всех протоколов выполненных к тому времени следственных и иных процессуальных действий. В связи с обращением руководителя следственного подразделения или подразделения дознания изучение уголовного дела может быть поручено государственному обвинителю по любому уголовному делу на любой стадии расследования. По сложным многоэпизодным делам по согласованию с руководством следственного подразделения или подразделения дознания следует практиковать закрепление конкретного государственного обвинителя для взаимодействия со следователем (дознавателем) на постоянной основе. Надзирающие прокурорские работники должны в пределах их полномочий по таким уголовным делам обеспечивать систематическое изучение дела, взаимодействие со следователем (дознавателем) и государственным обвинителем с тем, чтобы своевременно принимать меры по недопущению нарушений закона, обеспечению полноты и качества расследования, формированию бесспорной доказательственной базы, обеспечению допустимости доказательств(1).
К сожалению, как показывает анализ прокурорской практики, во многих регионах, особенно на уровне районных и городских прокуратур, государственные обвинители назначаются для поддержания обвинения по конкретным уголовным делам не всегда своевременно, иногда лишь за несколько дней до выступления в суде или даже непосредственно перед участием в судебном разбирательстве. Подобная практика свидетельствует о недостаточно высокой организации работы прокуратур, что неизбежно ведет к снижению качества подготовки государственных обвинителей к участию в судебном разбирательстве. В юридической литературе высказано мнение, что поскольку утверждение прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта означает, по существу, возбуждение государственного обвинения, правильно было бы одновременно принимать решение и о назначении государственного обвинителя(2). Возможно, такое решение являлось бы
Стр.25
1.Об организации взаимодействия надзирающих прокуроров и государственных обвинителей при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде, вынесении реабилитирующих судебных решений : приказ прокурора Санкт-Петербурга от 7 июня 2011 г. № 69.
2. Крюков В. Ф. Прокурор в уголовном процессе России : (история и современность). Курск, 2012. С. 217, 218.
оптимальным. Вместе с тем не усматривается каких-либо юридических препятствий для определения соответствующего прокурорского работника, с учетом его квалификации, опыта и специализации, в качестве государственного обвинителя и на более раннем этапе производства по уголовному делу. Важно лишь, чтобы назначенный государственным обвинителем прокурорский работник в дальнейшем не менялся, без необходимости, на другого. Во всяком случае, возможное поручение поддержания государственного обвинения еще до утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта более благоприятно для обеспечения эффективного доказывания обвинения в суде, чем назначение государственного обвинителя в день начала судебного заседания.
Анализируя материалы уголовного дела, государственный обвинитель должен, как того требует ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом возможного развития событий в предстоящем судебном разбирательстве. Изучение доказательственной базы по уголовному делу позволяет смоделировать позиции основных участников судебного разбирательства, в той или иной степени предвидеть возможные ходатайства стороны защиты по исключению из дела отдельных доказательств или по дискредитации всей их совокупности, а также воз