Актуальные проблемы совершенствования гражданского законодательства и правоприменения

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал в г. Клину

УДК 342

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список литературы

1. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права. // Государство и право. 1994. №3. - С. 17.

2. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Юридическая литература, 1997. 348 с.

3. Попов Л.Л. Административное право РФ. Учебник для бакалавров. М.: РГ-Пресс, 2015. – 689 с.

4. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1: История. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. – 723 с.

5. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. 320 с.

УДК 347.6

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

Список литературы

1. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. - М.: Издательство «Ось-89», 2011. – 229 с.

2. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов.- М.: Норма, 2014. – 723 с.

УДК 347

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Список литературы

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) № 230-ФЗ от 18 декабря 2006.

4. ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006, с.4 .

5.ФЗ № 1-ФЗ (ред. 8.11.2007 № 258-ФЗ).

6. Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав. // Право и экономика. – 2006. - № 6. - С. 43 - 48.

7.Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. 1998, с. 23-28.

8. Комментария к Гражданскому кодексу РФ части первой. М., 2006. С. 4-6.

9.Кулагин М. И. Тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах граждан. М.,1982. С.32-34.

10.Черепахин Б.Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С.15-18.

УДК 336.742

Особенности последствий признания сделок недействительными

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51—ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — N 32. — ст. 3301.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.

4. Митряшкина О.А. Гражданско-правовая сделка как основание возникновения налоговых правоотношений // Налоги (журнал). 2008. N 5. С. 4 -10.

5. Коняхин Н.Я. Налогообложение по недействительным сделкам // Бухгалтерский учет. 2014. N 7. С. 108-110.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 7317/13 по делу N А06-5423/2011 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.

7. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 по делу N А40-69367/2013-107-235 // СПС "ГАРАНТ".

УДК 347

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Список литературы

1. Интервью с директором Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Энтиным, В.Л.// Законодательство и юридическая наука. - 2009. - № 3.

2. Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2013.

УДК 347

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Список литературы

1. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года № 465-ФЗ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 49, ст. 5491.

2. Завьялова С.В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: монография. – М.: «Проспект», 2016 г. – С. 312.

УДК 347

СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Библиографический список

1. Эрделевский А.М. Некоторые вопросы компенсации морального вреда // Закон. 2001. № 12. С. 82-88.

2. Марченко С.В. Компенсация морального вреда в РФ // Адвокатская практика. 2002. № 6. С. 21-25.

УДК 347

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Legal support of business activities without forming a legal entity

Кудря Дмитрий Александрович– магистрант III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

Аннотация: В статье рассматриваютсяосновы правового обеспечения деятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, предпринимательская деятельность, правовые средства.

Abstract: the article covers the basics of legal support of activity of an individual entrepreneur in the Russian Federation.

Keywords: individual entrepreneur, entrepreneurial activity, legal means.

Система правовых средств обеспечения предприни­мательской деятельности без образования юридического лица - это сово­купность нормативно закрепленных преимущественно частноправовых (гражданско-правовые договоры, гражданско-правовая ответственность и др.), а также публично-правовых (государственная поддержка, право­применительные акты и др.) применяемых в комплексе инструментов, направленных на создание условий доя реализации субъективного пра­ва на непосредственное осуществление предпринимательской деятель­ности, в том числе на повышение ее эффективности.

Основными элементами системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица являются:

1. Гражданско-правовые процедурные средства обеспечения, ко­торые включают в себя средства приобретения физическим лицом ста­туса индивидуального предпринимателя и прекращения предприни­мательской деятельности без образования юридического лица;

2. Правовые средства, обеспечивающие осуществление предпри­нимательской деятельности без образования юридического лица (до­говорные и внедоговорные средства).

Таким образом, можно заключить, что система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица имеет следующие основные цели:

- достижение эффективности правового регулирования индиви­дуальной предпринимательской деятельности;

- удовлетворение совокупности взаимосвязанных публичных и частных интересов в данной области предпринимательского права.

Следует отметить, что система правовых средств обеспечения пред­принимательской деятельности без образования юридического лица помимо средств гражданского и предпринимательского права включа­ет в себя средства административного, финансового, налогового пра­ва. Однако, по нашему мнению, принимая во внимание правоотно­шения, регулируемые гражданским законодательством, включая от­ношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (п. 1. ст. 2 ГК РФ), указанная систе­ма в большей части основана на средствах цивильного права. Иные же средства публичного характера занимают незначительное место в обо­значенной системе.

Систему правовых средств обеспечения необходимо рассматри­вать в соотношении с механизмом правового регулирования.

Система правовых средств обеспечения предпринимательской дея­тельности без образования юридического лица основывается на опре­деленных принципах: 1) законности; 2) единства и дифференциации гражданских правоотношений; 3) сбалансированности частноправо­вого и публично-правового стимулирования и ограничения; 4) воз­можности ограничения гражданских прав только на основании фе­дерального закона; 5) свободы средств осуществления предпринима­тельской деятельности и др.

Основным принципом в основе системы правовых средств обес­печения предпринимательской деятельности без образования юриди­ческого лица является принцип сбалансированности частноправово­го и публично-правового стимулирования и правового ограничения.

Следовательно, субъект правотворчества поощряет лиц посред­ством правовых стимулов к социально-полезным действиям, создает условия для наиболее полного удовлетворения их интересов, в то же время сдерживает лиц от противоправных, общественно вредных дей­ствий с помощью правовых ограничений.

Фактически правовой стимул предпринимательской деятельности без образования юридического лица выступает в качестве правового средства установления желаемого законодателем правопорядка в сфе­ре предпринимательства граждан.

Целями правового стимула как основы системы правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица являются: 1) повышение эффективности пред­принимательской деятельности; 2) побуждение индивидуальных пред­принимателей к осуществлению предпринимательской деятельности в различных сферах экономического оборота и т.д.

Правовые стимулы и ограничения в системе правовых средств обес­печения предпринимательской деятельности без образования юриди­ческого лица необходимо анализировать на стыке частного и публич­ного права.

В сфере частного права стимулы выражаются в самостоятельном ха­рактере предпринимательской деятельности, диспозитивности боль­шинства гражданско-правых норм, а также в иных субъективных пра­вах предпринимателя. В области публичного права правовые стиму­лы - это предоставляемые государственной властью права и льготы. Так, например, существенной поддержкой предпринимательской дея­тельности граждан являются предусмотренные законодательством о малом и среднем предпринимательстве средства государственной поддержки (упрощенная система налогообложения, предоставление бюджетных субсидий, содействие в обеспечении современным обо­рудованием и технологиями и др.).

Следует отметить, что особым стимулом предпринимательской дея­тельности без образования юридического лица является правило об эмансипации. Несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, мо­жет быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по тру­довому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской дея­тельностью (ст. 27 ГК РФ).

Анализ ст. 27 ГК РФ позволяет сделать вывод, что законодатель, вводя положение о эмансипации, преследовал следующие цели:

1. Сложение ответственности с законных представителей несовер­шеннолетнего. Эмансипированный несовершеннолетний самостоя­тельно несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с гл. 25 ГК РФ, а также несет полную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда (п. 3 ст. 1074 ГК РФ);

2. Освобождение несовершеннолетнего от необходимости каждый раз получать от законных представителей согласие на заключение сде­лок. Эмансипированный несовершеннолетний становится полноправ­ным участником гражданского оборота.

Предпринимательство вырабатывает навыки самостоятельного труда, способствует формированию инициативной, свободной, все­сторонне развитой и ответственной личности, обеспечивает заня­тость подростков, рост материального благосостояния несовершен­нолетних и их семей. Однако законным представителям вряд ли стоит ограничиваться только общим согласием на осуществление несовер­шеннолетним предпринимательской деятельности, представляемым для государственной регистрации: оно не заменяет письменного со­гласия на совершение конкретных сделок, необходимого в соответ­ствии со ст. 26 ГК РФ.

В науке отмечается, что правовой стимул необходимо рассматри­вать совместно с его противоположностью - правовым ограничением[1, с.11]. Так, например, налог является одновременно и правовым ограниче­нием, так как может привести к снижению активности предпринима­телей в каком-либо секторе экономики.

Целями правовых ограничений как средствами правового регулиро­вания предпринимательской деятельности без образования юридиче­ского лица являются: 1) защита добросовестной конкуренции; 2) охрана прав потребителей; 3) поддержка отечественного производителя и т.д.

В основном правовые ограничения в государственном регулирова­нии предпринимательской деятельности выражаются в установлении всевозможных правовых обременений субъектов предприниматель­ства. Таковыми являются: необходимость государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование, техни­ческое регулирование и т.д. Антимонопольное законодательство также основывается в первую очередь на правовых ограничениях.

С помощью публичного права можно как ограничивать предпри­нимательскую деятельность, так и поощрять ее развитие[2, с. 160]. Примерами такого проявления публичного права являются федеральные законы от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии среднего и малого предприни­мательства в Российской Федерации», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О за­щите конкуренции» и др.

Учитывая то, что правовые ограничения могут суживать данные права, возлагая на предпринимателя дополнительные обязанности, запреты, приостановления, остро возникает необходимость в защите от произвольных и беззаконных действий государственных органов. Именно с целью ограничения вмешательства чиновников и контролирующих органов в деятельность предпринимателей издает­ся Федеральный закон от 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юриди­ческих лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Применение стимулов, которые важно предусмотреть в законах и иных правовых актах, регулирующих предпринимательскую дея­тельность без образования юридического лица, и реально обеспечить на практике, позволяет стимулировать, во-первых, выработку моти­вов активно-правомерного поведения; во-вторых, повышение уровня деятельности предпринимателей; в-третьих, рост качества выпускае­мой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг.

Правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми огра­ничениями, так как для законодателя важно не только побуждать к со­циально полезному поведению, но и сдерживать поведение социально вредное, которое может причинить урон интересам личности, коллек­тива, государства, общества. Правовые ограничения ставят действия индивидов в определенные рамки, суживают их возможности до юри­дически и социально требуемого состояния[3, с. 3-6].

Следует согласиться с тем, что правовой стимул предпринима­тельской деятельности без образования юридического лица есть установ­ленное в гражданском законодательстве побуждение к совершению деятельности по организации и осуществлению предприниматель­ской деятельности без образования юридического лица[4, с. 43].

Правовое ограничение предпринимательской деятельности без обра­зования юридического лица есть правовое сдерживание противозакон­ных и нежелательных с позиции законодателя действий частных и пуб­личных контрсубъектов в области предпринимательской деятельности без образования юридического лица, создающее условия для удовле­творения интересов индивидуального предпринимателя, а также со­ответствующих публичных интересов в области предприниматель­ской деятельности.

Нормативно-правовые средства регулирования предприниматель­ской деятельности должны определять лишь необходимые требова­ния, предъявляемые к предпринимательству, оставляя широкий про­стор для собственного усмотрения предпринимателя.

Государственное регулирование предпринимательской деятель­ности без образования юридического лица должно строиться с уче­том баланса правостимулирующих средств, направленных на право­вое побуждение предпринимателя к законопослушному поведению, и правоограничивающих средств с целью создания условий для удо­влетворения интересов контрсубъекта, защиты прав потребителей, об­щественных и государственных интересов.

Таким образом, система правовых средств обеспечения предприни- мательской деятельности без образования юридического липа - это сово­купность нормативно-закрепленных, преимущественно частноправовых (гражданско-правовые договоры, гражданско-правовая ответственность и др.), а также публично-правовых (государственная поддержка, акты государственной регистрации и др.) применяемых в комплексе инстру­ментов, направленных на создание условий для реализации субъектив­ного права на непосредственное осуществление предпринимательской деятельности, в том числе на повышение ее эффективности.

Указанная система правовых средств основывается на принципах, основным из которых является принцип сбалансированности частно­правового и публично-правового стимулирования (средства государ­ственной поддержки, эмансипация и др.) и правового ограничения (обязанность государственной регистраций, лицензирование, техни­ческое регулирование, ограничение дееспособности несовершеннолет­них и др.). При этом частноправовые и публично-правовые стимулы и ограничения в основе системы правовых средств обеспечения ин­дивидуальной предпринимательской деятельности должны сочетать­ся при приоритете правостимулирующей составляющей[4, с. 43].

Библиографический список

1. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Право­ведение. - 1994. - № 5. - С. 11.

2. Челышев М. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского пра­ва: постановка проблемы: Монография. - Казань: КРУ им. Ульянова-Ленина, 2006. - С. 160.

3. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный ас­пект. - Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - С. 3-6.

4. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица. – М.: Статут, 2016. – С. 43.

УДК 347

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Список литературы

1. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1650.

2. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации: автореф. дис. ... к.ю.н. 12.00.03. – Краснодар, 2012. – С. 27.

3. Лебединский Н.А. Индивидуальный предприниматель как субъект налоговых правоотношений: автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2006. - С. 21.

4. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» / под ред. Н.Д. Эриашвили, Ф.Г. Мышко. – М.: Юнити-Дана, 2014. - С. 45.

УДК 336.742

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» //Собрание законодательства РФ.1998. № 12. Ст. 1458

5. Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 № 85-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лежнева Виктора Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1276-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применением статей 84 и 90 Земельного кодекса РСФСР и Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1071-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Геталовой Наталии Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2590-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Болотова Игоря Геннадьевича, Бородина Александра Афанасьевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахунок Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарца Анатолия Ноновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.

14. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.

УДК 347

И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

Список литературы

1. Габелли Г.К. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по госконтракту // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 12. С. 4-9.

2. Манохова С.В. Поставка товаров по государственному контракту: ответственность поставщика // Торговля: бухгалтерский учёт и налогообложение. 2015 . № 5. - С. 14.

3. Постановление ФАС ДВО от 27.02.2012 № Ф03-7188/2011 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Письмо Минэкономразвития РФот 12.04.2011 №Д22-588[Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление ФАС УО от 05.03.2015 №Ф09-542/15 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

6. Постановление ФАС СЗО от 25.07.2014 №А56-32612/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

8. Богданов Д.Е. Императивная ответственность в договорных отношениях с позиций справедливости // Законодательство и экономика. 2013. № 3. С. 29.

УДК 347

Список литературы

1. Чикобава Е.М. Правовые особенности договора купли-продажи недвижимости // Юрист. – 2012. – № 3.

2. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, Инфра-М, 2013.

УДК 347

Список литературы

1. Брязгунова О.В. Понятие и виды договора купли-продажи предприятия // Вестник магистратуры. – 2015. - № 11.

2. Грибанов А.В. Предприятие как имущественный комплекс (объект права) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

УДК 336.742

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ.1996. № 5. Ст. 410

3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017): Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 2011, № 48, ст. 6724.

4. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) //Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 140.

5. Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг: Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 //Собрание законодательства РФ, 2012, № 41, ст. 5628.

6. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. Т. 2. С. 70.

7. Ковалевский М.А. Правовые проблемы оказания платной медицинской помощи // Вестник ОМС. 2003. № 5. С. 34.

8. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Городец, 1998. С. 178.

9. Помазкова С.И. Соотношение права на жизнь и права на свободу при оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2016. № 1. С. 34.

10. Решение (апелляционное) Абаканского городского суда от 11.10.2012 // Архив Абаканского городского суда. 2012;

11. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.01.2011 // Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска. 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Сергеев Ю.Д. Ненадлежащее оказание медицинской помощи и пути ее профилактики - сверхактуальная научно-практическая проблема // Медицинское право. 2016. № 2. С. 3 - 5.

13. Ситдикова Л.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью пациента: вопросы теории и судебной практики // Медицинское право. 2016. № 6. С. 7 - 11.

14. Сучкова Т.Е. К вопросу об истоках формирования института юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2015. № 4. С. 56.

15. Сучкова Т.Е. К вопросу об истоках формирования института юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2015. № 4. С. 29 - 30.

16. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 12; Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 31.

17. Шаяхметова А.Р. Договор возмездного оказания медицинских услуг: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 30.

18. Шишов М.А. Актуальные вопросы юридической ответственности врача // Медицинское право. 2015. № 3. С. 39.

УДК 336.742

ВОПРОСЫ МИНИМИЗАЦИИ РИСКА УЧАСТНИКОВ БИРЖЕВЫХ И ВНЕБИРЖЕВЫХ ДОГОВОРОВ

Issues of minimizing the risk of participants of exchange and extraordinary treaties

Фатеев Константин Владимирович – магистрант III курса, направление подготовки «Юриспруденция», ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»

В статье рассмотрен риск на срочном рынке в связи с отдельными видами финансовых инструментов.

Ключевые слова: деривативы, алеаторные договоры, допустимый риск, катастрофический риск.

The article considers the risk in the futures market in connection with certain types of financial instruments.

Keywords: derivatives, aleatory contracts, acceptable risk, catastrophic risk.

Изучение отдельных видов производных финансовых инструментов с очевидностью свидетельствует, что срочный рынок тесно связан с риском.

Современное состояние мирового и российского финансовых рынков выдвигает на первый план вопрос о влиянии риска на стабильность гражданского оборота и микро-, макроэкономики в целом.

Деривативы - это сложные финансовые инструменты, что рождает опасность увеличения системного риска. Увеличению рисков способствует не только сложность деривативов, но и увеличение количества спекулятивных сделок, совершаемых на срочном рынке, базисным активом которых являются высокорисковые инструменты. По мнению ряда ученых, именно деривативы, связанные с американскими ипотечными облигациями, послужили одной из причин мирового финансового кризиса 2008 г.[1,c.28]

По мнению И.Ю. Юргенса, никому неизвестно, где может возникнуть новая проблема неплатежей и какие это вызовет последствия, поскольку помимо упомянутых ипотечных ценных бумаг существует еще множество иных видов производных финансовых инструментов. Банкротство нескольких крупнейших финансовых институтов, по мнению ученого, еще не предел негативных последствий бесконтрольного применения производных финансовых инструментов [2].

Для предпринимателя характерно функционирование в высокорисковой среде, однако применительно к срочному рынку вышеизложенное очевидно свидетельствует о негативном влиянии производных финансовых инструментов на устойчивость и эффективность функционирования гражданского оборота как микро-, так и макроэкономики в целом.

В Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. в качестве одного из направлений указано развитие производных финансовых инструментов. В данной Стратегии поставлены следующие задачи: 1) необходимость обеспечения учета прав на финансовые инструменты, не являющиеся ценными бумагами; 2) обращение финансовых инструментов по правилам учета и обращения ценных бумаг; 3) распределение рисков, связанных с деятельностью посредников на рынке финансовых инструментов; 4) обеспечение защиты прав владельцев финансовых инструментов. Решение указанных задач способствует не только развитию срочного рынка, но и обеспечивает его стабильность[3].

Применительно к производным финансовым инструментам как алеаторным договорам наиболее остро стоит вопрос о пределах целесообразности заключения таких договоров. В настоящее время в некоторых случаях законодательство, защищая интересы кредиторов, устанавливает ограничения при совершении алеаторных договоров. В правоприменительной практике также встречаются решения, иллюстрирующие мнение судов о необходимости защиты интересов кредиторов и ограничения риска при заключении алеаторных договоров [4].

Говоря о риске в предпринимательской деятельности, напомним о связи риска и субъективного решения. Заключению любой срочной сделки предшествует экономическое обоснование, но принятие решения о вступлении в высокорисковую сделку зависит от субъекта.

Анализ экономической литературы о риске в предпринимательской деятельности, проведенный в п.1.2. настоящей работы, позволил обнаружить «парадокс риска», выражающийся в одновременно положительном и отрицательном значениях риска. Данное явление как нельзя точно отражает сложившуюся в настоящее время ситуацию на мировом финансовом рынке. Двойственная природа риска проявила себя уже не раз в виде сокрушительных финансовых кризисов.

Парадоксальность риска послужила основой для выработки концепции приемлемого риска, согласно которой предприниматель должен придерживаться рационального, а не авантюрного отношения к риску. По мнению диссертанта, именно данная концепция должна лечь в основу правового регулирования алеаторных договоров предпринимателя.

В отличие от трех уровней риска (допустимый, критический, катастрофический) в экономической концепции приемлемого риска, в праве практически возможно применение только двух уровней: допустимого и катастрофического.

Допустимый (приемлемый) уровень риска - это возможность потери части прибыли от реализации того или иного решения; либо получения нулевой прибыли, но при возмещении предпринимателем понесенных затрат; либо неполучение прибыли и возмещение всех затрат за свой счет. Алеаторные договоры с допустимым уровнем риска представляют собой распространенный и эффективный инструмент предпринимательской деятельности, как правило, направленный на минимизацию риска. В качестве примера можно привести срочные сделки, заключаемые с целью хеджирования.

Под катастрофическим понимается такой уровень риска, при котором возможные потери равны или превышают стоимость имущества предпринимателя. Таким образом, в случае исполнения алеаторного договора с катастрофическим риском в качестве отрицательного последствия выступают не просто убытки, а банкротство лица. Данный риск является авантюрным, сходным с игровым риском и никакого положительного хозяйственного эффекта не несет. К таким договорам следует отнести внебиржевые деривативы, а также биржевые спекулятивные сделки.

В интересах контрагентов владельцев финансовых инструментов требуется установление мер, ограничивающих алеаторные договоры с катастрофическим риском, поскольку практика применения производных финансовых инструментов показывает, что субъективный фактор приобретает важнейшее значение в связи с возможными злоупотреблениями со стороны руководителя коммерческой организации. При этом следует иметь в виду, что ужесточение требований к рисковой деятельности на срочном финансовом рынке не должно отрицательно сказываться на развитии и расширении деятельности иных его участников.

В качестве одной из таких мер предлагается закрепление положения о субсидиарной ответственности лица, принявшего решение о заключении алеаторного договора, исполнение которого повлекло банкротство юридического лица. Это положение позволит эффективно ограничить заключение указанных договоров, при этом обеспечив интересы контрагентов владельцев финансовых инструментов.

В алеаторном договоре экономический результат поставлен сторонами в зависимость от случайного обстоятельства. Получение прибыли контрагентами такого договора напрямую связано с колебанием непостоянной величины (курса валюты, цены товара, погодных условий и т.п.). Алеаторный договор всегда заключается в условиях неполноты информации относительно наступления или ненаступления оговоренного события, что и выделяет его из числа иных гражданско-правовых договоров.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что критерии недобросовестности и неразумности, разработанные в науке и практике и используемые для квалификации действий лица как виновных, применимы к меновым договорам. В отношении алеаторных договоров их применение затруднено ввиду особой конструкции таких договоров. В ситуации банкротства, вызванного исполнения алеаторного договора, эффективнее установление правила о безвиновной ответственности лиц, принявших решение о заключении такого договора.

Законодатель многие десятилетия предпринимает действия по контролю биржевой и внебиржевой торговли, ограничению рисковых спекулятивных сделок, защите прав заинтересованных лиц, однако законодательное регулирование, как верно подмечено в литературе, находится в постоянно догоняющем состоянии по отношению к развитию финансового рынка. Тем не менее, своевременное и эффективное правовое реагирование на новые отношения должно оставаться неизменным ориентиром, как для законодателя, так и для правоприменителя.

Список литературы

1. Лаутс Е.Б. Правовые вопросы обеспечения стабильности деятельности банков на рынке производных финансовых инструментов. // «Предпринимательское право», 2009, № 4. С. 28

2. Юргенс И.Ю. Деньги массового поражени